ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 августа 2023 г. г. Жигулёвск
Жигулевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего - судьи Семеновой Н.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шурыгиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1273/2023 по заявлению ФИО1 о признании незаконными действий нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО2 по совершению исполнительной надписи и об отмене исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в порядке ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в Жигулевский городской суд <адрес> с заявлением, в котором просит признать незаконными действия нотариуса по совершению исполнительной надписи и отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом ФИО2 – исполнительную надпись от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по кредитному договору (зарегистрировано в реестре за № №).
В обоснование заявленных требований указано, ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № F0T№, по условиям которого взыскатель передал истцу денежные средства в размере 80 000 рублей, а истец обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором.
ДД.ММ.ГГГГ из уведомления на Госуслугах ФИО1 узнала, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении неё есть постановление о возбуждении исполнительного производства.
Нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника задолженности неуплаченной в срок по договору кредита № F0T№ в размере 72 093 руб. 03 коп., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 11 085 руб. 04 коп., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1 485 рублей.
При этом, в нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил должнику о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов, в связи с чем ФИО1 была лишена возможности направить в банк возражение.
Требование взыскателя получено ею ДД.ММ.ГГГГ, уже после обращения в суд с иском, почтовое отделение не работало, она ничего не знала о требованиях.
В требовании указана сумма 11 508 руб. 13 коп., из которых: сумма просроченного основного долга 6 923 руб. 38 коп., сумма просроченных процентов 4 077 руб. 12 коп., сумма неустоек 507 руб. 63 коп., сумма комиссий – 0,00 рублей.
Размер взысканий отличается от суммы, указанной в исполнительной надписи нотариуса.
Уведомление от нотариуса ФИО2 до настоящего времени ФИО1 не получала.
Ссылаясь на перечисленные выше обстоятельства, ФИО1 просит суд признать незаконными действия нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи № № от ДД.ММ.ГГГГ и отменить указанную исполнительную надпись.
Судом установлено и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось к нотариусу нотариального округа <адрес> ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № F0T№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 84 663 руб. 07 коп., из которых: 72 093 руб. 03 коп. – сумма основного долга, 11 085 руб. 04 коп. – сумма процентов, 1485 рублей – сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись по реестру № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» вышеуказанной кредитной задолженности.
Из предоставленной заявителем в материалы дела копии требования о срочном погашении задолженности по договору № F0T№ от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 508 руб. 13 коп., из которых: 6 923 руб. 38 коп. – сумма просроченного основного долга; 4 077 руб. 12 коп. – сумма просроченных процентов, 507 руб. 63 коп. – сумма неустоек, 0,00 рублей – сумма комиссий.
В соответствии с положениями части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Вместе с тем, право каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не означает возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, Федеральным законом.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает особенности рассмотрения и разрешения дел в порядке искового производства, а также особенности, характерные для особого производства. При этом обращение в суд заинтересованного лица должно отвечать требованиям, предусмотренным для данного производства.
В порядке особого производства суд рассматривает, в том числе, дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении (пункт 10 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Согласно части 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.
По смыслу части 3 статьи 263, а также части 3 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства.
При этом, из приведенных выше положений закона также следует, что суды могут принимать заявления и рассматривать их в порядке особого производства, если оно не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду.
Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства.
Принимая во внимание, что ФИО1 фактически оспаривает право банка на получение денежных средств по кредитному договору № F0T№ от ДД.ММ.ГГГГ с нее, как с заемщика, ссылаясь на отсутствие у нее кредитной задолженности в предъявленном к взысканию по исполнительной надписи размере, данное обстоятельство свидетельствует о наличии спора о праве, который может быть разрешен только в порядке искового производства, а не особого, который является по сути бесспорным порядком. В этой связи заявление ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225, ч. 3 ст. 263, ч. 3 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ФИО1 о признании незаконными действий нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО2 о совершении исполнительной надписи и об отмене исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ № № оставить без рассмотрения.
Разъяснить ФИО1 право разрешить спор об оспаривании размера кредитной задолженности и об отмене исполнительной надписи в порядке искового производства.
Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Жигулевский городской суд.
Судья Жигулевского городского суда
Самарской области Н.Ю. Семенова