Дело № 2-122/2023 судья Иванова Н.Ю. 2023 год

(33-2967/2023)

УИД 69RS0033-01-2023-000141-97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 года г. Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Пойменовой С.Н.,

судей Климовой К.В., Солдатовой Ю.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коркиной Ю.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Климовой К.В.

дело по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Торопецкого районного суда Тверской области от 15 мая 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО5 к ФИО4 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5 к ФИО4 отказать.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей в доход бюджета Муниципального образования «<адрес>»».

Судебная коллегия

установил а:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 1000000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу приговором Торопецкого районного суда Тверской области от 08.12.2022 ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Потерпевшей по делу являлась ФИО5

При постановлении приговора судом выяснялся вопрос о возмещении ущерба и в судебном заседании ФИО4 пояснял, что им добровольно возмещено потерпевшей 600000 рублей на похороны, в качестве материальной помощи по первому требованию потерпевшей он готов передать 1000000 рублей. Однако данные обязательства ФИО4 на сегодняшний день не исполнены.

Данным преступлением истцу причинен моральный вред в сумме 1000000 рублей. В результате совершенного ФИО4 преступления она потеряла родного человека - мужа и отца, являющегося опорой, защитой и кормильцем семьи. Данная потеря невосполнима и явилась причиной тревог и переживаний. После убийства ФИО4 её мужа, истец находится в тяжелом материальном положении, одна воспитывает двоих несовершеннолетних детей, которых необходимо кормить, одевать и обучать, что на сегодняшний день является финансово затратным.

В судебном заседании истец ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что она после смерти мужа осталась вдовой, а их несовершеннолетний ребенок в восемь лет остался сиротой. ФИО4 сам предлагал возместить моральный вред в размере 1000000 рублей, но при рассмотрении уголовного дела она очень переживала, ей было не до этого. От ФИО4 ей были переданы денежные средства в общем размере 600000 рублей, в том числе в счет компенсации морального вреда - 300000 рублей. Она находится в очень затруднительном материальном положении: до смерти супруга они проживали вместе, в среднем его ежемесячный доход составлял 100000 рублей. Она работает медсестрой, ее заработная плата составляет около 28000 рублей. Из-за смерти мужа ей приходится лечиться, много денег уходит на лечение. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО4 и его представитель адвокат Томашов В.О. исковые требования не признали, пояснили, что в 2022 году с участием ФИО5 было три уголовных дела, поэтому неизвестно, по какому из уголовных дел ФИО5 причинен моральный вред. ФИО5 в действительности хочет взыскать расходы по потере кормильца, а не компенсацию морального вреда. Истцом не представлено доказательств сильных нравственных страданий, из представленных ею документов не следует, когда было приобретено заболевание.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО4, со ссылкой на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит изменить решение суда, уменьшив размер компенсации морального вреда.

В обоснование жалобы указывает, что при установлении законных оснований для компенсации морального вреда потерпевшему, судом при принятии решения о размере компенсации не учтён ряд существенных обстоятельств, а именно истцом при рассмотрении дела не были представлены доказательства, обосновывающие размер денежной компенсации морального вреда, не представлены доказательства того, что истец ФИО5 и ее дочь находились на иждивении погибшего супруга, не представлены доказательства того, что ухудшение состояния здоровья ФИО5 связано с гибелью ее супруга.

Апеллянт обращает внимание суда на тот факт, что он находится в тяжелом материальном положении, поскольку в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, при этом имеет на иждивении несовершеннолетнего сына и престарелую мать.

Полагает, что размер компенсации морального вреда подлежит снижению до 300000 руб.

В суде апелляционной инстанции ответчик ФИО4, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, его представитель адвокат Томашов В.О. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Истец ФИО5, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась, в связи с чем судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Голодковой А.А., полагавшей, что оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными Главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Вместе с тем, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Судом первой инстанции установлено, что истец ФИО5 состояла в зарегистрированном браке с ФИО1 с 15 июня 2013 года, что подтверждается копией записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом ЗАГС администрации <адрес>.

У истца ФИО5 и её супруга ФИО1 имеется малолетняя дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении I-ОН №, выданного 11 октября 2013 года отделом ЗАГС администрации <адрес>, и копией записи акта о рождении № от 11 октября 2013 года, выданной отделом ЗАГС администрации <адрес>.

Также у истца ФИО5 имеется дочь от первого брака - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией записи акта о рождении № от 12 апреля 2005 года, выданной отделом ЗАГС администрации <адрес>.

Согласно копиям поквартирной карточки и карточек регистрации истец ФИО5, её супруг ФИО1 и их совместная малолетняя дочь ФИО2 зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Согласно положениям части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Торопецкого районного суда Тверской области от 8 декабря 2022 года по делу № ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором установлено, что ФИО4 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку - ФИО1 Преступление было совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. Потерпевшей по данному уголовному делу признана ФИО5, являющаяся супругой ФИО1 Гражданский иск при рассмотрении уголовного дела не заявлялся.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 28 февраля 2023 года приговор Торопецкого районного суда Тверской области от 8 февраля 2022 года в отношении ФИО4 изменен: исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на явку с повинной ФИО4, как доказательство его вины. В остальном данный приговор оставлен без изменения.

В ходе рассмотрения дела истцом ФИО5 не отрицался факт получения ею от ФИО4 денежных средств в общем размере 600000 рублей, в том числе, 300000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Разрешая заявленные исковые требования, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 150, 151, 1064, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26.01.2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», № 33 от 15.11.2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», признав установленным, в соответствии с ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, наличие оснований для компенсации морального вреда потерпевшей ФИО5, определил сумму, подлежащую взысканию в ее пользу в счет компенсации морального вреда, в размере 600000 рублей.

Определяя ко взысканию моральный вред в указанном размере, суд первой инстанции принял во внимание фактические обстоятельства дела, а именно то, что в результате неправомерных умышленных действий ФИО4 наступила смерть ФИО1, характер и степень нравственных страданий истца, связанных со смертью близкого ей человека, обстоятельства, при которых наступила гибель её супруга, степень вины ответчика, размер выплаченной истцу компенсации морального вреда в сумме 300000 рублей, а также исходил из требований разумности и справедливости.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, произведенной в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Оснований для снижения определенного судом размера компенсации морального вреда судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает, размер компенсации морального вреда определен судом с учетом всех обстоятельств по делу, в том числе, с учетом степени причиненных истцу нравственных страданий, связанных с потерей супруга, а также с учетом требований разумности и справедливости, а также с учетом выплаты истцу ответчиком в счет компенсации морального вреда 300000 рублей.

Само по себе несогласие ответчика с размером компенсации морального вреда не может являться основанием для изменения решения суда и снижения размера компенсации, поскольку именно суд в силу предоставленных ему законом дискреционных полномочий определяет размер компенсации морального вреда в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса РФ). При этом жизнь и здоровье человека являются его главнейшей ценностью.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда не принял во внимание доводы истца о нахождении ее и ее дочери ФИО3 на иждивении погибшего супруга. Равно и доводы истца ФИО5 об ухудшении ее здоровья в связи с гибелью супруга не являлись основанием для определения размера компенсации морального вреда, напротив, судом первой инстанции указано, что истцом не представлено доказательств того, что заболевание, имеющееся у ФИО5, развилось именно после смерти ее супруга и находится в причинной связи с преступлением, совершенным ФИО4

Также не состоятельны доводы апелляционной жалобы о том, что судом не было учтено имущественное положение ответчика при определении размера компенсации морального вреда.

Согласно пункту 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, когда вред причинен умышленными действиями.

Приговором Торопецкого районного суда Тверской области от 08 декабря 2022 года ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для снижения размера компенсации морального вреда ввиду имущественного положения ответчика, в том числе по мотиву наличия у него иждивенцев, не имеется.

Вместе с тем, размер компенсации морального вреда определен судом, в том числе и с учетом имущественного положения ответчика, находящегося в местах лишения свободы, и имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка и престарелую мать.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда является соразмерным степени причиненных истцу нравственных страданий, соответствует принципу разумности и справедливости, а также фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела судом не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены либо изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определил а:

решение Торопецкого районного суда Тверской области от 15 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 21 июля 2023 года.

Председательствующий С.Н. Пойменова

Судьи К.В. Климова

Ю.Ю. Солдатова