Решение по делу № 2-3680/2022 от 15.08.2022 | Кировский районный суд г. Самары (Самарская область)

№ 2-3680/2022

63RS0045-01-2022-002333-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.08.2022 г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мучкаевой Н.П.,

при помощнике судьи Солоимовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3680/2022 по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 оглы о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось к ФИО1 с иском о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что автомобиль Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак №, застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Г.Д.Шоглы, управлявший автомобилем ЛАДА, государственный регистрационный знак №, нарушил ПДД РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ЛАДА, государственный регистрационный знак <***>, была застрахована в компании ОАО «АльфаСтрахование» по договору страхования (полису) №.

В соответствии с ч. 1 ст. 387 и со ст. 965 ГК РФ к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пределах выплаченной суммы перешло право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму оплаченного страхового возмещения в размере 729 798,88 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Е.А.Р., имея полномочия, закрепленные в доверенности, в судебном заседании исковые требования признала, что подтверждается заявлением, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Ответчик, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Автомобиль Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак №, застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ЛАДА, государственный регистрационный знак №, была застрахована в компании ОАО «АльфаСтрахование» по договору страхования (полису) №

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГПК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что сторона ответчика исковые требования признала, принимая во внимание как обоснованный и арифметически верный приведенный истцом в иске расчет (сумма страхового возмещения потерпевшему 3 038 698,88 руб. – сумма реализации годных остатков 1 908 900 руб. – выплата страховой компании по лимиту за причинение вреда 400 000 руб.), исходя из вышеуказанных норм права, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания суммы оплаченного (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №) страхового возмещения в размере 729 798,88 руб., и в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 497, 99 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №) в полном объеме, тогда как требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел об банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

До истечения срока моратория, начисление и взыскание неустоек (штрафов) является нарушением действующего законодательства и мер, предпринимаемых Правительством РФ, и в силу вышеприведенных норм, не допустимо.

В силу изложенного, суд считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности должны быть взысканы с ответчика за период с указанной истцом даты - ДД.ММ.ГГГГ (даты подачи иска, согласно штемпелю на конверте) по ДД.ММ.ГГГГ (исходя из вышеуказанных положений о моратории) в размере 6 398,24 руб., что следует из расчета:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты, руб.

по

Дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

729 798,88

ДД.ММ.ГГГГ

20%

365

6 398,24

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1о о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 о (паспорт серия №) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №) сумму оплаченного страхового возмещения в размере 729 798,88 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 497, 99 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 398,24 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Срок изготовления мотивированного решения – 22.08.2022 г.

Председательствующий Н.П. Мучкаева