Дело № 2-7774/2023

24RS0048-01-2023-002013-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мядзелец Е.А.,

при секретаре Савенко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на сумму 44 180 рублей, срок возврата займа – до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «<данные изъяты>» уступило права (требования) по указанному договору займа ООО «АйДи Коллект», уведомив надлежащим образом ответчика о смене кредитора. Договор займа заключен в электронном виде, подписан сторонами с использованием электронных технологий, в частности, ответчиком подписан с использованием простой электронной подписи. Кредитор выполнил перед Заемщиком обязанность и перечислил денежные средства способом, выбранным ответчиком. Ответчик принятые на себя обязательства до настоящего времени в полном объеме не исполнил.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 996 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 3 049 рублей 90 копеек.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 (по доверенности) не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен судом своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по адресу, по которому значится зарегистрированным по месту жительства (откуда заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату по истечении срока хранения), о причинах неявки ответчик суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) вправе передать другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу положений ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом, и ответственности заемщика.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор займа № в электронном виде, сумма займа составляет 44 180 рублей, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка в процентах годовых составляет 200,441%. Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью).

В соответствии с условиями договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный займ в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование займом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору займа и уплате процентов за пользование займом заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,1% в день на непогашенную сумму основного долга за каждый день нарушения обязательств (п.12 договора.).

Возврат займа и уплата процентов производятся равными платежами в размере 4 110 рублей два раза в месяц в соответствии с графиком платежей (л.д.6 договора).

Кредитор исполнил свои обязательства по договору займа, выдав ответчику денежные средства.

Судом установлено, что обязательство по ежемесячному погашению кредита ответчиком не исполнялось надлежащим образом, платежи своевременно и в полном объеме не вносились.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составила 94 996 рублей, из которых: сумма основного долга – 43 598 рублей 67 копеек, проценты за пользование займом в размере 34 491 рубль 33 копейки, штраф (неустойка) в размере 16 906 рублей 40 копеек.

Согласно п. 13 договора займа, кредитор вправе уступить, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика, заемщик вправе запретить уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам путем подачи письменного заявления кредитору в течение 5 календарных дней с момента получения суммы займа. Заявление, поданное после истечения указанного срока, правовых последствий не влечет.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор № уступки прав требований, согласно которому к истцу перешло право требования по взысканию задолженностей по договорам займа, в том числе, и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1

ООО «АйДи Коллект» в адрес ФИО1 направил уведомление о состоявшейся уступке.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений должника ФИО1 отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по кредитному договору.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его математически верным и принимает в качестве доказательства размера задолженности, подлежащего взысканию с ответчика.

Таким образом, к ООО «АйДи Коллект» перешло право требования взыскания задолженности и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 94 996 рублей.

Суд также исходит из того, что о наличии задолженности ответчику было известно из судебного приказа, следовательно, отменяя судебный приказ, и зная о последствиях его отмены, она не была лишен возможности контроля за дальнейшей информацией относительно непогашенной задолженности, в том числе, размещенной на официальных сайтах компетентных органов, и своевременно принять меры к погашению задолженности.

Однако задолженность в добровольном порядке после отмены судебного приказа ответчиком не погашена.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в общей сумме 3 047 рублей 52 копейки (1 524,95 + 1 522,57), суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возврата государственной пошлины в размере 3 047 рублей 52 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «АйДи Коллект» (<данные изъяты>) задолженность по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 94 996 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 047 рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 01 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Е.А. Мядзелец

Мотивированное решение составлено 28.08.2023.