Решение по делу № 02-1000/2024 от 20.01.2025

УИД 77RS0004-02-2023-015352-80

№ 02-1000/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.11.2024 адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе: председательствующего Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1000/2024 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании убытков, суммы реального ущерба,

УСТАНОВИЛ :

фио обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков, причиненных утратой права собственности ООО «ИК Свет Звезд» на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0301002:1092 на основании решения Арбитражного суда адрес от 31.07.2020 по делу № А32-54476/2019, в сумме сумма.

В обоснование иска сослалась на то что 25.01.2019 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ИК Свет Звезд», согласно условиям которого фио приобрела у ФИО2 долю в уставном капитале ООО «ИК Свет Звезд» в размере 99,3 % номинальной стоимостью 71 496 000 по цене сумма.

фио 18.09.2014 приобрела долю в уставном капитале ООО «ИК Свет Звезд» у фио на основании договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ИК Свет Звезд» в размере 99,3 % номинальной стоимостью сумма по цене сумма.

Основанием для приобретения указанной доли в уставном капитале ООО «ИК Свет Звезд» ФИО3 являются протокол № 1 от 15.08.2011, согласно которому ФИО4 фиофио и ФИО3 приняли решение о создании ООО «ИК Свет Звезд» с уставным капиталом сумма, а также протокол от 08.09.2011, согласно которому ФИО3 передал в уставный капитал ООО «ИК Свет Звезд» в счет своего вклада земельный участок с кадастровым номером 23:43:0301002:1092, расположенный по адресу: адрес, Центральный внутригородской округ адрес, категория земель –земли населенных пунктов, вид разрешенного использования -для размещения административного здания.

Переход права собственности на указанный земельный участок зарегистрирован 06.10.2011, в подтверждении чего ООО «ИК Свет Звезд» выдано свидетельство о государственной регистрации права № 004295 от 07.10.2011.

Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по адрес 28.02.2012 по заявлению ООО «ИК Свет Звезд» от 13.02.2012 принято решение № 2343/5/12-42277. Данным решением устранена техническая ошибка, изменены границы и увеличена площадь земельного участка с кадастровым номером 23:43:0301002:1092 с 4975 кв. м до 5716 кв. м.

Администрация муниципального образования адрес обратилась в Арбитражный суд адрес с исковым заявлением к ООО «ИК «Свет Звезд»» Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес об истребовании у ООО «ИК Свет Звезд» земельного участка площадью 5716 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0301002:1092 с указанием на то, что решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) записи о прекращении права собственности ООО «ИК Свет Звезд» на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0301002:1092 и о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 23:43:0301002:1092.

Решением Арбитражного суда адрес от 31.07.2020 по делу № А32-54476/2019 признано отсутствующим право собственности ООО «ИК Свет Звезд» на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0301002:1092; в удовлетворении остальной части иска отказано, распределены судебные расходы.

Полагая, что действия фио по внесению земельного участка с кадастровым номером 23:43:0301002:1092 в качестве вклада в уставной капитал ООО «ИК «Свет Звезд» привели к уменьшению стоимости принадлежащей ФИО1 доли в уставном капитале ООО «ИК «Свет Звезд», а также к недополучению дивидендов за счет распределения чистой прибыли, истец обратилась в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самострельных требований относительно предмета спора по ходатайству указанного лица привлечена администрация муниципального образования адрес.

Сторона истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителя.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом судебной повесткой. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Администрация муниципального образования адрес приобщила письменные возражения, просила суд в удовлетворении заявленных требований и утверждении мирового соглашения отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ИК Свет Звезд» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом судебной повесткой.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина или имуществу юридического лица, возмещается в полном объеме причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ следует, что для возникновения права на возмещение убытков, вытекающих из деликтных обязательств, истец обязан доказать совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда, его размер; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда.

То есть, обязанность по возмещению вреда в силу данной правовой нормы может быть возложена на лицо, причинившее вред, при наличии его вины, поскольку по данному виду деликтных обязательств не установлено ответственности независимо от вины причинителя вреда.

Согласно п.7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) (ред. от 01.06.2022) при определении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения заявленного спора, судами не учтены положения ст. 15 и 1064 ГК РФ, согласно которым для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчику, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий.

По общему правилу, установленному ч.1. ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, 17.08.2006 между администрацией муниципального образования адрес и адрес «Лафер-Юг» заключено соглашение о сотрудничестве при реализации проектов комплексной застройки и реконструкции центральной части адрес № 12092.

В соответствии с условиями данного соглашения адрес «Лафер-Юг» приняло на себя обязательства инвестировать в реконструкцию квартала № 240 (частично) для строительства гостинично-делового центра с подземной парковкой по адресу: адрес, 109, д. 113.

В 2008 году между адрес «Лафер-Юг» и ФИО3 заключен договор переуступки прав по инвестиционному контракту.

ФИО3, указывая на то, что при реализации инвестиционного контракта потратил сумма на приобретение земельного участка и домовладений на территории реконструируемого квартала, обратился в Первомайский районный суд адрес с иском к администрации муниципального образования адрес о взыскании убытков в размере сумма и принятии в реестр муниципальной собственности ранее выкупленного земельного участка и домовладении в реконструируемом квартале.

Определением Первомайского районного суда адрес от 10.09.2010 по делу № 2-3733/2010 прекращено производство по делу по иску фио к администрации муниципального образования адрес о взыскании убытков, утверждено мировое соглашение, согласно которому ФИО3 отказывается от исковых требований к Администрации о взыскании убытков, администрация муниципального образования адрес осуществляет формирование и постановку на кадастровый учет земельного участка по адресу: адрес, ул. 40-летия Победы в Центральном внутригородском округе адрес в соответствии с градостроительным регламентом в течение 3-х месяцев с даты утверждения судом мирового соглашения. Вид разрешенного использования образуемого участка – для размещения административного здания. Администрация муниципального образования адрес обязуется заключить с ФИО3 договор мены участка с кадастровым номером 23:43:0303009:0008 на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, ул. 40-летия Победы в Центральном внутригородском округе адрес, в течение четырех месяцев с даты утверждения судом мирового соглашения. Администрация муниципального образования адрес передает ФИО3 земельный участок площадью 4975 кв. м (с учетом особенностей, связанных с формированием земельного участка, допускается погрешность по площади участка в пределах 30 кв. м), расположенный по адресу: адрес, ул. 40-летия Победы в Центральном внутригородском округе адрес в соответствии с градостроительным регламентом.

Во исполнение определения Первомайского районного суда адрес от 10.09.2010 по делу № 2-3733/10 постановлением администрации муниципального образования адрес от 22.10.2010 № 8505 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории площадью 4975 кв.м, расположенного по ул. 40-летия Победы, 17 в Центральном внутригородском округе адрес.

Образованный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учёт с кадастровым номером: 23:43:0301002:1092.

Во исполнение определения Первомайского районного суда адрес от 10.09.2010 по делу № 2-3733/2010 администрация муниципального образования адрес и ФИО3 заключили 30.11.2010 договор мены.

По условиям договора мены администрация муниципального образования адрес передала ФИО3 земельный участок с кадастровым номером 23:43:0301002:1092 площадью 4975 кв. м по адрес, а ФИО3 передал администрации муниципального образования адрес земельный участок с кадастровым номером 23:43:0303009:0008, а также жилой дом с пристройками по адрес. Право собственности фио на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0301002:1092 зарегистрировано 10.12.2010.В соответствии с п. 4 вышеуказанного постановления расходы, связанные с образованием земельного участка в размере сумма возложены на фио

Право собственности фио на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0301002:1092 зарегистрировано 10.12.2010.

08.09.2011 на основании протокола общего собрания участников ООО «ИК «Свет Звезд» от 15.08.2011г. № 1 ФИО3 передал в уставный капитал общества в счет вклада земельный участок с кадастровым номером №:1092 по цене сумма

06.10.2011г. на основании протокола общего собрания участников ООО «ИК «Свет Звезд» от 15.08.2011 № 1 и акта приема-передачи от 08.09.2011г. зарегистрирован переход права собственности к обществу на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0301002:1092.

28.02.2012 филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по адрес принято решение № 2343/5/12-42277 об устранении технической ошибки, изменении границы и увеличении площади земельного участка с 4975 кв.м. до 5716 кв.м.

06.12.2012 администрацией МО адрес был утвержден и выдан истцу градостроительный план земельного участка с разрешением на строительство объекта капитального строительства «Многофункциональный деловой центр с гостиницей и конгресс-холлом» с предельным количеством этажей: 17, без ограничения максимального процента застройки в границах земельного участка.

18.09.2014г. ФИО3 на основании договора купли-продажи продал принадлежащую ему долю в уставном капитале ООО «ИК «Свет Звезд» в размере 99,3% номинальной стоимостью сумма в пользу ФИО2

25.01.2019 фио на основании договора купли-продажи продала свою долю в уставном капитале ООО «ИК «Свет Звезд» в размере 99,3%, стоимостью сумма фио

Постановлением главы администрации (губернатора) адрес от 31.03.2016 № 164, утверждено Приложение № 1 «Границы особо охраняемых природных территорий регионального значения, расположенных на территории муниципального образования адрес», в соответствии с которым в состав территории памятника природы «Чистяковская роща» включен земельный участок, принадлежащий ООО «ИК «Свет Звезд»; утверждено Приложение № 2 «Режим особой охраны особо окупаемых природных территорий регионального значения, расположенных на территории муниципального образования адрес», в соответствии с которым установлен режим особой охраны памятника природы «Чистяковская роща»; утверждено Приложение № 3 «Перечень памятников природы регионального значения, расположенных на территории муниципального образования адрес, для которых необходимо переименование», в соответствии с которым памятник природы «Первомайская роща» переименован в памятник- природы «Чистяковская Роща».

Приказом Министерства природных ресурсов адрес от 08.11.2013 № 1827 было утверждено Приложение № 37 «Паспорт памятника природы регионального значения «Чистяковская роща», установившее площадь и территориальные границы памятника «Чистяковская роща».

На основании постановления главы администрации (губернатора) адрес от 31.03.2016 № 164, приказом Министерства природных ресурсов адрес от 06.03.2017 № 247 «О внесении изменения в приказ Министерства природных ресурсов адрес от 08.11.2013 №1827 «Об утверждении паспортов памятников природы регионального значения», который изложил в новой редакции Приложение № 37, увеличив адрес рощи с 36,7427 Га до 54,41 Га.

Администрация муниципального образования обратилась в Арбитражный суд адрес с исковым заявлением к ООО «ИК «Свет Звезд», Управлению Росреестра по адрес об истребовании у общества земельного участка, площадью 5716 кв.м., с кадастровым номером 23:43:0301002:1092, с указанием, что решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0301002:1092; о снятии с государственного кадастрового учета земельного с кадастровым номером 23:43:0301002:1092.

ФИО3 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда адрес от 31.07.2020 по делу № А32-54476/2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказскою округа от 07.07.2021 исковые требования удовлетворены в части. Признано отсутствующим право собственности ООО «ИК «Свет Звезд» на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0301002:1092, площадью 5716 кв.м. В удовлетворении остальной части иска отказано, распределены судебные расходы.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2021 отказано в передаче кассационных жалоб фио и ООО «ИК «Свет Звезд» для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно указанным судебным актам, судами было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0301002:1092 относится к территориям общего пользования, поскольку в соответствии с генеральным планом муниципального образования адрес располагался в зонах транспортной инфраструктуры и рекреационного назначения. Следовательно, данный участок предоставлен в собственность фио по договору от 30.11.2010 с нарушением требований действующего законодательства и прав неограниченного круга лиц.

ФИО3 также обратился в Первомайский районный суд адрес с иском к администрации муниципального образования адрес о возмещении убытков в размере сумма, ссылаясь на то, что убытки возникли в результате совершения администрацией муниципального образования адрес неправомерных действий по формированию и предоставлению в собственность ФИО3 по договору мены от 30.11.2010 в нарушение законодательства Российской Федерации, выразившимся в предоставлении в собственность территории общего пользования- земельного участка, расположенного в зоне рекреационного назначения, что установлено вступившими в законную силу судебными решениями по делу № А32-54476/2019 и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в регрессном порядке.

Решением Первомайского районного суда адрес от 03.04.2024 по делу № 2-2010/2024, оставленным без изменения апелляционным определением по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12.11.2024 по делу №33-31734/2024, ФИО3 отказано в удовлетворении иска в полном объеме.

Также ФИО3 обратился в Первомайский районный суд адрес с иском к администрации муниципального образования адрес с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере сумма, обосновывая указанные требования неправомерными действиями администрации по исполнению определения Первомайского районного суда адрес от 10.09.2010 по делу № 2-3733/10.

Решением Первомайского районного суда адрес от 21.03.2024 по делу № 2-1518/2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03.10.2024 по делу № 33-29996/2024, в удовлетворении требований отказано.

Рассмотрев ходатайство об утверждении мирового соглашения сторон, суд приходит к следующему.

В силу статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (часть 1). Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

Порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 ГПК РФ, введенной в действие с 25 октября 2019 года Федеральным законом от 26 июля 2019 года N 197-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со статьей 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта (часть 1). Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 2). Мировое соглашение утверждается судом (часть 3).

В силу части 1 статьи 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Статьей 153.10 ГПК РФ регламентирован порядок и условия утверждения судом, в производстве которого находится гражданское дело, мирового соглашения.

Так, по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение (часть 5).

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6).

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 7).

Как разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 июля 2014 года № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 ГК РФ) (пункт 9).

В силу принципа свободы договора (статья 421 РФ) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия.

Стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Согласно пункту 1.4. мирового соглашения, ответчик ФИО3 являлся лицом, участвующим в деле, по делам № А32-54476/2019 и №А32-47014/2019, подтверждает вышеперечисленные фактические обстоятельства, признает исковые требования и вместо уплаты денежных средств в счет возмещения убытков в заявленном размере передает (уступает) истцу ФИО1 принадлежащее ответчику ФИО3 право (требование) к муниципальному образованию адрес в лице Администрации муниципального образования адрес р взыскании убытков в размере сумма (сумма прописью), предъявленное в рамках дела № 2 - 2010/2024 в Первомайский районный суд адрес.

Статьей 174 ГПК РФ установлено, что в случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Проверив фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства в той степени и поскольку это необходимо для проверки условий мирового соглашения, суд пришел к выводу о несоответствии мирового соглашения требованиям закона.

Так, условия мирового соглашения составляют право требования фио денежных средств в размере сумма к администрации муниципального образования образования адрес, предъявленное в рамках дела № 2-2010/2024 к администрации муниципального образования адрес.

Между тем, решением Первомайского районного суда адрес от 03.04.2024 по делу № 2-2010/2024, оставленным без изменения апелляционным определением по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12.11.2024 по делу №33-31734/2024, ФИО3 отказано в удовлетворении иска в полном объеме.

Судебный акт мотивирован следующими обстоятельствами.

Решением Арбитражного суда адрес от 05.05.2022г. по делу № А32-47014/2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 16.08.2022г. и постановлением Арбитражного суда адрес от 31.03.2023г. в удовлетворении иска отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2023г. отказано в передаче кассационных жалоб фио и ООО «ИК «Свет Звезд» для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно указанным судебным актам, ФИО3, а также ООО «ИК «Свет Звезд», не могут ссылаться на невозможность использования имущества по целевому назначению, если об этом не заявлено каких-либо требований в связи с недостатками имущества при подписании акта приема-передачи имущества.

Учитывая дату заключения договора мены недвижимого имущества земельного участка между администрацией муниципального образования адрес и ФИО3 30.11.2010г., а также дату последующего внесения участка в уставной капитал общества 07.10.2011г., срок предъявления истцом претензий к администрации в виде взыскания реального ущерба и упущенной выгоды в связи с недостатками земельного участка, а именно невозможности его использования в целях строительства многофункционального делового центра с гостиницей и конгресс-холлом этажностью 10 этажей, истек в 2012 году.

Судами также установлено, что земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет по согласованию сторон мирового соглашения -администрацией и ФИО3

Заключение мирового соглашения, равно как и сделки о мене имущества, являются добровольной сделкой, каждая из сторон которой несет равную ответственность по возможным правовыми последствиям заключенной сделки.

адрес сформирован и поставлен на кадастровый учет во исполнение определения по делу № 2-3733-2010 об утверждении мирового соглашения, в соответствии с градостроительным регламентом, являющимся приложением № 1 к мировому соглашению, за счет средств фио и принят им по акту 30.11.2010г. Тем самым ФИО3 подтверждал свое ознакомление с фактическим состоянием земельного участка и его целевым назначением.

При этом сведения информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования адрес, сведения генерального плана муниципального образования адрес являются общедоступными. ФИО3, не оспаривал решение городской Думы адрес от 26.02.2004 № «Об утверждении генерального плана муниципального образования адрес», согласно которому земельный участок с кадастровым номером №:1092 (в его первоначальной площади) располагался в рекреационной зоне - земель общего пользования (зона открытых пространств), частично в зоне транспортной инфраструктуры.

Из материалов дела также усматривается, что Департамент архитектуры и градостроительства администрации выдал ООО «ИК «Свет Звезд» дополнение к градостроительному плану земельного участка № RU 23306№ от 09.09.2016г. с отсутствием допустимого места для размещения объекта капитального строительства, ввиду противоречия документации в области градостроительного зонирования, сведения из Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования адрес, сведениям из генерального плана муниципального образования адрес 2012 года, а также наличие ограничений установленных постановлением главы администрации (губернатора) адрес от 31.03.2016 № 164 «Об утверждении границ и режима особой охраны особо охраняемых природных территорий регионального значения, расположенных на территории муниципального образования адрес».

Порядок оспаривания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа, должностных лиц государственного органа установлен главой 22 КАС РФ.

Межу тем истцом в установленном законом порядке действия или бездействия администрации не оспаривались.

Вместе с тем, выданный администрацией градостроительный план с дополнением к нему, а также генеральный план муниципального образования адрес, утвержденный решением городской Думы адрес от 26.02.2004 № 46 п. 2, действующий на момент заключения договора мены между администрацией и ФИО3, а также на дату последующего внесения участка в уставной капитал истца 07.10.2011г. не оспорены, не признаны в соответствии с действующим законодательством незаконными.

Кроме того, поскольку генеральный план муниципального образования адрес утверждается городской Думой адрес как законодательным органом, действия администрации города не могут быть квалифицированы как ущемление прав покупателя земельного участка администрацией, поскольку данные обстоятельства не зависят от продавца (администрации адрес).

Исходя из изложенного, все судебные инстанции Арбитражных судов пришли к выводу о том, что противоправность в действиях администрации отсутствует, как и отсутствует вина администрации, что исключает возможность возложения на администрацию финансовой ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Следует признать таким образом, что права на взыскание денежных средств в размере сумма с администрации муниципального образования адрес у фио нет, следовательно, и передавать по мировому соглашение данное право ФИО1 также не представляется возможным.

Указанные действия сторон по заключению мирового соглашения на данных условиях входят в противоречие с вступившими в силу судебными актами по делу № 2-2010/2024.

По существу мировое соглашение направлено на преодоление законной силы судебных постановлений.

Использование примирительных процедур в целях, противоречащих достижению закрепленных в статье 2 ГПК РФ задач гражданского судопроизводства, недопустимо (часть 1 статьи 35 Кодекса).

При таких обстоятельствах заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению, так как условия представленного мирового соглашения противоречат публичным интересам и в том числе нарушают права муниципального образования адрес.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из абз. 7 п. 5.1 договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Инвестиционная компания «Свет звезд» от 25.01.2019г., продавец предоставил покупателю исчерпывающую информацию о деятельности общества, его обязательствах, данных бухучета, налоговой отчетности и иную документацию, все налоги и обязательные платежи уплачены, долгов по ним, а также по коммунальным и прочим платежам, в т.ч. пеням, штрафам, зарплатам не имеется; все представленные документы содержат достоверную информацию и точно отражают финансовое состояние общества, оно обладает всеми необходимыми правами на все свое имущество и материальные активы.

Таким образом, на момент приобретения доли в уставном капитале фио располагала информацией о том, что с августа 2011 года земельный участок обществом не освоен, строительство многофункционального делового центра с 2016 года на нем запрещено, разрешение на строительство не выдавалось.

Доводы фио сводятся к уменьшению стоимости ее доли в уставном капитале общества, однако, согласно сведений из ЕГРЮЛ, стоимость доли фио не уменьшилась и составляет 99,3% номинальной стоимостью сумма

В подтверждение размера убытков в сумме сумма истец ссылается на экспертное заключение от 23.08.2021г. № 082321.01-ЗЭ, согласно которому рыночная стоимость земельною участка с кадастровым номером: №:1092, обшей площадью 5716 кв.м., из категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения административного здания по состоянию на 31.03.2016г. составляет сумма Размер расходов ООО «ПК «Свет Звезд» на реализацию проекта многофункционального делового центра на указанном земельном участке по состоянию на 31.03.2016г. составляет сумма Предполагаемый размер доходов ООО «ИК «Свет Звезд» от реализации проекта многофункционального делового центра на земельном участке по состоянию на 31.03.2016г. и 09.09.2016г. составляет сумма

Вместе с тем указанное экспертное заключение не может быть признано надлежащим доказательством по настоящему делу.

При рассмотрении дела № А32-47014/2019 Арбитражным судом заключение эксперта от 23.08.2021г. № 082321.01-ЗЭ признано ненадлежащим доказательством. В указанном заключении эксперта определена стоимость земельного участка площадью 5716 кв.м., а администрацией МО адрес передан ФИО3 земельный участок площадью 4975 кв.м.

Поскольку ФИО3 передан земельный участок меньшей площади равной 4 975 кв.м., в счет доли в уставном капитале ООО «Инвестиционная компания «Свет Звезд», то и расходы, доходы, убытки, прибыль могли быть рассчитаны исходя из первоначальной плошали земельного участка.

Увеличение площади земельного участка на 741 кв.м., является существенным изменением, в том числе существенно влияет на определение рыночной стоимости земельного участка, с учетом ее расчета исходя из стоимости за 1 кв.м.

Сумма понесенных ООО «ИК«Свет Звезд» затрат на освоение земельного участка в размере сумма в период с 2011 года по 2014 год документально не подтверждена и не имеет отношение к убыткам фио, ставшей участником общества с 25.01.2019г.

Кроме того, указанная сумма была предметом рассмотрения дела №А32- 47014/2019 по иску ООО «Инвестиционная компания «Свет Звезд» к администрации о возмещении убытков, в удовлетворении которого решением Арбитражного суда адрес от 02.05.2022г. отказано.

Предполагаемый размер доходов ООО «Инвестиционная компания «Свет Звезд» от реализации проекта строительства многофункционального делового центра за период с 31.03.2016г. по 09.09.2016г. составляющий сумма не является убытками фио, ставшей участником общества с 25.01.2019г., и документально не подтвержден.

Эксперт при определении размера предполагаемой «чистой» прибыли ООО «ИК Свет звезд» из предполагаемого размера общих доходов от реализации проекта многофункционального делового центра, в расчет принимает планируемый к строительству объект многофункциональный деловой центр с гостиницей и конгресс-холлом этажностью 10 этажей, тогда как полученный в 2012 году ООО «ИК Свет Звезд» градостроительный план от 06.12.2012г. № RU-23306000-00000000002731 выдан уже в период действия на территории муниципального образования адрес генерального плана, утвержденного решением городской Думы адрес от 26.01.2012 № 25 п. 15 «Об утверждении генерального плана муниципального образования адрес», согласно которому планируемый к размещению объект строительства не мог превышать максимально разрешенную этажность более 8 этажей.

Разрешение на строительство объекта - многофункциональный деловой центр с гостиницей и конгресс-холлом этажностью 10 этажей администрацией МО адрес истцу не выдавалось, следовательно, экспертом необоснованно принят в расчет предполагаемый к строительству указанный объект этажностью 10 этажей.

Сведения информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования адрес, сведения генерального плана развития муниципального образования адрес являются общедоступными.

Кроме того, ни ФИО3 ни ООО «ИК Свет Звезд», ни фио не обжаловали в установленном законом порядке решение городской Думы адрес от 26.02.2004 № 46 п. 2 «Об утверждении генерального плана муниципального образования адрес», которым определено, что земельный участок с кадастровым номером №:1092 (в его первоначальной плошали) располагался в рекреационной зоне - зелень общего пользования (зона открытых пространств), частично в зоне транспортной инфраструктуры, а также решение городской Думы адрес от 26.01.2012 № 25.п.15 «Об утверждении генерального плана муниципального образования адрес», которым определено, что земельный участок с кадастровым номером №:1092 располагался в зоне застройки среднеэтажными жилыми домами (2-5-8 этажей).

Из изложенного следует, что экспертом неверно произведен расчет предполагаемых (фактических) доходов, расходов, прибыли и убытков, полученных (понесенных) ООО «ИК Свет Звезд» от планируемого к размещению объекта этажностью более 8 этажей.

Кроме того, договор купли -продажи доли в уставном капитале ООО «ИК «Свет Звезд» от 25.01.2019 фио заключала с ФИО2

Следовательно, между фиоМ и ФИО2 сложились правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ИК «Свет Звезд», а не между ФИО1 и ФИО3

Учитывая изложенное требования, связанные с недостатками приобретенной ФИО1 доли в уставном капитале Общества могут быть предъявлены лишь к ФИО2

Правовым последствием предъявления требований к ненадлежащему ответчику является отказ в удовлетворении иска.

Также истцом не предъявлено доказательств, обосновывающих возможность взыскания денежных средств в пользу ФИО1 как физического лиц, а не ООО «ИК «Свет Звезд».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных положений закона истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении ему убытков, подлежащих возмещению ответчиком.

Кроме того, администрацией муниципального образования адрес заявлено о применении исковой давности.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из разъяснений, данных в абзаце 5 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 196 общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п.12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

В исковом заявлении истец указывает, что о ничтожности договора мены ему стало известно из судебного акта по делу № А32-54476/2019.

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление администрации МО адрес по делу № А32-54476/2019 принято Арбитражным судом адрес 18.12.2019г.

Соответственно течение срока началось с 19.12.2019г. и окончилось 19.12.2022г. Исковое заявление подано в суд 18.12.2023г., то есть по истечении срока давности.

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ установление факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Принимая решение, суд также руководствуется ст.ст. 12,56 ГПК РФ, ст.123 Конституции РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31.10.95 г., в соответствии с которыми, обеспечивая равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств, при рассмотрении дела, исходит из представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании убытков, суммы реального ущерба отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2025.

Судья А.А. Голубкова