дело № 2-869/2025

УИД 16RS0031-01-2025-001021-84

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июля 2025 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфуллина Р.Р., при секретаре Мардановой А.Г., с участием помощника прокурора Тукаевского района Хайруллиной Г.И., ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора города Пыть-Яха Ханты-Мансийского автономного округа-Югра к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ :

Прокурор города Пыть-Яха Ханты-Мансийского автономного округа-Югра в интересах ФИО1 обратился в суд с иском в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что следственным отделом ОМВД России по городу Пыть-Яха возбуждено уголовное дело № по статье 158 часть 3 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения денежных средств ФИО1 в размере 95000 руб, которые переведены на карту №, принадлежащую ФИО2 В иске поставлен вопрос о взыскании указанной суммы в пользу ФИО1 в качестве неосновательного обогащения.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Тукаевского района Хайруллина Г.И. поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям; ФИО2 признал иск, пояснил, что с ФИО1 не знаком.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом ОМВД России по городу Пыть-Яха возбуждено уголовное дело № по статье 158 часть 3 пункт «г» Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения у ФИО1 145000 руб, следствием установлено, что часть денежных средств в размере 95000 руб. переведены на карту №, принадлежащую ФИО2

Спорные денежные средства зачислены на принадлежащий ответчику банковский счет, что подтверждается надлежащими в смысле статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, данный факт ответчиком в судебном заседании не оспорен.

При этом допустимых и относимых доказательств распоряжения спорной суммой третьими лицами ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, тогда как именно на стороне ФИО2 как держателя счета в банке лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами, в том числе и в противоправных целях, использовать принадлежащие ему банковские учетные записи как клиента банка для возможности совершения операций от его имени с денежными средствами.

Доказательств наличия каких-либо договорных отношений между сторонами, обязывающих осуществление истцом банковских перевода ответчику, либо указывающих на наличие оснований, предусмотренных положениями статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключающих взыскание спорных средств в качестве неосновательного обогащения, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в ходе разбирательства дела установлено, что стороны между собой не знакомы, каких-либо договорных отношений между ними не имеется.

Таким образом, ввиду доказанности истцом зачисления денежных средств без наличия договорных отношений на счет ответчика и дальнейшего их списания, суд приходит к выводу о возникновении неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет ФИО1; принимая во внимание, что на банковский счет ответчика от ФИО1 поступило 95000 руб, указанная сумма подлежит взысканию в качестве неосновательного обогащения.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц, в связи с чем подлежит принятию судом.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Заявление прокурора города Пыть-Яха Ханты-Мансийского автономного округа – Югра к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2, ИНН: №, в пользу ФИО1, ИНН: №, неосновательное обогащение в размере 95000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ИНН: №, государственную пошлину 4000 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.