... Дело № 1-746/2023

...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... ...

Вахитовский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Арсенюка Ю.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора ... ФИО8, ФИО9,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО7, представившей удостоверение ... и ордер ... от ...,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ... в ... края, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по месту фактического проживания по адресу: ..., р-н ФИО1, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

... в 20 часов 00 минут Потерпевший №1, будучи представителем власти и находясь в присвоенной ему форме одежды сотрудника полиции, согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов, совместно с полицейским патрульно-постовой службы Управления МВД России по ... Свидетель №1, заступил на службу по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на территории .... ... примерно в 02 часа 50 минут ФИО2, пребывающий в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь у ..., совершил административное правонарушение – мелкое хулиганство, событие которого были визуально обнаружены Потерпевший №1 во время следования по маршруту патрулирования.

Потерпевший №1, во исполнение возложенных на него пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона «О полиции» обязанностей, подошел к ранее не знакомому ФИО2, представился и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции», потребовал от ФИО2 прекратить противоправные действия. ФИО2 на законные требования представителя власти не отреагировал. Тогда Потерпевший №1 повторно предъявил требование прекратить нарушать общественный порядок и руководствуясь статьей 27.2 КоАП РФ сообщил о необходимости пройти с ним в подразделение полиции для привлечения к установленной законом ответственности.

ФИО2, используя правомерные требования представителя власти как малозначительный повод для совершения преступления, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ... в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 10 минут, находясь у ..., то есть в общественном месте, действуя из хулиганских побуждений, умышленно, осознавая, что применяет насилие в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанес один удар правой рукой, сжатой в кулак, в грудную клетку и один удар правой рукой, сжатой в кулак, в область головы слева Потерпевший №1, тем самым применив насилие, не опасное для жизни и здоровья. Дальнейшие действия ФИО2 были пресечены Потерпевший №1 и полицейским Свидетель №1 путём применения физической силы и специальных средств на основании статей 20 и 21 Федерального закона «О полиции».

В результате противоправных действий ФИО2 представителю власти Потерпевший №1 причинены физическая боль, моральные страдания.

При совершении вышеописанного, ФИО2 действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, осознавал, что применяет насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и моральных страданий и желал их наступления.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО2 мотивируя тем, что материальных претензий к нему не имеет, так как подсудимый загладил причиненный ему преступлением вред, он его простил и привлекать к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый ФИО2 и защитник не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон, так как он загладил причиненный вред, вину признал полностью, раскаялся в содеянном.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО2 за примирением сторон.

Суд полагает, что действия подсудимого ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы правильно по части 1 статьи 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии со статьей 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд с учетом мнения потерпевшего Потерпевший №1, заявившего ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО2 и не настаивающего на привлечении его к уголовной ответственности, а также подсудимого ФИО2, не возражавшего против прекращения уголовного преследования, полагает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить за примирением сторон, учитывая при этом, что ФИО2 не судим, преступное деяние, относящееся к категории преступлений средней тяжести, совершено им впервые, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, загладил причиненный потерпевшему вред.

Руководствуясь ст.25, 236, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса РФ, в соответствии со статьей 25 УПК РФ прекратить за примирением сторон.

На период до вступления постановления суда в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Процессуальные издержки по оплате работы адвоката ФИО4 в порядке статьи 51 УПК РФ по защите подсудимого ФИО2 в суде в размере 4940 (четыре тысячи девятьсот сорок) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство оптический диск с видеозаписью с событиями от ... хранить при материалах настоящего уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... в течение 15 суток со дня его провозглашения.

...

Судья Ю.С. Арсенюк