Дело № 2-187/2023
УИД 75RS0019-01-2023-000296-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2023 года г. Сретенск
Сретенский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Шмакотиной А.В.,
при секретаре судебного заседания Красовском С.А.,
с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СФО Титан» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. 12.05.2019 между ООО МФК «Мани мен» и ФИО1 заключен кредитный договор (договор займа) №, на основании которого последнему был предоставлен кредит в сумме 20 800 руб. Согласно условиям договора ООО МФК «Мани мен» обязалось предоставить заемщику кредит (заем) на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. ООО МФК «Мани мен» выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора не производил оплаты в предусмотренные сроки. 26.08.2020 ООО МФК «Мани Мен» передало право требования по данному долгу ООО «АРС ФИНАНС» на основании договора цессии № ММ-Ц-143-08.20, последнее в свою очередь на основании договора цессии № 01/03/21-А от 01.03.2021 уступило свое право требования истцу. ООО «АРС ФИНАНС» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по вышеуказанному договору за период с 13.05.2019 по 26.08.2020 в размере 62 870 руб., в том числе 20 800 руб. – сумма основного долга, 42 070 руб. – сумма процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 086,10 руб., всего взыскать сумму 64 956,10 руб.
Истец ООО «СФО Титан» и третье лицо ООО МФК «Мани Мен» о времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом, представители в суд не явились, представитель истца по доверенности ФИО2 в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, от представителей третьего лица каких-либо заявлений, ходатайств в суд не поступало.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что он оформлял получение кредита в ООО МФК «Мани Мен» в 2019 году на сумму 20 800 руб., номер телефона, который он использовал для подачи заявки, зарегистрирован на его супругу, но находился в его пользовании, денежные средства в указанной сумме были зачислены на его банковский счет, который был привязан к карте. Он планировал отдать сумму долга вовремя однако потерял работу и платить не смог, в настоящее время он также не имеет возможности выплатить всю сумму задолженности. Считает, что сумма, которая заявлена истцом к взысканию, является завышенной, полагает, что должен отдать кредитору только ту сумму, которую он брал.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, 4).
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее, к отношениям по договору кредита применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения по договору займа.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу п. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).
В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Предельный размер основного долга заемщика перед микрокредитной компанией по договорам микрозайма установлен п. 2 ч. 3 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности и составляет пятьсот тысяч рублей.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Из материалов дела следует, что 12.05.2019 между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа №, состоящий из индивидуальных условий договора потребительского займа и общих условий договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен». По условиям договора ФИО1 получил денежные средства в сумме 20 800 руб. со сроком возврата – 30-й день с момента передачи заемщику денежных средств и уплатой 547,5 % годовых, полной стоимостью 9 360 руб., способ получения денежных средств – на банковскую карту заемщика №******№; количество платежей по договору – 1, в сумме 30 160 руб., с уплатой 11.06.2019; в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств (л.д. 12-15).
Подписывая договор, ответчик ФИО1 был ознакомлен с условиями кредитования, согласен с ними и обязался их выполнять.
Сведений о том, что ответчиком оспаривались условия заключенного договора в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется.
Как следует из представленной ООО «ЭсБиСи Технологии» справки в программно-аппаратном комплексе Payneteasy имеется информация об операции по перечислению денежных средств в сумме 20 000 руб. на карту №******№ (л.д. 17-18).
Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт получения им суммы займа по вышеуказанному договору в размере 20 800 руб. на принадлежащий ему банковский счет подтвердил, кроме того подтвердил, что свои обязательства по своевременному возврату полученных денежных средств не исполнил.
Из расчетов истца следует, что по состоянию на 26.08.2020 общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору № составляет 62 870 руб., из которых 20 800 руб. – сумма основного долга, 42 070 руб. – сумма процентов (л.д. 4, 9-11).
Кроме того, истцом в обоснование заявленных требований предоставлены копии договора № ММ-Ц-143-08.20 возмездной уступки прав требования (цессии) от 26.08.2020, заключенного между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «АРС ФИНАНС» (л.д. 20-22) и опционного договора уступки прав требования (цессии) № 01/03/21-А от 01.03.2021, заключенного между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «СФО Титан» (л.д. 26-28), а также реестры должников (л.д. 24-25, 33-34), являющиеся приложениями к указанным договорам и подтверждающие вместе с договорами факт передачи прав (требований) по договору № от 12.05.2019, заключенному с ФИО1, сначала от ООО МФК «Мани Мен» к ООО «АРС ФИНАНС», а затем от ООО «АРС ФИНАНС» к истцу.
ООО «АРС ФИНАНС» обращалось к мировому судье судебного участка № 26 Сретенского района Забайкальского края за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 12.05.2019. Мировой судья, рассмотрев заявление ООО «АРС ФИНАНС», 26.01.2021 вынес судебный приказ № 2-27/2021, который 01.03.2021 по заявлению ФИО1 отменен определением мирового судьи судебного участка № 26 Сретенского района Забайкальского края (л.д. 19).
Таким образом, материалами настоящего дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт получения ответчиком денежных средств по договору займа, факт нарушения последним условий этого договора, а также переход прав кредитора к истцу, следовательно, требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 20 800 руб. являются обоснованными.
Оценивая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в сумме 42 070 руб., суд установил, что указанная сумма рассчитана исходя из установленной кредитным договором процентной ставки 547,5 % годовых за период с 13.05.2019 по 23.10.2019, после 23.10.2019 (в том числе по 26.08.2020) начисление процентов не осуществлялось. Данный вывод следует из расчета за подписью представителя истца ФИО2 (л.д. 9-11).
При этом, как указано выше, согласно договору займа от 12.05.2019 срок возврата займа определен датой 11.06.2019, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком на 30 дней.
Согласно условиям договора заемщик принял на себя обязанность полностью вернуть полученную сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в размере, установленном договором, не позднее 11.06.2019. В случае нарушения установленного договором срока возврата суммы займа кредитор вправе взимать с заемщика неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств (п. 12 индивидуальных условий).
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
На основании изложенного начисление процентов за пользование денежными средствами по договору после 11.06.2019 по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа, неправомерно, следовательно, требование о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами с 13.05.2019 по 26.08.2020 в размере 42 070 руб. подлежит удовлетворению частично – взысканию подлежат только проценты, исчисленные за период с 13.05.2019 по 11.06.2019, сумма которых составляет 9 360 руб.
Расчет суммы в размере 9 360 руб. произведен судом с учетом размера процентной ставки, установленной п. 4 индивидуальных условий, а также правил расчета процентов, установленных п. 3.1 и 3.2 общих условий, следующим образом – 312 руб. х 30 дней, где 312 руб. – 1,5 % (547,5 % / 365 дней в году) от 20 800 руб. (сумма основного долга), а 30 дней – количество дней, на которое предоставлен займ.
Требование о взыскании с ответчика суммы неустойки истцом не заявлялось.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично – с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по вышеуказанному договору займа за период с 13.05.2019 по 11.06.2019 в размере 30 160 руб. (20 800 руб. + 9 360 руб.).
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины, рассчитанной пропорционально удовлетворенной части исковых требований (30 160 руб.) составляет 1 105 руб. (при цене иска от 20 001 руб. до 100 000 руб. – 800 руб. плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 руб.).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 1 105 руб. – пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» удовлетворить частично.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН <***>) с ФИО1 (паспорт серия №) задолженность по договору № от 12 мая 2019 года за период с 13 мая по 11 июня 2019 года в размере 30 160 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 1 105 руб., всего взыскать 31 265 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Сретенский районный суд Забайкальского края.
Судья А.В. Шмакотина
Мотивированное решение изготовлено 23.06.2023