Гражданское дело № 2-2545/2023

40RS0026-01-2022-001238-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

11 декабря 2023 года <адрес>

Обнинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего федерального судьи Медведевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Цветковой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступил иск СПАО «Ингосстрах» (далее – истец) к ФИО1 (далее – ответчик) о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 315 250 руб., расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд 6 352 руб. 50 коп., процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на взысканную сумму со дня вступления в силу решения суда до момента фактического исполнения обязательства ответчиком.

В обоснование иска указано, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшего мотоциклом марки KAWASAKI ZX-9R, VIN №, госномер №, и нарушившего Правила дорожного движения РФ, причинены телесные повреждения пешеходу ФИО2

Гражданская ответственность владельца мотоцикла марки KAWASAKI ZX-9R, VIN №, застрахована в СПАО «Ингосстрах», которое признав случай страховым выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 315 250 руб.

Поскольку ответчик не был поименован в договоре ОСАГО в числе водителей, допущенных к управлению транспортным средством, к истцу, возместившему ущерб, в порядке регресса перешло право требования к причинителю вреда.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ Обнинским городским судом <адрес> принято заочное решение, отмененное тем же судом ДД.ММ.ГГГГ по правилам ст. 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Т. 1 л.д. 125-129, 189).

Иск ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ оставлялся без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Т. 1 л.д. 217, Т, 2 л.д. 33), и в последствии производство по делу возобновлялось в порядке ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно (Т. 1 л.д. 239, Т. 2 л.д. 48).

В судебном заседании представитель истца ФИО5 иск поддержала.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО6 в судебном заседании иск не признали, ссылаясь на его необоснованность, полагали ответственность виновника ДТП застрахованной по договору ОСАГО.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание по вызову не явились.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав доказательства в материалах дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 50 мин. в районе <адрес>, водитель ФИО1, управляя мотоциклом марки KAWASAKI ZX-9R, VIN №, госномер №, совершил наезд на пешехода ФИО2, переходившего проезжую часть по не регулируемому пешеходному переходу, в результате чего последний получил телесные повреждения, квалифицированные как тяжкий вред.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами выплатного дела, в том числе постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передаче материалов дела в следственное отделение, выписным эпикризом ФИО2 из ортопедо-травматологического отделения ФГБУЗ КБ № ФМБА России (Т. 1 л.д. 13-22), не оспариваются.

Ответчик ФИО1 в ходе судебного разбирательства пояснял, что вину в ДТП не оспаривает, компенсировал потерпевшему моральный вред, уголовное дело в отношении него по ст. 264 ч. 1 УК РФ прекращено в связи с примирением с потерпевшим. В подтверждение представлены копии постановления Обнинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 55-56), соглашения с потерпевшим о компенсации морального вреда, причиненного в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 60), заявления о прекращении уголовного дела в связи с применяем сторон, расписки (Т. 1 л.д. 61, 62). Указанные обстоятельства подтверждаются также объявлениями ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 84-86).

Также ответчик представил суду электронный страховой полис XXX № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому договор страхования заключен со СПАО «Ингосстрах» страхователем /собственником ФИО3, в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством, страховая премия - 5 780 руб. 50 коп. (Т. 1 л.д. 57). Указал, что данный полис ему передал собственник транспортного средства – ФИО3, у которого он приобрел мотоцикл на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по цене 70 000 руб., но не успел поставить на учет в ГИБДД на свое имя, поскольку попал в ДТП (Т. 1 л.д. 59).

По сведениям УМВД России по <адрес> собственником транспортного средства марки KAWASAKI ZX-9R, VIN №, является ФИО3 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 97-98, Т. 2 л.д. 19-30).

СПАО «Ингосстрах» произошедшее дорожно-транспортное происшествие признало страховым случаем, выплатив ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему ФИО2 страховое возмещение в сумме 315 250 руб. (Т. 1 л.д. 21-22).

Как следует из представленного истцом электронного страхового полиса XXX № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор страхования заключен страхователем ФИО4 со СПАО «Ингосстрах», лицом, допущенным к управлению транспортным средством марки KAWASAKI ZX-9R, VIN №, собственником которого значится ФИО3, указана ФИО7, страховая премия 445 руб. 82 коп. (Т. 1 л.д. 23). Т.о. ответчик, который в момент ДТП управлял транспортным средством, не был включен в указанный договор в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В АИС ОСАГО имеются сведения о договоре ОСАГО (страховой полис XXX 0143736445), со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключенном СПАО «Ингосстрах» в отношении страхователя ФИО4, собственника ФИО3, водителя ФИО7 и транспортного средства KAWASAKI ZX-9R, VIN № (Т. 1 л.д. 119).

В электронном страховом полисе, представленном страховщиком в обоснование иска, указан паспорт транспортного средства (ПТС) серия 78ТС №, адрес собственника ФИО3: <адрес>, Речная ул, 7.

Вместе с тем, как видно из сообщения УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России транспортное средство с ПТС серия 78ТС № не значится.

ФИО3 на праве собственности принадлежал мотоцикл марки KAWASAKI ZX-9R, VIN №, с ПТС серия 25УР №.

Идентичные данные о ПТС транспортного средства содержатся в электронном полисе, представленном ответчиком, в котором ФИО3 указан как страхователь и собственник (Т. 1 л.д. 57).

Кроме того, адрес места жительства, в том числе по данным УМВ УМВД России по <адрес>: <адрес> (Т. 1 л.д. 58, 93, 98), а не <адрес>.

Опрошенный в ходе судебного разбирательства ФИО3 пояснил обстоятельства получения страхового полиса XXX №, который он при продаже мотоцикла ДД.ММ.ГГГГ передал покупателю ФИО1 - ответчику (Т. 1 л.д. 59); указал, что оформил он договор ОСАГО с неограниченным количеством лиц, допущенных к управлению транспортным средством, оплатив указанную в полисе страховую премию страховому агенту, документ об оплате утрачен.

В силу <адрес> закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (пункт 2).

В п. 7 ст. 15 названного Закона установлено, что заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа.

В соответствии с п. 7.2. ст. 15 Закона об ОСАГО, если при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа в соответствии с правилами обязательного страхования выявлена недостоверность представленных владельцем транспортного средства сведений, возможность уплаты страховой премии владельцу транспортного средства страховщиком на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не предоставляется. Страховщик информирует владельца транспортного средства о необходимости корректировки представленных им при создании заявления о заключении договора обязательного страхования сведений с указанием их недостоверности.

Одновременно с направлением страхователю страхового полиса в виде электронного документа страховщик вносит сведения о заключении договора обязательного страхования в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со ст. 30 этого федерального закона.

Согласно абз. 11 п. 1.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением № к положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П незамедлительно после исполнения владельцем транспортного средства обязанности по уплате страховой премии страховой полис обязательного страхования в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона «Об электронной подписи», направляется владельцу транспортного средства по указанному им адресу электронной почты, а также посредством размещения в личном кабинете страхователя ОСАГО, предусмотренном Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У.

При этом пунктом 1.15 названных Правил предусмотрено, что страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.

С учетом правовой позиции, изложенной в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой полис является документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

При возникновении спора заключение договора обязательного страхования может быть подтверждено сведениями, представленными профессиональным объединением страховщиков, о заключении договора обязательного страхования, содержащимися в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, и другими доказательствами.

Сообщение профессионального объединения страховщиков об отсутствии в автоматизированной информационной системе обязательного страхования данных о страховом полисе само по себе не является безусловным доказательством отсутствия договора страхования и должно оцениваться наряду с другими доказательствами.

Подп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Основанием для страхового возмещения по общему правилу является наличие заключенного и действительного договора страхования ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред потерпевшему.

При заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа после исполнения владельцем транспортного средства обязанности по уплате страховой премии страховщик должен заключить договор ОСАГО в день осуществления владельцем транспортного средства соответствующих действий при отсутствии законных оснований для отказа в заключении договора ОСАГО.

Полис страхования является доказательством заключения договора страхования, пока факт заключения договора не опровергнут страховщиком.

При этом на страхователя не может быть возложена ответственность за действия представителя страховщика, страхового агента, страхового брокера, заключившего договор от имени страховой компании.

Из установленных обстоятельств дела следует, что страховщик выплатил потерпевшему страховое возмещение, исходя из того, что ответственность владельца транспортного средства застрахована по договору ОСАГО.

При этом в собственности ФИО3 находился мотоцикл марки KAWASAKI ZX-9R, VIN №, с ПТС серия 25УР №, на руках у виновника ДТП (ответчика) – страховой полис, содержащий достоверные сведения, в том числе о транспортном средстве согласно его паспорту, с отметкой об уплате страховой премии.

При этом страховщик, предъявляя регрессные требования, основывает их на электронном полисе, содержащем недостоверные сведения, в том числе о ПТС и адресе собственника транспортного средства.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации страховщик (истец), выдавший полис страхования, не опроверг факт заключения договора с ФИО3 с неограниченным количеством лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки KAWASAKI ZX-9R, VIN №, с ПТС серия 25УР №. А наличие в автоматизированной информационной системе иных данных о страховом полисе безусловным доказательством отсутствия договора страхования не является.

В установленном законом порядке представленный стороной ответчика полис стороной истца не оспорен, недействительным не признан, договор страхования не расторгался, что представитель истца в судебном заседании не оспаривала, доказательств, свидетельствующих об обратном не представляла, на них не ссылалась.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе электронные страховые полисы, представленные истцом и ответчиком, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку установил, что в момент совершения ДТП ответчик ФИО1 управлял транспортным средством - мотоциклом марки KAWASAKI ZX-9R, VIN №, с ПТС серия 25УР №, по полису с неограниченным количеством лиц, допущенных к управлению транспортным средством, т.е. его ответственность была застрахована СПАО «Ингосстрах».

Поскольку в иске о возмещении ущерба в порядке регресса отказано, производное от него требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит; и в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в требовании о возмещении истцу за счет ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины также должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Калужский областной суд через Обнинский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Медведева