Решение по делу № 2-151/2023 от 25.01.2023 | Ленинский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан)

Дело №2-151/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 25 января 2023 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Гатамовой Р.Н.,

с участием представителя истца – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г.Махачкала к ФИО6 ФИО8 о понуждении привести самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение в первоначальный вид,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о понуждении привести самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение в первоначальный вид.

В обоснования иска указано, что в адрес администрации <адрес> поступил материал из Управления муниципального жилищного контроля Администрации <адрес> по фактам самовольной перепланировки помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Из результатов проверки следует, что ФИО1, являющаяся собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес>, произвела самовольную перепланировку помещения, а именно: пробила дополнительные оконные проемы. Также было установлено, что все работы велись без разрешительных документов и согласований с администрацией <адрес>, что свидетельствует о нарушении Жилищного кодекса РФ, постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями», а также Закона РД от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирных домах на территории РД». В адрес нарушителя было направлено предписание об устранении вышеуказанных нарушений. По результатам акта проверки исполнения мероприятий, предусмотренных предписанием, требования акта не выполнены, нарушения ФИО3 не устранены.

На основании чего просит обязать ФИО1, являющуюся собственником жилого помещения с кадастровым номером 05:40:000048:3774, расположенного по адресу: <адрес>, привести указанное жилое помещение в прежнее состояние, соответствующее проектному решению.

В судебном заседании представитель истца - ФИО4 исковые требования поддержал, иск просил удовлетворить изложенным в нем доводам.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, своего представителя в суд не направила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, в адрес администрации <адрес> поступил материал управления муниципального жилищного контроля (далее – УМЖК <адрес>) по фактам самовольной перепланировки помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кВ.22, <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН, ответчику принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кВ.22, <адрес>, с кадастровым номером №, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации № от 23.02.2022г.

Согласно акта проверки УМЖК <адрес> №АФН – 310 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что владелец <адрес> ФИО1 произвела самовольную перепланировку жилого помещения, а именно: пробила дополнительные оконные проемы, тем самым нарушив п.16 правил пользования жилым помещением, утвержденным Постановлением Правительства РФ № от 21.01.2006г и требование ст.ст.25, 26 ЖК РФ.

По результатам проверки УМЖК <адрес> составлено предписание за №П-310 от 07.07.2022г., согласно которому ФИО1 предписано привести квартиру в соответствие с проектным решением в первоначальное состояние в срок до 18.07.2022г.

Актом проверки исполнения мероприятий, предусмотренных предписанием УМЖК <адрес> №АПП – 310 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что указанные в предписании нарушения не устранены, помещение в первоначальное состояние в соответствии с проектным решением не приведено.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 1 ЖК РФ, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Пункт 7 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса РФ, наделяет органы местного самоуправления полномочиями по согласованию перепланировок и (или) переустройства жилых помещений в муниципальных образованиях.

В силу ст. 25 ЖК РФ, переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствие с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органами местного самоуправления на основании принятого ими решения.

Судом установлено, что произведенная ответчиком перепланировка (переустройство), в принадлежащем ему жилом помещении, ранее не была в установленном законом порядке согласована в органе местного самоуправления.

В соответствие с ч.1 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Правовую регламентацию указанной проблемы закрепляет и подп. б. п. 19 постановления Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 № 25 «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями», где указывается, что в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан, в том числе, обеспечивать сохранность жилого помещения.

В соответствии со ст. 3. Закона Республики Дагестан от 08.07.2015 № 74 «О порядке переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирных домах на территории Республики Дагестан», граждане и юридические лица вправе переустроить и (или) перепланировать за счет собственных средств и в порядке, предусмотренном настоящим законом, нежилые помещения в целях улучшения условий их использования. В процессе перепланировки помещений запрещается вносить конструктивные изменения в несущие конструкции, а также переносить их или разрушать.

Вместе с тем, ст. 5 вышеуказанного закона устанавливает, что к полномочиям органов местного самоуправления Республики Дагестан в области переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений относятся:

принятое нормативных правовых актов, определяющих порядок получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения;

принятие решений о согласовании или отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений;

осуществление контроля за соблюдением заявителями условий проведения работ по переустройству и (или) перепланировке нежилых помещений;

прием завершенного переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений;

решение в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Республики Дагестан иных вопросов, связанных с обеспечением безопасности проживания граждан в жилищном фонде.

Кроме того, ст. 6 вышеуказанного закона Республики Дагестан закрепляет положение о том, что переустройство и (или) перепланировка нежилого помещения проводятся с соблюдением требований настоящего закона по согласованию с органом местного самоуправления, осуществляющим согласование (далее - орган, осуществляющий согласование), на основании принятого им решения. Часть вторая данной статьи указывает, что для рассмотрения вопроса о согласовании переустройства и (или) перепланировки необходимы следующие документы:

заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, установленной Правительством Республики Дагестан;

правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое нежилое помещение;

технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого нежилого помещения (технический план), выданный органом технической инвентаризации;

письменное согласие собственника на переустройство и (или) перепланировку нежилого помещения (в случае, если заявителем является арендатор (наниматель) нежилого помещения) по форме, установленной Правительством Республики Дагестан;

проект переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения, подготовленный и оформленный в установленном порядке проектной организацией, имеющей соответствующее свидетельство саморегулируемой организации о допуске к таким видам работ;

заключение органа исполнительной власти Республики Дагестан, уполномоченного в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов льтурного наследия, если такое нежилое помещение или здание, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры;

письменное согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме в случае, если переустройство и (или) перепланировка осуществляются в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации по форме, установленной Правительством Республики Дагестан.

Согласно п. 22.12 Положения «Об Управлении муниципального жилищного контроля и жилищных вопросов Администрации городского округа с внутригородским едением «город Махачкала», утвержденному постановлением Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», указанное управление осуществляет функции по подготовке проектов постановлений и выдачу соответствующих решений администрации города Махачкалы по согласованию переустройства и (или) перепланировки жилого и нежилого помещения в многоквартирных домах.

Кроме того, в соответствии с п. 22.22 Положения «Об Управлении муниципального жилищного контроля и жилищных вопросов Администрации городского круга с внутригородским делением «город Махачкала», администрация города Махачкалы осуществляет функции по проведению в установленном законом порядке проверки соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований к порядку проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и к использованию жилого и ого помещения, расположенного в многоквартирном доме.

Указанное положение также закрепляет функцию администрации города по подготовке материалов для передачи в судебные и надзорные органы, в том числе в случае выявления фактов переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирных домах без согласования с органом местного самоуправления (п.22.23 Положения «Об Управлении муниципального жилищного контроля и жилищных вопросов Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала»).

В силу ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В рамках проведенной по настоящему гражданскому делу судебной строительно-технической экспертизы, эксперт ООО ЮЦСЭО «ЮГРАС» – ФИО5 в заключении № от 07.12.2022г. отвечая на вопросы:

1.Внесены ли изменения в проектное решение <адрес>, путем устройства дополнительного оконного проема в квартиру, оконный проем пробит в несущей стене или нет?

Были внесены изменения в проектное решение <адрес>, путем устройства дополнительного оконного проема в несущею стену квартиры.

2.Сохранение <адрес> в перепланированном состоянии, не создает ли угрозу жизни, здоровью и интересам третьих лиц и возможно ли её сохранение в перепланированном состоянии?

На момент фактического осмотра, <адрес> в перепланированном состоянии, определить создает ли угрозу жизни, здоровью и интересам третьих лиц экспертом не удалось, так как:

1.Как видно из фото № отсутствуют трещины в несущей стене.

2.Так же был пробит оконный проем в несущей стене верхней квартиры (см. фото №), что существенно уменьшает нагрузку.

3.В проектное решение <адрес> (см. Рис №), стрелками указаны несущие колонны, которые воспринимают верхнюю нагрузку, позволяя распределять меньше нагрузки на несущие стены исследуемой квартиры.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая имеющееся в деле заключение, определяя его полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов суд приходит к выводу, что заключение полно и объективно раскрыло поставленные вопросы, четко и точно сформулированные ответы, не допускают неоднозначного толкования. Экспертиза проведена в полном соответствии с требованиями ст. ст. 79, 80, 85, 86 ГПК РФ, основана на нормах действующего законодательства, в том числе Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Экспертиза выполнена квалифицированным экспертом, не имеющим заинтересованности в исходе дела и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение содержит научно-обоснованные и последовательные выводы, в связи с чем не вызывает сомнений у суда.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными доводы истца.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая полученные доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Принимая во внимание изложенное, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежаще оценив представленные доказательства, подтверждающие факт нарушения ответчиком жилищного законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью первой статьи 96 ГПК РФ предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как было указано выше, в ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза.

Так, согласно заявления ген.директора ООО «ЮЦСЭО «ЮГРАС» - ФИО5, стоимость проведения строительно-технической экспертизы по делу составила 78 000 рублей.

С учетом изложенного, суд находит необходимым взыскать с ответчика указанные суммы в пользу соответствующего экспертного учреждения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации <адрес> к ФИО1, удовлетворить.

Обязать ФИО1, являющуюся собственником жилого помещения с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, привести указанное жилое помещение в прежнее состояние, соответствующее проектному решению.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Южный центр судебной экспертизы и оценки «ЮГРАС» расходы на проведение строительно-технической экспертизы №182/22 от 07.12.2022 в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2023 года.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 26 января 2023 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Б. Онжолов

<данные изъяты>