Решение по делу № 02-0123/2025 от 14.02.2025

77RS0013-02-2024-000124-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 годаадрес

Кунцевский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Шеровой И.Г.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-123/24 по исковому заявлению ФИО1 к адрес о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере сумма за несоблюдение срока осуществления страховой выплат, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50 % от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере сумма.

Иск мотивирован тем обстоятельством, что 25.05.2023 произошло дорожно- транспортное происшествие (далее - ДТП) - столкновение 2 (Двух) транспортных средств – в результате которого, автомобилю Ягуар (регистрационный знак ТС), принадлежащий ФИО1, причинены механические повреждения.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» ФИО1 обратился в адрес с гнием о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы, как смотрено п. п. 3.10, 4.4, 4.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности водителей транспортных средств, утв. Положением Банка России от 19.09.2014 -П (далее - Правила ОСАГО).

На основании заявления фио открыто выплатное дело, специалистами адрес проведен осмотр поврежденного автомобиля, и выплачено страховое возмещение в размере сумма. С размером страхового возмещения ФИО1 категорически не согласен.

ФИО1 обратился к ИП фио для проведения независимой экспертизы автомобиля Ягуар, регистрационный знак ТС и получил заключение №Е061ЕН, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ягуар, регистрационный знак ТС, составила сумма, с учетом износа автомобиля.

09.10.2023г., истец направил обращение в Службу Финансового Уполномоченного, представил обращение и все необходимые документы, и 19.11.2023г., по средствам адрес », было получено решение Службы Финансового Уполномоченного от 08.11.2023г об отказе в удовлетворении требований фио

Таким образом, требование истца о выплате страхового возмещения в добровольном порядке не были исполнены и Истец, в соответствии со ч.3 ст.25 Закона №123-Ф3 был вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание истец не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен, ранее направил возражения на иск¸ в которых просил в его удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица фио просил в удовлетворении иска отказать.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 12 Федерального Закона «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет не более сумма, а в части возмещения вреда, причиненного имуществу ) потерпевшего, - до сумма

Из материалов дела следует, что 25.05.2023 произошло дорожно- транспортное происшествие (далее - ДТП) - столкновение 2 (Двух) транспортных средств – в результате которого, автомобилю Ягуар (регистрационный знак ТС), принадлежащий ФИО1, причинены механические повреждения.

Определением суда от 04 июня 2024г. по ходатайству представителя истца была назначена автотехническая экспертиза на предмет установления перечня повреждений автомобиля истца, причиненных вследствие указанного ДТП и стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно заключения эксперта № 21.2/24, составленного 19.098.2024г. экспертом ООО «РАЕ Экспертиза», в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 25.05.2023 в 22 часа 30 минут по адресу адресо., адрес, могли образоваться следующие повреждения автомобиля Ягуар F-Type, г.р.з. У061ЕН790:

№

Наименование детали

Характер, объём и локализация повреждения

Облицовка бампера переднего

Деформация, разрывы материала в правой части снизу, царапины и задиры ЛКП в левой боковой части

Воздухоотражатель переднего бампера нижний

Задиры и царапины в правой части снизу

Облицовка нижняя переднего бампера

Задиры и царапины в правой части снизу

Молдинг нижний правый бампера переднего

Задиры и царапины материала

Шина переднего правого колеса

Нарушение целостности каркаса боковины (грыжа)

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ягуар F-Type, г.р.з. У061ЕН790 получившего повреждения в результате ДТП, произошедшего 25.05.2023г. составляет: без учёта износа сумма, с учётом износа сумма.

Суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов эксперта, поскольку эксперт является квалифицированным специалистом, имеет соответствующе образование и квалификацию. Сделанные им выводы основаны на результатах произведенных им экспертных исследований, аргументированы, согласуются с письменными материалами дела, в связи с чем, указанное экспертное заключение принимается в качестве обоснования выводов суда.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере сумма

Истец ставит перед судом требование о компенсации морального вреда в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», ст.151, 1101 ГК РФ, суд считает разумным и справедливым определить размер такой компенсации в сумме сумма

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец ставит перед судом требование о взыскании с ответчика неустойки в размере сумма по состоянию на 18.12.2023г.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, которая в порядке ст.333 ГК РФ подлежит снижению до сумма в связи с ее несоразмерностью нарушенным обязательствам.

В порядке ст.13 п.6 Закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, который в порядке ст.333 ГК РФ подлежит снижению до сумма

В порядке ст.95 ГПК РФ с адрес в пользу ООО «РАЕ Экспертиза» подлежат взысканию расходы в размере сумма за проведенную судебную экспертизу ( с учетом внесения истцом на депозит Управления Судебного департамента сумма в счет проведения экспертизы).

В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, размер которой в соответствии со ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ составляет сумма

Исходя из положений ст.61.2 ч.2 Бюджетного кодекса РФ, госпошлина подлежит зачислению в бюджет адрес.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к адрес о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с адрес в пользу ФИО1:

- страховое возмещение в размере сумма,

- компенсацию морального вреда в размере сумма,

- неустойку в размере сумма,

- штраф в размере сумма

Взыскать с адрес в пользу бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Взыскать с адрес в пользу ООО «РАЕ Экспертиза» сумма за проведенную судебную экспертизу.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

фио

Мотивированное решение изготовлено судом 14 февраля 2025