дело № 2-465/2022
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 октября 2022 года г.Комсомольск-на-Амуре
Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Богатыревой Н.Ю.,
при секретаре судебного заседания Родионовой А.С.,
с участием: представителя истца - главы сельского поселения «Село Новый Мир» Комсомольского муниципального района ФИО1,
представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, действующего на основании доверенности от 4 октября 2022 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению сельского поселения «Село Новый Мир» Комсомольского муниципального района Хабаровского края к Самару И.Л. и ФИО4 о возложении обязанности привести земельный участок в надлежащее состояние, взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Администрация сельского поселения «Село Новый Мир» обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в соответствии с требованиями законодательства землепользователь обязан проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных земель от зарастания сорными растениями, использовать земельный участок по назначению, не наносить вред окружающей среде. Правилами благоустройства территории поселения предусмотрена обязанность землепользователя очищать, содержать в надлежащем состоянии земельный участок, сохранять, окрашивать лицевые (уличные) заборы. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, необходимый для обслуживания <адрес>, принадлежащей Самару И.Л., используется им с нарушением требований законодательства - не огорожен, захламлён, посадки сельскохозяйственных культур не производятся, не перекапывается (не перепахивается), трава не скашивается. За данные нарушения ФИО2 привлекался к административной ответственности в 2021 и в 2022 годах. На 12 июля 2022 года состояние участка не улучшилось. Просит возложить на ФИО2 и ФИО4 обязанность устранить имеющиеся нарушения: восстановить ограждения земельного участка (забор), очистить территорию участка от захламления и мусора, скосить траву и перекопать (вспахать) огород.
К участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4.
В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО1 изменил исковые требования, просил возложить на ответчиков обязанность восстановить ограждение земельного участка (забор); очистить территорию участка от захламления и мусора; скосить траву и перекопать (вспахать) огород; оформить земельный участок в собственность либо оформить договор аренды земельного участка; взыскать задолженность по арендной плате в сумме 3882 рубля 88 копеек, как сумму неосновательного обогащения за фактическое использование земельным участком за период 2020-2022 год.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснив, что администрация <адрес> является собственником <адрес> в <адрес>. Права истца нарушены тем, что хозяйственный проезд загорожен досками, которые раскидал ФИО2 Основной проход также загорожен и пройти к <адрес> затруднительно. ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил содержания земельного участка. До этого ему выдавалось предписание с указанием срока выполнения работ. В настоящее время нарушения частично устранены, скошена трава частично, остальные нарушения не устранены. В части взыскания платы за фактическое пользование земельным участком и неосновательного обогащения полагает, что права сельского поселения также нарушаются ответчиками, так как платежи в размере 100% поступают в бюджет сельского поселения. Просил возложить на ФИО2 и ФИО4 обязанность восстановить ограждение земельного участка (забор); очистить территорию участка от захламления и мусора; скосить траву и перекопать (вспахать) огород; оформить земельного участка в собственность либо оформить договор аренды земельного участка; взыскать сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период 2020-2022 годы в виде задолженности по арендной плате в сумме 3882 рубля 88 копеек.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании не признал исковые требования в связи с отсутствием у истца права на обращение в суд. В <адрес> в <адрес> никто не проживает, слова истца носят предположительный характер. Муниципалитет не наделен правом подавать иски в защиту интересов какого-то из граждан, которые проживают на территории поселения. В <адрес> никто не проживает, поэтому нарушение чьих-либо прав нет. Также отсутствуют у истца правовые основания требовать от ответчика восстановления ограждения земельного участка, так как в правилах благоустройства сельского поселения «Село Новый Мир» требования об установке забора отсутствуют. Трава на земельном участке ФИО2 скошена, хлам отсутствуете. Право на требование платы за пользование земельным участком у сельского поселения также отсутствует, так как это функции Комсомольского муниципального района. Положение о муниципальном контроле истцом в установленном законом порядке не утверждено, поэтому проведение мероприятий по контролю в отношении ФИО2 незаконны.
Ответчики ФИО2 и ФИО4, в установленном законом порядке извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Представитель третьего лица ОМВД России по Комсомольскому району в судебное заседание не явилась. В заявлении просила рассмотреть дело без участия третьего лица.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников процесса.
В судебном заседании 5 сентября 2022 года ответчик ФИО2 пояснял, что не признаёт исковые требования в полном объёме. Земельный участок, расположенный в <адрес> принадлежит ему и ФИО4. Трава на участке скошена, в настоящее время он оформляет земельный участок в свою собственность. Приостановил установку забора, так как существует вероятность перегородить проход другим жильцам дома. Пиломатериал будет убран. ФИО2 оплачивает налоги за фактическое пользование земельным участком. По мере финансовой возможности всё будет восстановлено. Все административные штрафы им оплачены.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с ч.3 ст.14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, предусмотренные пунктами 1-3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 20 (в части принятия в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями), 21, 28, 30, 33 части 1 настоящей статьи. Законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 настоящей статьи вопросов местного значения городских поселений (за исключением вопроса местного значения, предусмотренного пунктом 23 части 1 настоящей статьи).
Пунктом 19 ч.1 ст.14 Закона № 131-ФЗ установлено, что к вопросам местного значения городского поселения отнесено утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории поселения, требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.
Согласно статье 17.1 Федерального закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения. Организация и осуществление видов муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".
В силу ст. 1 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.
Исходя из ч. 2 ст. 3 вышеуказанного закона порядок организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля устанавливается, в том числе, для вида муниципального контроля - положением о виде муниципального контроля, утверждаемым представительным органом муниципального образования.
Положение о виде муниципального контроля в части соблюдения правил благоустройства на территории сельского поселения «Село Новый Мир» представительным органом муниципального образования не утверждены.
Положениями ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) определено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.
Согласно статье 5 Устава сельского поселения «Село Новый Мир» Комсомольского муниципального района Хабаровского края определено, что к вопросам местного значения сельского поселения относится, в том числе, утверждение правил благоустройства территории сельского поселения и осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории поселения.
Решением Совета депутатов сельского поселения «Село Новый Мир» от 26 февраля 2018 года № утверждены Правила благоустройства территории сельского поселения (далее - Правила благоустройства), которые, в числе прочего, определяют обязанность собственников домовладений и пользователей земельных участков содержать в надлежащем состоянии и окрашивать лицевые (уличные) заборы. Также не допускать складирование строительных материалов и т.п. на уличной стороне участка, прилегающей к домовладению территории.
Судом установлено, что ФИО2 и ФИО4 являются собственниками квартиры с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>. Жилое помещение расположено в пределах объекта недвижимости с кадастровым №. Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> ЕГРН отсутствуют. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями из ЕГРН (л.д.27-29).
Как следует из расчетов арендной платы за пользование земельным участок без правоустанавливающих документов ФИО2 и ФИО4 пользуются земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> кадастровый № площадью <данные изъяты>.
В результате проверок, проведённых в период 2021-2022 годов на спорном земельном участке, выявлено захламление, большое количество сухой, не скошенной травы, отсутствие ограждения придомовой территории.
20 мая, 3 июня и 14 июня 2022 года Самару И.Л. вынесены предупреждения о необходимости приведения территории земельного участка в надлежащее состояние.
ФИО2 привлекался к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 1500 рублей, что подтверждается протоколами от 12 августа 2021 года и 22 июня 2022 года и постановлениями административной комиссии Комсомольского муниципального района от 23 августа 2021 года и 27 июня 2022 года Самару И.Л. назначено наказание за нарушение правил благоустройства сельского поселения в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Из актов проверки устранения нарушений Правил благоустройства от 22 августа и 17 октября 2022 года, на земельной участке, расположенном в <адрес>, во дворе разбросан хлам, не скошена трава, забор установлен частично, кроме заросшей малины, посадок сельскохозяйственных культур нет, земля на вскопана.
Вместе с тем, заявленные требования в части возложения на ответчиков обязанности восстановить ограждение земельного участка (забора) очистить территорию участка от захламления и мусора, скосить траву и перекопать) вспахать) огород, не подлежит удовлетворению, так как не основано законе нормативно-правовых актах сельского поселения.
В актах осмотра не указано чем захламлён участок, кроме того из содержания актов следует, что захламлен участок, а не уличная сторона участка, прилегающей к домовладению территории. Из приложенных к акту фотоматериалов захламление участка не установлено.
В своих показания представитель истца ФИО1 пояснил, что на территории земельного участка, которым пользуются ответчики, частично скошена трава, стоит лодка и навалены доски.
Тем самым, он подтвердил, что нарушений Правил благоустройства на уличной стороне участка ответчиками не допущено, захламление сорного участка судом не установлено, в связи с чем нарушений прав истца не допущено со стороны ответчиков.
В силу ст. 61 ГПК РФ только вступившие в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
ФИО2 привлечен к административной ответственности административной комиссией Комсомольского муниципального района, в связи с чем привлечение к административной ответственности ответчика за нарушение нарушения правил благоустройства не может являться безусловным основанием для удовлетворения заявленных в порядке гражданского судопроизводства требований.
В части требований о возложении на ответчиков обязанности по установке забора также нет правовых оснований для удовлетворения, так как забор установлен частично, Правила благоустройства сельского поселения не содержат требований об установке забора, только о содержании в надлежащем состоянии и окрашивании лицевые (уличные) заборов.
Поскольку ФИО4 и ФИО2 оформляют спорный земельный участок в совместную собственность, о чем имеется Постановление администрации Комсомольского муниципального района от 2 июня 2022 года №, то доводы ответчика о приостановлении дальнейшей установки забора является обоснованным.
Истцом не представлены доказательства, что ответчики нарушили п. 5.5.1 Правил благоустройства сельского поселения от 26 февраля 2018 года №, а именно, что забор имеет отклонение по вертикали, которое может повлечь падение ограждения, либо ограждение более, чем на 25% является ветхим или аварийным.
Требования о взыскании неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка в период с 2020-2022 года в размере 3 882, 88 рублей, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Как установлено материалами дела ФИО4 и ФИО2 обязаны вносить плату за пользование земельным участком с кадастровым № без правоустанавливающих документов на основании расчетов арендной платы администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края, при этом получателем платежей является администрация Комсомольского муниципального района Хабаровского края.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на нарушение ответчиками прав истца, поскольку решением собрания депутатов Комсомольского муниципального района от 11 сентября 2019 года № (с учётом решения собрания депутатов Комсомольского муниципального района от 19 января 2022 года №) установлены единые нормативы отчислений в бюджеты сельских поселений Комсомольского муниципального района от платы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах сельских поселений, а также средства от продажи прав на заключение договоров аренды указанных земельных участков, подлежащей зачислению в бюджет муниципального района - размер которых составляет 100%.
Доказательства, что ответчики приобрели или сберегли имущество за счет истца - сельского поселения, то есть имеет место неосновательное обогащение, истцом не представлено, материалы дела этого не содержат.
За пользование спорным земельным участком без правоустанавливающих документов ответчикам администрацией Комсомольского муниципального района Хабаровского края рассчитана арендная плата, которая за 2020 год составляет 1242 рубля 61 копейка, за 2021 год - 1290 рублей 40 копеек, за 2022 год - 2640 рублей 87 копеек (л.д.98-106).
Согласно чекам-ордерам от 16 сентября 2022 года ФИО4 за аренду земельного участка внесла плату в размере 1291 рубль и 1293 рубля.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Нарушений прав истца действиями ответчиков при рассмотрении дела не установлено, доказательства этого истцом не представлены, материалы дела этого не содержат.
Возложение на ответчиков обязанности оформить земельный участок в собственность также не основано на требованиях гражданского и земельного законодательства.
Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований сельского поселения «Село Новый Мир» Комсомольского муниципального района Хабаровского края к Самару И.Л. и ФИО4 о возложении обязанности привести земельный участок в надлежащее состояние, взыскании неосновательного обогащения отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 25 октября 2022 года.
Судья Н.Ю. Богатырева