РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело №2-28/2025
УИД 43RS0025-01-2024-000587-43
г. Нолинск
Кировской области 13 февраля 2025 года
Нолинский районный суд Кировской области в составе
судьи Бердникова Н.С.,
при секретаре Головизниной О.А.,
истца ФИО3,
ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 не пускала ФИО3 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которая принадлежит истцу на праве собственности (<данные изъяты> доли), неоднократно нанесла ему побои. Нанесение побоев со стороны ФИО4 сопровождалось оскорблениями, угрозами нанесения увечий и убийства. Истец получил от ответчика более 30 ударов по голове, по лицу, в грудь. Кроме того, ФИО4 пинала истца, хватала рукой за лицо, толкала и на многочисленные требования прекратить избиение не реагировала.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка <№> Нолинского судебного района Кировской области ФИО4 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей <данные изъяты> КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.
Все издевательства происходили на глазах сыновей, один из которых несовершеннолетний, а так же посторонних лиц.
При нанесении побоев ФИО4 показывала своё циничное поведение в отношении истца, пользовалась своим положением женщины, многократно нарушала личную неприкосновенность и демонстрировала полную уверенность в своей безнаказанности, что наглядно видно и слышно на аудио-видео материалах, прилагаемых к данному заявлению, действовала из личных неприязненных отношений. Оскорбления и угрозы здоровью и жизни истца со стороны ответчика носят систематический характер.
Кроме того, ответчик знает о наличии проблем со здоровьем истца, а именно: имеются две межпозвоночные грыжи в грудном и поясничном отделах спины, подтверждаемые медицинским заключением по итогам МРТ, проведенного в <адрес> в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ; имеется травма большого пальца левой руки, проведена операция в ДД.ММ.ГГГГ., вследствие чего нарушена функциональность указанного пальца в виде ограничения движения; последствия травмы голеностопа правой ноги, полученной в ДД.ММ.ГГГГ., выражаемые в неуверенности походки и периодических самопроизвольных подворотах стопы вовнутрь во время ходьбы; имеются симптомы ревматоидных поражений суставов.
ФИО4 своими действиями, а именно: нанесением побоев причинила истцу физическую боль, в результате которой он получил ссадины, а оскорблениями и угрозами в присутствии третьих лиц - унизила его достоинство, тем самым нанесла ему моральный вред. До настоящего времени истец испытывает нравственные переживания и страдания в связи с таким несправедливым отношением со стороны ответчика, он не может пользоваться своими гражданскими и конституционными правами по пользованию квартирой, опасаясь новой агрессии ответчика в присутствии несовершеннолетнего сына. У истца нарушился сон и аппетит, что сказывается на его трудоспособности и жизнедеятельности в целом.
Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
В судебном заседании истец ФИО3 заявленные требования поддержал по доводам, приведенным в иске. Пояснил, что ФИО4 является его бывшей супругой, с которой сложилась длительная конфликтная ситуация, поскольку ФИО4 препятствует его вселению и проживанию в квартиру по адресу: <адрес>, несмотря на то обстоятельство, что является долевым собственником и проживал в квартире до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в квартире произошел конфликт с ФИО4, в результате которого она наносила многочисленные удары по различным частям тела, так как препятствовала его заселению в квартиру, высказывая при этом оскорбительные выражения в его адрес. После произошедшего ДД.ММ.ГГГГ конфликта начал принимать успокоительные лекарственные препараты. Не считает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, в отношении ФИО4 по событиям, которые произошли ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире.
В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования не признала, суду пояснила, что в настоящее время ФИО3 предпринимает попытки вселиться в квартиру, в которой более года не проживает. В данный момент проживает с сожителем ФИО1 и малолетним сыном ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и совершеннолетним сыном Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является студентом Уржумского медицинского колледжа.
ДД.ММ.ГГГГ не пускала истца в квартиру, в результате чего произошел очередной конфликт и в отношении нее ФИО3 совершил преступление, предусмотренное <данные изъяты> УК РФ.
Подтвердила факт нанесения ударов ФИО3, но в гораздо меньшем количестве, чем заявлено истцом. Причиной послужил эмоциональный срыв. Считает, что ФИО3 специально провоцирует конфликты с целью отмщения и лишения денежных средств, производя при этом аудио и видеосъемку происходящего.
Просит учесть состояние здоровья, материальное и семейное положение, так как на иждивении находится малолетний сын и совершеннолетний сын Свидетель №1
В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что ФИО3 и ФИО4 являются его родителями. Действительно ДД.ММ.ГГГГ между родителями в квартире произошел конфликт, так как ФИО4 не пускала ФИО3 в квартиру, поскольку не хотела, чтобы он проживал в ней. Видел, что ФИО4 нанесла несколько пощечин ФИО3, когда он сидел на диване в комнате.
Заслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статей 21, 23 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством.
Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка <№> Нолинского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.
Как следует из описательно-мотивировочной части постановления, ФИО4 совершила побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 12 час., находясь в квартире по адресу: <адрес>, ФИО4 нанесла удары ладонями рук в область головы и по различным частям тела ФИО3, который сидел на диване в квартире по вышеуказанному адресу (л.д.37-38).
Из Выписки медицинской карты амбулаторного больного ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в приемное отделение с жалобами: со слов напали дома, в области правого предплечья имеется ссадина 0,2 мм. на 0,3 мм. ПО раны, асептическая повязка, рекомендовано обратиться к хирургу (л.д.7 об.).Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ <№>, у ФИО3 установлены повреждения: ссадина правого предплечья. Данное повреждение не причинило вреда здоровью согласно п.9 Приказа МЗ и СР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».
Приговором мирового судебного участка <№> Нолинского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, и назначено наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.
Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО3, находясь в прихожей квартиры по адресу: <адрес>, действуя из личных неприязненных отношений, умышленно толкнул ФИО4 в область спины. От данного толчка ФИО4 ударилась локтем левой руки о поверхность стены, в результате чего ей были причинены физическая боль и повреждение в виде кровоподтека области левого локтевого сустава, не причинившее вреда здоровью (л.д.40-42).
В соответствие с ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.п. 1,2 ст.150 ГК РФ здоровье, личная неприкосновенность являются материальными благами, принадлежащими гражданину от рождения. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Из разъяснений, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Правовое регулирование компенсации морального вреда предусмотрено ст. 1101 ГК РФ, согласно которой компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт причинения ФИО3 физических и нравственных страданий вследствие высказанных в адрес истца слов, носящих оскорбительный и нецензурный характер, и совершенных в отношении него ответчиком противоправных насильственных действий, посягающих на здоровье - побоев, причинивших ему физическую боль, но не причинивших вред здоровью, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями из КОГБУЗ «Нолинская ЦРБ», заключением судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, прослушанной аудиозаписью и просмотренной видеозаписью. Вместе с тем, доводы ответчика о том, что ФИО3 своим поведением провоцирует конфликты, судом отклоняются, поскольку данные обстоятельства какими-либо убедительными доказательствами не подтверждены.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины правонарушителя ФИО4, ее материальное и семейное положение, состояние здоровья сторон, а также обстоятельства совершения ФИО3 преступления в отношении ФИО4, в том числе имеющуюся конфликтную ситуацию между сторонами на протяжении длительного периода времени, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. С учетом всех обстоятельств дела суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 7000 руб.
По мнению суда, сумма компенсации в указанном размере будет соответствовать требованиям разумности и справедливости, позволяющим с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.
Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, которая на основании ст. 103 ГПК РФ должна быть взыскана в доход местного бюджета с ответчика в сумме 3000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО4 (ИНН <№>) в пользу ФИО3 (ИНН <№>) компенсацию морального вреда в размере 7000 (семь тысяч) руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО4 (ИНН <№>) государственную пошлину в размере 3000 руб. в доход бюджета муниципального образования Нолинский муниципальный район Кировской области.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Нолинский районный суд Кировской области.
Решение в окончательной форме принято 21 февраля 2025 года.
Судья Н.С. Бердников