дело № 12-104/2023

<Номер>

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

село Кослан 14 ноября 2023 года

Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Жданов А.Н., при секретаре судебного заседания Андреевой С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации муниципального района «Удорский» на постановление врио начальника СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП ФИО1 <Номер> от <Дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

администрация МР «Удорский» обратилась в суд с жалобой на постановление о назначении административного наказания постановлением от <Дата> дело № <Номер>, вынесенное врио начальника СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей. Администрация с вынесенным постановлением не согласилась, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, по следующим основаниям: так как о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и составления постановления заявитель не был извещен надлежащим образом, доводы в возражениях Администрации МР «Удорский» не учтены и не отражены ни в протоколе ни в постановлении от <Дата>, допущенное процессуальное нарушение, касающееся обеспечения процессуальных гарантий защиты лица, привлекаемого к ответственности, носит существенный характер и не позволило рассмотреть дело объективно, всесторонне и полно. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ и, следовательно, не может служить основанием для привлечения к административной ответственности в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ. При вынесении административного протокола и постановления не учтены обстоятельства в соответствии с которыми администрация МР «Удорский» освобождена от взыскания исполнительского сбора в полном объеме. По состоянию на <Дата> решение суда было исполнено должником, направлено заявление (на электронный адрес) судебному приставу-исполнителю Межрайонной ОСП по ВИП ФИО2 о прекращении исполнительного производства <Номер> по исполнительному документу. В жалобе администрация просит признать незаконным и отменить постановление от <Дата> дело № <Номер>, вынесенное врио начальника СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП.

Представитель администрации МР «Удорский» по доверенности ФИО3, в судебном заседании доводы и требования жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить, постановление от <Дата> отменить.

Государственный орган, должностное лицо, которое вынесло обжалуемое постановление, будучи надлежаще извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, мнение по жалобе не высказал.

В связи с изложенным, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя государственного органа, должностного лица которое вынесло обжалуемое постановление.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, должностное лицо оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При этом из смысла ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что результаты оценки доказательств судья, должностное лицо, рассматривающее дело, обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, другие доказательства отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что

<Дата> возбуждено исполнительное производство <Номер> на основании исполнительного листа <Номер> от <Дата>, выданного Усть-Вымским районным судом Республики Коми по делу <Номер> от <Дата>, вступившему в законную силу <Дата> об обязании администрации МО МР «Удорский» обеспечить водоснабжение <Адрес> в соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644.

<Дата> судебным приставом исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере рублей за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок установленный для добровольного исполнения требований.

<Дата> администрации МР «Удорский» заказной почтовой корреспонденцией направлено требование судебного пристава-исполнителя от <Дата> <Номер> об исполнении в срок до <Дата> решения Усть-Вымского районного суда Республики Коми по делу <Номер> от <Дата>, с датой вручения требования – <Дата>.

В установленный срок администрация МР «Удорский» требование не выполнила, а именно: не обеспечила водоснабжение <Адрес> в соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644. При этом администрация МР «Удорский» была надлежаще извещена о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, представила ходатайство о рассмотрении вопроса о составлении протокола об административном правонарушении без участия представителя администрации МР «Удорский».

<Дата> врио начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов майором внутренней службы ФИО1 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности (<Номер>) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации муниципального района «Удорский» с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.

<Дата> администрация МР «Удорский» обратилась в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с заявлением об обжаловании постановления от <Дата> о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

<Дата> определением Сыктывкарского городского суда Республика Коми жалоба администрации МР «Удорский» на постановление врио начальника СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП ФИО1 <Номер> от <Дата> передана по подведомственности в Усть-Вымский районный суд Республики Коми.

Согласно представленной информации заявителем администрацией муниципального района «Удорский» направлена информация (<Дата> <Номер>) на требование от <Дата> <Номер> судебному приставу-исполнителю Межрайонной ОСП по ВИП ФИО2 о ходе исполнения решения суда (на электронный адрес и почтой).

В целях исполнения решения суда, об обязании администрации МО МР «Удорский» обеспечить водоснабжение <Адрес> были проведены следующие мероприятия.

Администрацией МО МР «Удорский» проводились восстановительные работы и очистка колодца питьевой воды, расположенного на расстоянии 98 м. от <Адрес>

Был организован подвоз холодной воды Н.О.Ф., но от предложенного администрацией СП « » подвоза холодной воды отказалась, она самостоятельно набирает воду в свою емкость определенное количество воды из водопроводной сети в здании администрации СП « », что подтверждается распиской, в которой указывается количество воды, дата и подпись. Вода из водопроводной сети в здании администрации СП « » соответствует санитарным нормам, что подтверждено протоколом испытаний АО «Коми тепловая компания» <Номер> от <Дата>.

<Дата> зарегистрировано право собственности на колодец питьевой воды для водоснабжения населения МО МР «Удорский».

Согласно выписке из ЕГРН от <Дата> колодец питьевой воды площадью 15 кв.м. передан МКУ «Управление капитального строительства и ЖКХ МО МР «Удорский» в оперативное управление, на основании договора о передаче в оперативное управление муниципального имущества <Номер> от <Дата>

С <Дата> силами МКУ «УКС и ЖКХ МО МР «Удорский» проведены работы по восстановлению колодца питьевой воды: - демонтаж старых построек вокруг колодца; - демонтаж старого сруба колодца; - планировка территории вокруг колодца; - расширение места установки сруба; - расчистка и углубление дна; - сборка нового сруба; - подвод электрической сети (договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям АО «Коми Коммунальные Технологии» от <Дата> № <Номер>; произведена оплата на подключение электроэнергии, согласно платежному поручению <Номер> от <Дата> в сумме руб., подписан договор и подключена электроэнергия); - прокачка воды, обеззараживание воды, внутренних поверхностей сруба дезинфицирующим средством.

МКУ «УКС и ЖКХ «МО МР «Удорский» была подана заявка <Дата> № б/н в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми» для заключения договора по оказанию услуги по проведению микробиологических исследований воды с площадки по адресу: <Адрес>

Вышеуказанный договор был заключен ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми» с МКУ «УКС и ЖКХ «МО МР «Удорский» <Дата> <Номер>

Администрацией МР «Удорский», согласно договору <Номер> от <Дата>, произведена оплата (30%) услуг по проведению микробиологических исследований воды за <Дата>, платежное поручение от <Дата> <Номер>.

<Дата> был произведен забор воды с колодца по адресу: <Адрес> и сдан на анализ микробиологии в СЭС <Адрес>.

По результатам забора воды составлен протокол лабораторных исследований <Номер> от <Дата>, вода в колодце не соответствовала нормам.

Управлением проведена дезинфекция данного источника питьевой воды, затем проведена откачка воды из колодца, изъят грунт, далее уложен гранитный грунт, после чего вода набралась в колодце.

<Дата> Управлением направлена заявка в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми» г.Сыктывкар для повторного анализа воды в колодце <Адрес>, и на заключение дополнительного соглашения.

<Дата> заключен договор с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми» <Номер> на проведение микробиологических исследований воды с площадки по адресу: <Адрес>

<Дата> произведен забор воды с колодца по адресу: <Адрес> и сдан на анализ микробиологии в СЭС <Адрес>.

<Дата> произведена оплата аванса в размере 30 % - . на проведение микробиологических исследований воды, платежное поручение от <Дата> <Номер>.

Уведомлением от <Дата> (поступивший в адрес администрации района <Дата>) судебный пристав-исполнитель Межрайонной ОСП по ВИП ФИО2 уведомляет администрацию МР «Удорский» о явке законного представителя для рассмотрения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 17.15 КоАП России по факту не исполнения требований исполнительного производства <Номер> от <Дата>, <Дата> в 14 час.00 мин. по адресу: <Адрес>

На вышеуказанное уведомление Администрацией района направлено возражение ( от <Дата> <Номер>), где было указано, что на данный момент администрация района ждет результаты анализа воды с колодца по адресу: <Адрес>, сданную повторно <Дата> на анализ микробиологии в СЭС <Адрес> (на электронный адрес и почтой).

<Дата> в адрес администрации МР «Удорский» поступил результат микробиологического исследования пробы (образца) - питьевой воды подземного источника нецентрализованного водоснабжения колодец в 98 м, протокол лабораторных исследований <Номер> от <Дата>, где результата воды соответствует нормам.

<Дата> администрация МР «Удорский» направила судебному приставу-исполнителю ФИО2 дополнительную информацию (<Дата> <Номер>) о поступлении результатов анализа воды (на электронный адрес и почтой). Вода пригодна для употребления.

В связи с вышеизложенным, со стороны Администрации муниципального района «Удорский» отсутствуют какие либо действия или бездействия по уклонению от исполнения решения суда <Номер> от <Дата>, и не согласна с составлением протокола об административном правонарушении.

Отсутствие, каких либо противоправных действий или бездействия администрации подтверждается решением Усть-Вымского районного суда от <Дата> по административному делу <Номер> которым администрация освобождена от взыскания исполнительского сбора.

<Дата> (исх. <Номер>) администрация МР «Удорский» направила заявление судебному приставу-исполнителю Межрайонной ОСП по ВИП ФИО2 о прекращении исполнительного производства <Номер> по исполнительному документу – исполнительному листу <Номер> от <Дата>) в связи с фактическим исполнением решения суда (на электронный адрес и почтой).

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а именно влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для применения в рассматриваемом случае статей 2.9, 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение по делу, не имеется.

При рассмотрении дела должностным лицом все фактические обстоятельства дела были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, которые исследованы и оценены в совокупности, сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и о виновности администрации МР «Удорский» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований не согласиться с выводами должностного лица не имеется, поскольку они соответствуют требованиям законодательства и подтверждаются материалами дела. Выводы должностного лица в постановлениях мотивированы.

Рассматривая доводы жалобы администрации МР «Удорский», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о том, что с вынесенным должностным лицом постановлением не согласна, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, суд приходит к следующему.

Исследованные судом документы – подтверждают наличие административного правонарушения, а именно допущенные нарушения юридического лица, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для изменения назначенного наказания не имеется, так как наказание является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ.

С доводами заявителя о том, что оснований для привлечения администрации МР «Удорский» не имеется, суд не может согласиться, поскольку достоверно установлено, что решение суда от <Дата> не было своевременно исполнено должником, в связи с чем <Дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, при этом не является существенным тот факт, что в дальнейшем администрация была освобождена от его уплаты, так как решение суда оставалось не исполненным. В дальнейшем после предъявления требования и установления нового срока (до <Дата>) исполнения решения суда, оно вновь не было выполнено должником в срок определенный судебным приставом-исполнителем. В связи с чем <Дата> обоснованно составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и <Дата> вынесено постановление о привлечении заявителя к административной ответственности. При этом факт исполнения решения суда <Дата>, так же не имеет значение, поскольку ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что и было установлено должностным лицом на момент составления протокола об административном правонарушении, и не исключает в дальнейшем исполнение решения суда в полном объеме.

Также суд не находит оснований для квалификации правонарушения как малозначительного, поскольку указанная квалификация может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» и применительно к обстоятельствам рассматриваемого деяния судом не усматривается.

Несогласие заявителя с толкованием должностным лицом норм процессуального права, само по себе не свидетельствует о том, что при вынесении постановления допущены существенные нарушения закона, а также предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вина администрации МР «Удорский» в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается представленными материалами дела. Все представленные доказательства с точки зрения относительности, допустимости и достоверности соответствуют правовым нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях и являются достаточными для подтверждения совершенного администрацией МР «Удорский» административного правонарушения.

Оснований для применения положений статей 2.9, 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, не имеется.

В соответствии со ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку административное наказание должностным лицом назначено в минимальном размере в пределах, установленных законом за совершение данного административного правонарушения, с учетом исследованных материалов и обстоятельств по делу, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении жалобы администрации муниципального района «Удорский» на постановление врио начальника Специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 <Номер> от <Дата> о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Постановление по делу об административном правонарушении, о признании юридического лица – администрации муниципального района «Удорский», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении юридическому лицу административное наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано, в том числе должностным лицом, вынесшим постановление, в вышестоящий суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Н. Жданов