Судья: Маркина Н.А.Дело [номер]
Дело [номер]
УИД [номер]
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород 15 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Фролова А.Л.,
судей: Крайневой Н.А., Столбова Е.М.,
при секретаре Радкевич А.А.,
с участием Н.Н.Ф., представителя Н.Н.Ф. – ФИО1, прокурора Воронова Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крайневой Н.А.
гражданское дело по апелляционной жалобе Н.Н.Ф.
на решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 09 марта 2023 года
по иску Администрации города Нижнего Новгорода к Н.Н.Ф. о выселении, признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ
А:
Администрация г. Нижнего Новгорода обратилась в суд с иском к Н.Н.Ф. о выселении, признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что между сторонами заключен договор социального найма от [дата] [номер] на жилое помещение, расположенное по адресу: [адрес].
Постановлением администрации г.Н.Новгорода от [дата] [номер] [адрес] признан аварийным и подлежащим сносу. Установлен срок расселения – [дата].
Постановлением администрации г.Н.Новгорода от [дата] (в редакции решения Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от [дата] по делу [номер]» [адрес] признан аварийным и подлежащим сносу. Установлен срок отселения – [дата].
Постановлением администрации г.Н.Новгорода от [дата] [номер] «О внесении изменений в постановление администрации г.Н.Новгорода от [дата] [номер]» внесены изменения в срок сноса и отселения жителей многоквартирного дома до [дата].
Постановлением администрации г.Нижнего Новгорода от [дата] [номер] «Об изъятии земельного участка и изъятии жилых помещений в многоквартирном доме [адрес]» земельный участок с кадастровым номером [номер], занимаемый многоквартирным домом [адрес], находящийся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме [адрес], изъят для муниципальных нужд.
Объекты недвижимости, расположенные в многоквартирном доме [адрес], в том числе, квартира [номер], изъяты для муниципальных нужд.
Во исполнение постановления администрации г.Нижнего Новгорода от [дата] [номер] «О признании многоквартирного [адрес] аварийным и подлежащим сносу (с внесенными в него изменениями), а также постановления администрации города Нижнего Новгорода от [дата] [номер] «О внесении изменений в постановление администрации города Нижнего Новгорода от [дата] [номер]» нанимателю квартиры [адрес] для расселения выделена квартира [адрес].
Н.Н.Ф. было предложено заключить договор социального найма на предоставленную квартиру.
Н.Н.Ф. на вселение в предоставленное жилое помещение отказался.
Истец просил суд выселить ответчика из [адрес] с предоставлением ему жилого помещения по адресу: [адрес]. Признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [адрес].
В ходе судебного разбирательства представитель администрации г. Нижнего Новгорода и администрации Канавинского района г. Нижнего Новгорода ФИО2 исковые требования поддержала.
Ответчик иск не признал, пояснив по существу возражений, что он не хочет проживать на первом этаже. По состоянию его здоровья, перенесенного заболевания, он хотел бы иметь квартиру не на первом этаже, который везде и всегда был очень шумным, и на нем в квартирах отсутствуют балконы.
Решением Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 09 марта 2023 года постановлено:
Исковые требования администрации города Нижнего Новгорода к Н.Н.Ф. о выселении, признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Выселить Н.Н.Ф. из [адрес] с предоставлением ему жилого помещения по адресу: [адрес].
Признать Н.Н.Ф. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г[адрес].
В апелляционной жалобе Н.Н.Ф. просит об отмене решения суда как незаконного, постановленного с нарушением норм материального права. Заявителем указано, что вновь предоставленное помещение ему никто не показывал, иных вариантов предложено не было, возможность проживания в данном жилом помещении по состоянию здоровья осталось без надлежащей оценки, не принято во внимание, что ответчик является инвалидом <данные изъяты>.
В заседании судебной коллегии Н.Н.Ф. и его представитель – ФИО1 поддержали доводы апелляционной жалобы, в заключении прокурор Воронов Д.А. указал на отсутствие оснований для отмены решения суда.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Законность решения суда проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1, в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения суда, постановленного в соответствии с законом и установленными обстоятельствами.
В соответствии со ст.85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу. Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован статьями 86-89 Жилищного кодекса РФ.
Согласно ст.86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В силу ст.89 п.1 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом или нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Федеральный закон от 21.07.2007 №185-ФЗ в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (ст.1).
В п.3 ст.2 этого закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со ст.32, 86, ч.2 и 3 ст.88 ЖК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между администрацией г.Нижнего Новгорода и Н.Н.Ф. заключен договор социального найма от [дата] [номер] на жилое помещение, расположенное по адресу: [адрес]
Постановлением администрации г.Н.Новгорода от [дата] [номер] [адрес] признан аварийным и подлежащим сносу. Установлен срок расселения – [дата].
Постановлением администрации г.Н.Новгорода от [дата] [номер] в редакции решения Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от [дата] по делу [номер] дом [адрес] признан аварийным и подлежащим сносу. Установлен срок отселения – [дата].
Постановлением администрации г.Н.Новгорода от [дата] [номер] «О внесении изменений в постановление администрации г.Н.Новгорода от [дата] [номер]» внесены изменения в срок сноса и отселения жителей многоквартирного дома до [дата].
Постановлением администрации г.Нижнего Новгорода от [дата] [номер] «Об изъятии земельного участка и изъятии жилых помещений в многоквартирном доме [адрес]» земельный участок с кадастровым номером [номер], занимаемый многоквартирным домом [адрес], находящийся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме [адрес], изъят для муниципальных нужд.
Объекты недвижимости, расположенные в многоквартирном доме [адрес], в том числе, квартира [номер] изъяты для муниципальных нужд.
Во исполнение постановления администрации г.Нижнего Новгорода от [дата] [номер] «О признании многоквартирного дома [адрес] аварийным и подлежащим сносу (с внесенными в него изменениями), а также постановления администрации г.Нижнего Новгорода от [дата] [номер] «О внесении изменений в постановление администрации г.Нижнего Новгорода от [дата] [номер]» нанимателю квартиры [адрес] для расселения выделена квартира [адрес]
Н.Н.Ф. было предложено заключить договор социального найма на предоставленную квартиру.
Н.Н.Ф. на вселение в предоставленное жилое помещение отказался.
Разрешая спор по существу, основываясь на правильном толковании и применении положений законодательства, регулирующего спорные отношения, суд первой инстанции сделал верный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований администрации г.Нижнего Новгорода.
Доводы апелляционной жалобы Н.Н.Ф.о несогласии с позицией суда первой инстанции нельзя признать состоятельными по следующим мотивам.
Как следует из материалов дела, ранее занимаемое Н.Н.Ф. жилое помещение по адресу: [адрес] -однокомнатная квартира на первом этаже, без балкона, площадью 14,2 кв.м.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, предоставляемая ответчику квартира по адресу: [адрес], имеет площадь 32,2 кв.м., расположена на первом этаже в доме, введенном в эксплуатацию в 2022 году.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Поскольку при переселении из аварийного жилого фонда производится фактическая замена жилого помещения непригодного для проживания на благоустроенное жилое помещение с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности, а не улучшение жилищных условий по количественным показателям, нормы ст. 57 ЖК РФ о предоставлении жилого помещения по договору социального найма общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления, на данные правоотношения не распространяются.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что предоставляемое жилое помещение по адресу: [адрес], является благоустроенным, находится в черте Нижнего Новгорода, по общей площади значительно превышает общую площадь ранее занимаемого ответчиком жилого помещения.
Таким образом, предоставляемое Н.Н.Ф. жилое помещение взамен того, из которого последний подлежит выселению, имеет лучшие характеристики и не нарушает права ответчика.
Доводы апелляционной жалобы Н.Н.Ф. о том, что первый этаж во всех жилых домах является шумным, являлись предметом исследования суда первой инстанции, и нашли свое отражение и верную оценку в обжалуемом решении суда, которую апелляционная инстанция находит правильной.
Судом обосновано указано на отсутствие доказательства того, что по адресу: [адрес], в подъезде, в котором находится квартира [номер] постоянно шумно, что будет препятствовать проживанию ответчика в указанной квартире в спокойной обстановке.
Также суд дал надлежащую оценку доводам ответчика о необходимости балкона в квартире, чтобы дышать свежим воздухом после перенесенного заболевания (инфаркт миокарда), указав, что предоставляемое ответчику благоустроенное жилое помещение расположено на первом этаже, что предполагает возможность ответчика беспрепятственно посещать придомовую территорию, чтобы дышать свежим воздухом, а также имеет окна, способствующие наполнению жилого помещения свежим воздухом.
Существенным по делу обстоятельством, которое входит в предмет доказывания и подлежит исследованию судом по данной категории дел, является установление соответствия предлагаемого жилого помещения санитарным и техническим правилам и нормам, и равнозначность по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.
Потребительские свойства вновь предоставленного жилого помещения соответствуют требованиям, установленным положениями ст.89 ЖК РФ.
Также по делу не установлено, что с учетом состояния здоровья Н.Н.Ф. выселение во вновь предоставленное жилое помещение может привести к ухудшению жилищных условий ответчика по сравнению с предыдущими условиями проживания и что ему противопоказано проживание в такой квартире.
Учитывая, что законом не предусмотрена обязанность органа местного самоуправления при расселении из аварийного фона предоставление гражданам на выбор нескольких вариантов жилых помещений, доводы ответчика в данной части нельзя признать состоятельными.
Также ответчиком не предоставлено доказательств отсутствия у него возможности для осмотра предоставленной квартиры, как и чинение препятствий к осмотру спорной квартиры, в связи с чем довод жалобы о том, что вновь предоставленное помещение ему никто не показывал, не может быть принят во внимание.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.
Суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку представленным доказательствам, правильно применил нормы материального права, регулирующие правоотношения сторон, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Основания к отмене решения, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали выводы суда, влияли на обоснованность и законность решения
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела и действующему законодательству.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 09 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.Н.Ф. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 24 августа 2023 года.