Дело № 2-346/2023

УИД 16RS0042-03-2022-011386-74

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 января 2023 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гимазетдиновой А.Ф.,

при секретаре Борисовой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Ломбард Выгода», обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная организация «Фастмани.Ру» о признании трудовых отношений отсутствующими, исключении записей о трудовой деятельности, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ИП ФИО2, ООО «Ломбард Выгода», ООО МКК «Фастмани.Ру» о признании трудовых отношений отсутствующими, исключении записей о трудовой деятельности. В обоснование требований указала, что ... она запросила сведения о своей трудовой деятельности с использованием сервиса ЕСИА. Из представленной выписки стало известно, что в период с ... по ... она была трудоустроена у ответчиков по адресу: .... Причиной увольнения указан приказ от ..., основание увольнения – ....

Дата приема на работу и увольнения, место работы, основание увольнения у всех трех работодателей совпадает.

ФИО1 не была трудоустроена у ответчиков и не знает, на каком основании внесены указанные записи о приеме на работу и увольнении. Данные записи нарушают ее права, поскольку не соответствуют действительности.

Просит признать отсутствующими трудовые отношения между ней и ответчиками ИП ФИО2, ООО «Ломбард Выгода», ООО МКК «Фастмани.Ру», исключить записи о ее трудоустройстве у ответчиков.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 увеличила исковые требования, просила взыскать с ответчиков понесенные почтовые расходы и расходы по оплате юридических услуг, взыскать с ИП ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, поскольку она не смогла трудоустроиться.

Определением суда от 19.01.2023, занесенным в протокол судебного заседания, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ГУ – ОПФР по Республике Татарстан заменено на правопреемника – ГУ – ОФПСС Российской Федерации по Республике Татарстан.

В судебном заседании истец ФИО1 увеличенные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что не смогла трудоустроиться по причине наличия записей о ее увольнении за прогул.

Ответчики в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, направили в суд возражения на исковое заявление, иск не признали, в удовлетворении просили отказать, указав, что ими добровольно исключены записи о трудоустройстве и увольнении истца, причинение морального вреда и несение судебных расходов истцом не доказано.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица.

Представитель третьего лица ГУ – ОФПСС Российской Федерации по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, направил пояснения и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 16.12.2019 № 439-ФЗ «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации в части формирования сведений о трудовой деятельности в электронном виде» в целях реализации норм Трудового кодекса Российской Федерации работодатели в течение 2020 года осуществляют мероприятия в том числе уведомление по 30.06.2020 включительно каждого работника в письменной форме об изменениях в трудовом законодательстве, связанных с формированием сведений о трудовой деятельности в электронном виде, а также о праве работника путем подачи работодателю соответствующего письменного заявления в порядке, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, сделать выбор между продолжением ведения работодателем трудовой книжки в соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации или предоставлением ему работодателем сведений о трудовой деятельности в соответствии со статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 16.12.2019 №439-ФЗ «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации в части формирования сведений о трудовой деятельности в электронном виде» каждый работник по 31.12.2020 включительно подает работодателю письменное заявление о продолжении ведения работодателем трудовой книжки в соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации или о предоставлении ему работодателем сведений о трудовой деятельности в соответствии со статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации. Информация о поданном работником заявлении включается в сведения о трудовой деятельности, представляемые работодателем для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации, а с 01.01.2023 в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации. В случае, если работник не подал работодателю ни одного из указанных заявлений, работодатель продолжает вести его трудовую книжку в соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно статье 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации.

Из анализа указанных положений трудового законодательства следует, что в период до 31.12.2020 трудовая книжка подлежит ведению на бумажном носителе. С 01.01.2021 при отсутствии заявления работника о продолжении ведения трудовой книжки в соответствии со статьей на бумажном носителе сведения ведутся только в электронной форме и подаются в информационные ресурсы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В судебном заседании установлено следующее.

... истец зарегистрирован в ... «...» в качестве ...

Выплата с ... по ... приостановлена в связи с увольнением с последнего места работы за ....

Согласно сведениям о трудовой деятельности ФИО1, предоставляемым из информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации, приказом от ... с ... истец принят на работу в ООО «Ломбард Выгода» на должность ...; приказом от ... с ... истец принят на работу в ООО МКК «Фастмани.Ру» на должность ... (...); приказом от ... с ... истец принят на работу к ИП ФИО2 на должность ... (...). Адрес места выполнения трудовой функции: ...

Согласно этим же сведениям истец приказом от ... уволен всеми указанными работодателями ... ...

Из представленных суду трудовой книжки и вкладыша к ней, заполненных на имя ФИО1, усматривается отсутствие записей, подтверждающих трудоустройство истца у ответчиков.

В указанный период она работала у иных работодателей.

В ходе производства по настоящему делу, ответчики подали корректирующие сведения формы ... в Пенсионный фонд Российской Федерации и, как пояснила в судебном заседании ФИО1, в настоящее время сведений о ее работе у ответчиков не имеется.

Исключение записей из информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации подтверждается и ответом привлеченного к участию в деле ГУ - ОФПСС Российской Федерации по Республике Татарстан, а именно выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1

На основании изложенного, разрешая требования о признании трудовых отношений отсутствующими, исключении записей о трудовой деятельности, суд, учитывая добровольную подачу ответчиками корректирующих сведений и отсутствие записей о трудовой деятельности истца, удовлетворяет требование о признании трудовых отношений отсутствующими, при этом отказывает в удовлетворении требования об исключении записей.

Согласно положениям статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Истец заявил требование о компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей, которую просил взыскать с ответчика ИП ФИО2

Поскольку факт нарушения ответчиком ИП ФИО2 трудовых прав истца при рассмотрении дела установлен, суд, учитывая конкретные обстоятельства причинения вреда, характера и степени нравственных страданий, добровольную подачу ИП ФИО2 корректирующих сведений, необходимых для исключения записей о приеме на работу и увольнении ФИО1, а также возражение ответчика, требования соразмерности, разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, понесенные истцом при подаче искового заявления в суд, а также при направлении ИП ФИО2 заявления об увеличении исковых требований. Несение указанных расходов подтверждается материалами дела, а именно квитанциями.

Всего с ответчиков подлежит взысканию 658 рублей 32 копейки, в том числе с ИП ФИО2 – 270 рублей 04 копейки, с ООО «Ломбард Выгода» - 194 рубля 14 копеек, с ООО МКК «Фастмани.Ру» - 194 рубля 14 копеек.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг), в том числе по участию в судебных заседаниях с учётом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, участие представителя в судебных заседаниях.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг, за составление искового заявления оплачено 3 000 рублей.

Принимая во внимание характер заявленного спора, степень сложности дела, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, объем удовлетворенных исковых требований, учитывая возражения ответчиков относительно суммы юридических услуг, суд присуждает в счёт возмещения расходов на оплату юридических услуг по 1 000 рублей в пользу истца с каждого ответчика.

Доводы ответчиков судом проверены, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, и не могут быть положены в основу решения по настоящему спору.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Ломбард Выгода», обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная организация «Фастмани.Ру» о признании трудовых отношений отсутствующими, исключении записей о трудовой деятельности, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать трудовые отношения между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2, обществом с ограниченной ответственностью «Ломбард Выгода», обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная организация «Фастмани.Ру» отсутствующими.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (...) в пользу ФИО1 (...) компенсацию морального вреда в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, возмещение расходов по оплате юридических услуг 1 000 (одна тысяча) рублей, возмещение почтовых расходов 270 (двести семьдесят) рублей 04 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Выгода» (...) в пользу ФИО1 (...) возмещение расходов по оплате юридических услуг 1 000 (одна тысяча) рублей, возмещение почтовых расходов 194 (сто девяносто четыре) рубля 14 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная организация «Фастмани.Ру» (...) в пользу ФИО1 (...) возмещение расходов по оплате юридических услуг 1 000 (одна тысяча) рублей, возмещение почтовых расходов 194 (сто девяносто четыре) рубля 14 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.Ф. Гимазетдинова

Решение не вступило в законную силу