Судья Шевелева Н.С. Дело № 33-19551/2023

2-228/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.,

судей Кияшко Л.В., Палянчук Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушкань Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации ............ на решение Центрального районного суда ............ от .......... по иску ...........1, ...........2 к Администрации МО ............, Департаменту имущественных отношений Администрации МО ............ о признании договора недействительным и признании права общей долевой собственности.

Заслушав доклад судьи ...........12, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

...........1, ...........2 обратились в суд с иском к Администрации МО ............, департаменту имущественных отношений администрации МО ............ о признании договора недействительным и признании права общей долевой собственности, в котором просили: признать нежилые помещения с кадастровым номером 23:49:0203018:1902 общим имуществом собственников многоквартирного дома по адресу: Краснодарский край, ............, признать право общей долевой собственности на нежилые помещения ........, 2 площадью 73,4 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0203018:1902, расположенные по адресу: Краснодарский край, ............ за собственниками жилых помещений многоквартирного дома ........ по ............ в ............ в доле, пропорциональной площади находящихся в собственности жилых помещений, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю исключить из Единого реестра недвижимости сведения о праве собственности муниципального образования ............ на нежилые помещения ........,2 площадью 73,4 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0203018:1902, расположенные по адресу: ............ и погасить регистрационную запись ........ от ..........; признать недействительным договор ........ о передаче в безвозмездное пользование недвижимого имущества, составляющего, муниципальную казну ............ от ..........

Заявленные требования мотивированы тем, что истцы ...........1, ...........2 являются собственниками квартир ........ ........ многоквартирного дома ........ по ............ в ............. В жилом доме ........ по ............ в ............ фактически имеется два подвальных помещения площадью 36,6 кв.м, и 37,1 кв.м, юридически объединенные в единый объект недвижимости нежилые помещения ........,2 назначение: нежилое с кадастровым номером 23:49:0203018:1902. В этих подвальных помещениях расположены коммуникации всего многоквартирного дома, разводка труб горячего и холодного водоснабжения, разводка стояков системы отопления, а также разводка канализационных труб и труба ревизии канализационной системы всего жилого дома, общедомовой узел ввода сети холодного водоснабжения. В подтверждение изложенных фактов прилагаются Акт осмотра подвала МКД ........ по ............ от .......... с приложением фотоматериалов, подписанный представителем собственников МКД ...........2 и сторонней организацией в лице мастеров ...........7, ...........8 - управляющей компанией ООО «Ареда Сочи». Согласно вышеуказанного документа, в спорном подвале проходят коммуникации труб и запорной арматуры систем горячего, холодного водоснабжения, отопления и канализации, с разводкой по стоякам квартир, а также находится вводной распределительный электрощит. Таким образом, данные подвальные помещения необходимы для поддержания бесперебойного обеспечения всех коммуникационных систем жилого дома и, по существу, для поддержания жизнеобеспечения дома. В июне 2022 года истицам и иным жильцам дома на встрече с представителями администрации ............, из представленных документов, а именно, выписок из ЕГРН и договора ........ о передаче в безвозмездное пользование недвижимого имущества, составляющего, муниципальную казну ............ от .........., стало известно, что собственником спорного подвала с КН 23:49:0203018:1902 является Муниципальное образование город-курорт Сочи. Нарушение прав и законных интересов истца выражается в том, что они как собственники жилых помещений в доме ........ по ............ в ............, лишены права владения, пользования и распоряжения общим имуществом многоквартирного жилого дома, отчуждение части технического подвала в пользу третьих лиц повлекло уменьшение их доли в праве на общее имущество. С момента ввода дома в эксплуатацию (1958 год), спорные подвальные помещения эксплуатировались исключительно собственниками многоквартирного дома, т.е. всегда фактически использовались в качестве общего имущества, что подтверждается Техническим паспортом жилого дома по состоянию на .........., выданным Министерством коммунального хозяйства РСФСР, И3 которого следует, что ранее спорное помещение с КН: 23:49:303018:1902 имело нумерацию ........ и ........ площадь которых, соответственно была 37 кв.м, и 36,6 кв.м., назначение: подсобное, прачечная. В 2008 году ответчиком самостоятельно было изменено назначение помещений на Зал 1 и Зал 2 и объединено в единый объект недвижимого имущества с кадастровым номером 23:49:0203018:1902. Внесение изменений в назначение спорных нежилых помещений были произведены филиалом «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» по Краснодарскому краю Сочинское отделение в соответствии с техническим паспортом от .........., однако, инвентарное дело ........ многоквартирного дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............ храниться с момента его формирования в отделе ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» ............. Подвал дома 19 по ............ в ............ предназначен для обслуживания более одного помещения, находящегося в доме, поскольку в нем имеется различное оборудование, обеспечивающее жизнедеятельность всего дома, а в случае размещения в спорном помещения офисов и как следствие установка замков на входных дверях, приведет к полной невозможности доступа к коммуникационным системам дома, что в аварийной ситуации может привести к порче имущества собственников, а также нанести вред их жизни и здоровью. Многоквартирный дом ........ по ............, где располагаются спорные нежилые помещения 1958 года постройки и обслуживание его общедомовых инженерных коммуникаций требуется ежемесячно, ввиду постоянного засорения труб канализации в спорных нежилых помещениях, в связи с тем, что ответчиком самовольно были внесены изменения в систему канализационных труб и был оборудован туалет в помещении ........ (сейчас Зал ........). Государственная регистрация права собственности на спорные помещения была осуществлена ........... Кадастровый учет был произведен .......... году. Из вышеизложенного можно сделать вывод, что спорные помещения на дату приватизации (..........) первой квартиры в многоквартирном доме по адресу: ............ сформированы, учтены и предназначены для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома не были. Зарегистрированное право собственности на спорные нежилые помещения, которые находятся в подвале здания (нежилые помещения ........, 2 площадью 73,4 кв.м, с кадастровым номером 23:49:0203018:1902, расположенные по адресу: Краснодарский край, ............, нарушает право владения, пользования и распоряжения истцами принадлежащим им имуществом.

Решением Центрального районного суда ............ от .......... исковые требования удовлетворены.

Суд признал нежилые помещения с кадастровым номером 23:49:0203018:1902 общим имуществом собственников жилых помещений многоквартирного дома по адресу: Краснодарский край, ............. Признал право общей долевой собственности на нежилые помещения ........,2 общей площадью 73,4 кв.м, с кадастровым номером 23:49:0203018:1902, расположенные по адресу: Краснодарский край, ............ за собственниками жилых помещений многоквартирного дома ........ по ............ в доле, пропорциональной площади находящихся в собственности жилых помещений (квартир).

В апелляционной жалобе представитель Администрации ............ просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что при рассмотрении и разрешении дела по заявленным истцом требованиям судом не было дано надлежащей оценки представленным сторонами доказательствам.

В возражениях на апелляционную жалобу ...........1, ...........2 просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание в суд апелляционной инстанции явились: представитель ...........1 – ...........9 Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явились, о причинах неявки или с заявлением об отложении дела слушанием к суду не обращались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения относительно неё, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, суд правильно применил закон и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что истцы ...........1, ...........2 являются собственниками квартир ........ и ........ соответственно многоквартирного дома ........ по ............, что подтверждается соответствующими выписками из единого государственного реестра недвижимости.

На основании договора ........ о передаче в безвозмездное пользование недвижимого имущества, составляющего, муниципальную казну ............ от .......... МО ............ является собственником недвижимого имущества с кадастровым номером, 23:49:0203018:1902 – нежилых помещений общей площадью 73,4 кв.м., в том числе литер А, подвал, помещение ........ площадью 36,6 кв.м., в том числе литер А, подвал, помещение ........ площадью 36,6 кв.м., ........ площадью 36,8 кв.м., расположенных по адресу: ............, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

С момента ввода многоквартирного дома ........ по адресу: ............ в эксплуатацию (1958 год), спорные подвальные помещения эксплуатировались исключительно собственниками многоквартирного дома, то есть всегда фактически использовались в качестве общего имущества, что подтверждается Техническим паспортом жилого дома по состоянию на .........., выданным Министерством коммунального хозяйства РСФСР, из которого следует, что спорное помещение с кадастровым номером 23:49:303018:1902, имело нумерацию ........ и ........ площадь которых, соответственно составляла 37 кв.м. и 36,6 кв.м., назначение: подсобное, прачечная.

В 2008 году администрацией ............ было изменено назначение помещений ........ и ........ многоквартирного дома ........ по адресу: ............ и объединено в единый объект недвижимого имущества с кадастровым номером 23:49:0203018:1902.

Судом установлено, что первая приватизация квартиры ........ многоквартирного жилого дома по адресу: ............ произошла .........., что подтверждается договором № б/н о безвозмездной передаче жилого помещения, зарегистрировано в БТИ за номером 3-6984.

На момент приобретения в собственность жилого помещения - квартиры ........ действовали также: Закон РСФСР «О собственности в РСФСР» от ..........г. (с изменениями от ..........), на основании пункта 2 пьи 3 которого, имущество могло принадлежать на праве общей (коллективной) собственности одновременно нескольким лицам с определением долей каждого из них (долевая собственность) или без определения долей (совместная собственность); Закон РСФСР от .......... ........ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с изменениями от ..........), согласно статье 1 которого граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, вправе приобрести эти помещения в собственность.

С момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР от .......... ........ «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности.

Основанием регистрации права собственности муниципального образования город-курорт Сочи на спорные помещения является решение ...........3 краевого ...........3 народных депутатов от .......... ........ «О муниципальной собственности ............ Краснодарского края», однако, согласно, приложенного перечня - в нем отсутствуют нежилые помещения.

Более того, государственная регистрация права собственности на спорные помещения была осуществлена .......... Кадастровый учет произведен ...........

Согласно части 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживание более одного помещения в данном доме оборудование, а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за приделами или внутри помещений и обслуживающие более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

С целью правильного установления обстоятельств дела, судом первой инстанции назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Ди ТРАСО».

Согласно выводам эксперта, внутридомовое инженерно-техническое оборудование, начиная с чердачного помещения проходит по квартирам четырех этажей и заканчивая нежилыми техническими помещениями нижнего цокольного этажа, взаимосвязаны, эксперт пришел к выводу, что нижний цокольный этаж с нежилыми помещениями и находящееся в них внутридомовое инженерно-техническое оборудование предназначены для обслуживания более одного жилого помещения, а именно для обслуживания 48 квартир многоквартирного жилого дома по адресу: Краснодарский край, .............

В соответствии с требованиями СП .........13258003.2018 «Свод правил. Здания жилые многоквартирные Правила Эксплуатации», СП .........1325800.16 «Свод правил, (здания и сооружения. правила эксплуатации. Основные положения» требуется ежедневный постоянный беспрепятственный доступ к техническим помещениям, инженерному оборудованию, расположенному на нижнем цокольном этаже и необходимость в ремонтном обслуживании инженерно-технического обеспечения, для нужд 48 квартир в многоквартирном жилом доме по адресу: Краснодарский край, .............

Данное заключение оценено судом первой инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ и обоснованно признано допустимым доказательством. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством. У суда апелляционной инстанции нет оснований сомневаться в компетенции эксперта проводившего данную экспертизу. Информация, использованная экспертом, удовлетворяет требованиям закона. Выводы эксперта не опровергнуты.

Более того, доступ в помещения ........,2 общей площадью 73,4 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0203018:1902, расположенные по адресу: Краснодарский край, ............ при проведении судебной экспертизы по данному гражданскому делу экспертом ООО «Ди Трасо» был обеспечен жильцами многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ правовых оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела судом установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, судом не было допущено.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда ............ от .......... по иску ...........1, ...........2 к Администрации МО ............, Департаменту имущественных отношений Администрации МО ............ о признании договора недействительным и признании права общей долевой собственности оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.В. Ефименко.

Судьи Л.В. Кияшко.

Т.А. Палянчук.