Дело № 1-370/2023 УИД 61RS0018-01-2023-001717-50
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 ноября 2023 года п. Тарасовский Ростовской области
Миллеровский районный суд Ростовской области под председательством судьи Арьяновой Т.М., при секретаре судебного заседания Кузьминой С.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тарасовского района Ростовской области Лозового Д.Е., защитника – адвоката Фофиловой С.Ю., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в том, что он 19.08.2023 года примерно в 9 часов 51 минуту, исходя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в целях личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, свободным доступом, с участка местности, расположенного на <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО9 велосипед красного цвета марки «МТВ МаххPro STEELY24» стоимостью 8736 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО9 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8736 рублей.
В судебное заседание от потерпевшей ФИО9 поступило ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 в связи с примирением, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеется, ущерб возмещён полностью, правовые последствия прекращения производства по делу известны.
Подсудимый ФИО1 не возражал в прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшей, последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены и понятны. Данное решение принято им добровольно. Вину признает в полном объеме, ущерб возместил.
В судебном заседании защитник – адвокат Фофилова С.Ю. просила суд удовлетворить ходатайство потерпевшего, так как ее подзащитный привлекается к уголовной ответственности впервые, причиненный потерпевшей ущерб возмещен в полном объеме, потерпевшая претензий к ФИО1 не имеет.
Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Тарасовского района Ростовской области Лозовой Д.Е. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшей.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, что ходатайство представителя потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. Указанные основания для прекращения уголовного дела содержатся и в ст. 25 УПК РФ.
Из материалов дела установлено, что ФИО1 на момент совершения данного преступления не судим.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
Суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО9 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей, поскольку последний ранее не судим, примирение потерпевшей с подсудимым достигнуто, претензий материального и морального характера потерпевшая к ФИО1 не имеет.
Вещественное доказательство – велосипед красного цвета марки «МТВ Махх Рrо STELLY24» в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УК РФ подлежит оставлению по принадлежности у законного владельца; лазерный диск с содержащимися на нем файлами «Видео 1» с видеозаписью длительностью 35 секунд и «Видео 2» с видеозаписью длительностью 36 секунд в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле весь срок его хранения.
Руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшей ФИО9 о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей, удовлетворить.
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю, по вступлению постановления в законную силу – отменить.
Вещественное доказательство – велосипед красного цвета марки «МТВ Махх Рrо STELLY24» - оставить по принадлежности у законного владельца; лазерный диск с содержащимися на нем файлами «Видео 1» с видеозаписью длительностью 35 секунд и «Видео 2» с видеозаписью длительностью 36 секунд - хранить при уголовном деле весь срок его хранения.
Постановление может быть обжаловано или на него внесено представление в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Т.М. Арьянова