Гражд. дело № – 1377/2023
УИД04RS0№-24
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 августа 2023 г. <адрес>
Иволгинский районный суд Республики Бурятии в составе судьи Раднаевой Т.Б., при секретаре ФИО4,рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «САК «Энергогарант» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «САК» Энергогарант» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 100700 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3214 руб., итого 103914 рублей.
В обоснование иска указано, что 28.05.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, и «<данные изъяты>», государственный регистрационный №, принадлежащего ФИО7 В результате данного ДТПтранспортному средству «<данные изъяты>» причинен ущерб.Виновным в данном ДТП признан ФИО1 Договор страхования ОСАГО транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, был заключен между ПАО СК «Энергогарант» и ФИО6 Однако ФИО1 не был вписан в полис ОСАГО. ПАО «САК» Энергогарант» была произведена выплата страхового возмещенияпотерпевшему в размере 100700руб. Указанную сумму истец просит взыскать с виновника ДТП ФИО1
Представитель истца ПАО «САК» Энергогарант» по доверенности ФИО2 в суд не явился, извещен надлежаще, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика в суд.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. Надлежащим образом извещен о времени, дате рассмотрения гражданского дела путем направления судебной повестки по месту его жительства; не просил рассмотреть дело в его отсутствие, либо отложить судебное заседание. Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).
В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
На основании п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральнымзакономот 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 (собственник ФИО6), и «<данные изъяты>», государственный регистрационный №, под управлением собственника ФИО7 Транспортному средству <данные изъяты>» причинен ущерб.
На момент ДТП в отношении транспортного средства «ToyotaHiace» государственный регистрационный номер № действовал договор страхования ОСАГО, что подтверждается полисом ТТТ №, однако ФИО1 не был указан в страховом полисе, за что и был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ.
ФИО7 обратилась в ПАО «САК» Энергогарант» с заявлением о страховом возмещении, согласно соглашению об определении размера страховой выплаты от 23.06.2022, заключенному между ПАО «САК» Энергогарант» иФИО7, стороны договорились, что размер страховой выплаты (имущественного вреда), причиненного транспортному средству потерпевшей, составляет 100700 руб.
ПАО «САК» Энергогарант» произведена выплата страхового возмещенияФИО7 в указанном размере, что подтверждается страховым актом № У-017-001310/22, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец предпринимал попытки досудебного урегулирования спора, направив ФИО1 претензию о возмещении ущерба в порядке регресса, однако ответчиком указанная претензия оставлена без ответа.
Поскольку ПАО «САК» Энергогарант» исполнило свои обязательства по договору ОСАГО, возместив ущерб, причиненный автомобилю «<данные изъяты> государственный регистрационный №, принадлежащемуФИО7, и, учитывая, что страховщик имеет право регресса к ФИО1, в силу статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", так как он является виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, и в момент ДТП не был указан в страховом полисе ОСАГО, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании 100700 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, подлежат взысканию ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 3214 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО «САК «Энергогарант» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «САК «Энергогарант» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 100700 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3214 руб., а всего 103914 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Т.Б. Раднаева
Решение в окончательной форме изготовлено 31.08.2023.