№ 2-736/2023
УИД 35RS0009-01-2023-000560-89
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 ноября 2023 года г. Вологда
Вологодский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Лукьяновой И.Б.,
при секретаре Пихтовой Н.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании результатов межевания земельного участка недействительными,
установил:
в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ К.В.В. являлся собственником жилого дома в <адрес>
К.В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.
Истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 являются детьми К.В.В. и на основании свидетельства о праве на наследство от 05.02.1993 являются собственниками на праве общей долевой собственности по 1/3 доле каждый жилого дома площадью 141,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Брату К.В.В. – К.С.В. на основании постановления Администрации Семенковского сельсовета Вологодского района Вологодской области № от ДД.ММ.ГГГГ переданы в собственность два земельных участка для ведения личного подсобного хозяйства из земель сельских населенных пунктов в д. Подберевское (площадь участка № – 0,075 га, площадь участка № – 0,015 га).
ДД.ММ.ГГГГ К.С.В. умер.
В соответствии со свидетельством о праве на наследство от 18.04.2003, супруга (вдова) К.С.В. – К.С.Ф. являлась собственником земельного участка площадью 750 кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка площадью 150 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.
С 23.05.2022 ответчик ФИО4, состоявший в браке с К.С.Ф.. с ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 23.05.2022 является собственником земельного участка с уточненной площадью 476 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на котором расположен указанный жилой дом.
Ссылаясь на незаконное самовольное увеличение площади земельного участка без согласования его границ с истцами, в результате чего жилой дом <адрес> стал располагаться на земельном участке с кадастровым номером № а также на чинение препятствий в доступе в жилой дом <адрес>, истцы обратились в суд с указанным иском, в котором просят признать результаты кадастровых работ, выполненных в отношении межевания земельного участка с кадастровым номером № недействительными; произвести раздел указанного земельного участка в соответствии с проектом деления земельного участка с целью образования новых земельных участков от 06.03.2023.
В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не явились, извещены, их представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержал исковые требования, уточнив их в части раздела земельного участка по второму варианту, предложенному экспертом.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен, его представитель по доверенности ФИО6 исковые требования в части раздела земельного участка по предложенным экспертом вариантам не признала, суду показала, что ответчик согласен исключить из границ земельного участка дом, принадлежащий истцам и оставить место для его обслуживания, однако раздел земельного участка по предложенным вариантом не соответствует фактическому использованию ответчиком земельного участка.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области, Семенковского территориального управления администрации Вологодского муниципального округа, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явились, извещены.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 39 ФЗ «О кадастровой деятельности», если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости, оно подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами – правообладателями смежных земельных участков.
Предметом такого согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением истцы ссылаются на то, что в ходе кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № его граница была установлена таким образом, жилой дом <адрес> стал располагаться на земельном участке с кадастровым номером №
В ходе рассмотрения дела ООО «ГЕОСФЕРА» проведена судебная землеустроительная экспертиза, согласно выводов которой, действительно, жилой дом с кадастровым номером № находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, при этом доступ в дом возможен лишь через земельный участок с кадастровым номером №.
Фактическое землепользование земельного участка с кадастровым номером № не соответствует землепользованию по сведениям ЕГРН и не соответствует правоустанавливающим/провоудостоверяющим документам.
Экспертом предложены варианты установления границ земельного участка с кадастровым номером №.
Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд принимает за основу заключение ООО ГЕОСФЕРА», не доверять которому у суда оснований не имеется, поскольку экспертиза выполнена экспертом, имеющим необходимую квалификацию; заключение эксперта мотивировано, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Экспертиза проведена с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства и методических требований, предъявляемых к производству судебных экспертиз.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером № проведены с нарушением требований действующего законодательства, что повлекло нарушение прав истцов, поскольку уточненное местоположение границы и уточненная площадь земельного участка не соответствуют правоустанавливающим документам, в результате чего в границы земельного участка вошел жилой дом <адрес>, принадлежащий на праве собственности истцам.
На основании изложенного суд находит заявленные требования о признании недействительными результатов кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В удовлетворении исковых требований в части раздела земельного участка по предложенным вариантам следует отказать, поскольку вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцами не представлено доказательств, что действиями ответчика, с учетом удовлетворения требований о признании результатов кадастровых работ недействительными, нарушается их право собственности, либо имеется реальная угроза нарушения права собственности, а судебной защите в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит только нарушенное право.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (паспорт серии №), ФИО2 (паспорт серии №), ФИО3 (паспорт серии №) удовлетворить частично.
Признать результаты кадастровых работ, выполненных в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 476 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> недействительными.
В удовлетворении исковых требований требования ФИО1 (паспорт серии №), ФИО2 (паспорт серии №), ФИО3 (паспорт серии № к ФИО4 (паспорт серии №) о разделе земельного участка по варианту, предложенному экспертом отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья (подпись)
Копия верна.
Судья И.Б. Лукьянова
Изготовлено: 24.11.2023.