78RS0002-01-2022-004274-61
Изготовлено в окончательной форме 17.08.2023 года
г. Санкт-Петербург
Дело № 2-379/2023 27 июля 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Григорьевой Н.Н.,
при секретаре Ковалеве А.А.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» с учетом уточнения требований (т2) просят взыскать стоимость устранения недостатков в квартире по адресу: <адрес> в общем размере 472440,00 руб., по 236220,00 руб. в пользу каждого истца, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований с 25.02.2022 года по 28.03.2022 года, с 01.07.2023 года по 27.07.2023 года в размере 278739,00 руб. по ? доли в пользу каждого истца, неустойку с 28.07.2023 года по дату фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда 50 000,00 руб. в пользу каждого истца, штраф, в пользу ФИО2 расходы по составлению заключения в размере 13000,00 руб., по оформлению доверенности в размере 2400,00 руб. в обоснование иска указывали, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался передать дольщикам указанное жилое помещение – квартиру. Условия договора в части оплаты истцами выполнено своевременно в полном объеме, квартира по акту приема-передачи передана 25.02.2019 г., в ходе ее эксплуатации были обнаружены недостатки, стоимость устранения которых с учетом заключения независимой экспертизы составила 472440,00 руб., в добровольном порядке денежные средства не выплачены, чем нарушены права истцов, истцы уточнили исковые требования с учетом заключения судебной экспертизы.
Истцы в суд не явились, извещались судом.
Представитель ответчика в суд явилась, против иска возражала, просила применить положение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к заявленным требованиям, представлен отзыв.
Третьи лица ООО «СМУ Северная долина», ООО «СПБ «Отдел Строй», ООО «Технополис», ООО «Техстрой» в суд представителей не направили, извещались судом.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, приходит к следующему:
Как установлено судом и следует из материалов дела, во исполнение договора участия в долевом строительстве № от 08.11.2016 года ответчик ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» (Застройщик) передал истцам (Участникам долевого строительства) по акту приема-передачи от 25.02.2019 г. квартиру по адресу: <адрес> (т1 л.д. 8-24). Оплата по договору произведена истцами в полном объеме.
Согласно пунктам 2.2 и 2.3 указанного договора, принимая участие в инвестировании проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома в порядке и объеме, которые предусмотрены договором истец приобретает право собственности на объект долевого строительства в виде конкретного жилого помещения – квартиры, характеристика и местоположение которой определенны и согласованы сторонами в приложении № 1 к договору.
По общему правилу, изложенному в пункте 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в случае если приобретен товар ненадлежащего качества, покупатель по своему выбору имеет право потребовать соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездном устранении недостатков товара в разумный срок или возмещении своих расходов на устранение недостатков.
В силу части 1 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В соответствии со ст. 7 Закона № 214-ФЗ, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.
Частью 1 статьи 4 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии с частью 2 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Из толкования вышеуказанных норм права следует, что гражданин-потребитель вправе воспользоваться своими правами при нарушении застройщиком условий договора и (или) требований технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований.
Исходя из анализа вышеприведенных норм, ст. 7 Закона «О долевом участии в строительстве жилья», ст. 4, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» предоставляет участнику долевого строительства (потребителю) право выбора альтернативных вариантов защиты своего нарушенного права.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб) и упущенная выгода.
Из буквального толкования п. 5.2 договора следует, что участник долевого строительства в случае обнаружения недостатков вправе требовать от Застройщика безвозмездного устранения недостатков, однако это не свидетельствует об обязанности ограничиться только данным видом требования.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) на каждой стороне лежит обязанность по предоставлению доказательств как в обоснование требований и возражений.
Истцом в досудебном порядке получено заключение специалиста ООО «Большой город» (т1 л.д. 25), согласно которого в спорной квартире имеются строительные дефекты, возникшие в результате нарушения строительных норм и правил, рыночная стоимость затрат, необходимых на устранения дефектов составила в общем размере 478749,00 руб. (т1 л.д 43).
В связи с несогласием с указанной суммой, по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза.
В связи с нарушением ЧЭУ ГУСЭ процедуры проведения судебной экспертизы в связи с тем, что в производстве экспертизы принимал участие эксперт не состоящий в штате учреждения судом назначена по делу повторная судебная экспертиза (т2 л.д. 34).
Согласно заключению повторной судебной экспертизы № от 03.07.2023 года (т2 л.д. 37) в квартире истца были выявлены недостатки возникшие в результате нарушений условий договора участия в долевом строительстве, а так же строительных норм и правил стоимость устранения имеющихся дефектов и несоответствий составляет 472440,00 руб. (т2 л.д. 93), данное заключение сторонами не оспаривается.
Оснований не доверять заключению судебной строительно-технической экспертизы у суда не имеется, при проведении судебной экспертизы не допущено нарушений, ставящих под сомнение выводы эксперта. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Заключение дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся в материалах дела документов. Экспертом изложены результаты исследования, заключение содержит ответы на поставленные судом вопросы, выводы эксперта являются последовательными и не допускают неоднозначного толкования.
Доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, опровергающих или ставящих под сомнение заключение судебной экспертизы ответчиком не представлено, судебное заключение принимается во внимание судом в качестве доказательства по делу.
Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что доводы истцов об имеющихся недостатках, допущенных при строительстве, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, в пользу истцов подлежит взысканию стоимость устранения недостатков в общем размере 472440,00 руб., по 236220,00 руб. в пользу каждого.
Согласно ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Пунктом 1 ст. 23 указанного Закона установлена ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение сроков, предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона, в виде уплаты потребителю за каждый день просрочки неустойки (пени) в размере одного процента цены товара.
Материалами дела подтверждается, что с требованием о выплате денежных средств, в счет устранения недостатков, истец обратился к ответчику путем направления претензии 04.04.2022 г. (т1л.д.5), соответственно следует взыскать неустойку, рассчитанную за период с 01.07.2023 года по 27.07.2023 года - день вынесения решения суда 127558,8 руб., с учетом положений ст. 333 ГК РФ с учетом срока неисполнения обязательств, причиной нарушения такого срока, размера стоимости устранения недостатков, суд находит основания для снижения данной неустойки, и полагает взыскать неустойку по 25000,00 руб. в пользу каждого истца, и начиная с 28.07.2023 года до фактического исполнения обязательств.
Установив факт нарушения прав истцов как потребителей, суд находит основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с учетом разумности и справедливости и конкретных обстоятельств дела, периода просрочки - в размере по 10000,00 руб. в пользу каждого истца.
Руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истцов следует взыскать штраф в размере по 135610,00 руб.
Так же подлежат удовлетворению требования о взыскании в пользу ФИО2 расходов по оплате заключения в размере 13000,00 руб.
Требования о взыскании расходов по оформлению доверенности удовлетворению не подлежат, поскольку выдана для участия представителя в различных органах и учреждениях.
В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства необходимо взыскать государственную пошлину в размере 8724,40 руб.
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» (ИНН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по 236220,00 руб. в пользу каждого, неустойку по 25000,00 руб. в пользу каждого, компенсацию морального вреда по 10 000,00 руб. в пользу каждого, начиная с 28.07.2023 года неустойку в размере 1% исходя из начисленной суммы 236220,00 руб. в пользу каждого до фактического исполнения обязательств, штраф по 135610,00 руб. в пользу каждого.
Взыскать с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в пользу ФИО2 расходы по составлению заключения 13000,00 руб.
В остальной части иска - отказать.
Взыскать с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в доход государства госпошлину в размере 8724,40 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья Н.Н. Григорьева
Копия верна