УИД: 16RS0040-01-2022-006323-46

ЗЕЛЕНОДОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Сайдашева, д.4, г. Зеленодольск, <...>

тел. <***>, факс: <***>

http://zelenodolsky.tat.sudrf.ru/, e-mail: zelenodolsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленодольск

19 января 2023 года Дело № 2-403/2023

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахметгараева А.А.,

при секретаре судебного заседания Бойковой Е.А.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, ФИО2 о признании проживавшим по адресу, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан (далее ответчик, Исполком ЗМР РТ), ФИО2 о признании проживавшим в г. Зеленодольске, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

В обоснование исковых требований указано, что истец и ответчик ФИО2 зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение предоставлено им постановлением Руководителя Исполкома ЗМР РТ от ДД.ММ.ГГГГ за № на условиях договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира находится в муниципальной собственности. С целью приватизации жилого помещения они обратились в МБУ «Департамент ЖКХ ЗМР РТ». Однако в передаче в собственность квартиры отказано. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проживал без регистрации у своего дяди по адресу: <адрес>, право на приватизацию никогда не использовал. В связи с этим считает, что имеет право на признание за собой права собственности в порядке приватизации.

Истец просит признать, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проживал по адресу: <адрес>; признать за ним право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, прекратить право собственности Исполкома ЗМР РТ на данную квартиру.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признала исковые требования. Не возражает против приватизации спорного жилого помещения единолично истцом.

Представитель ответчика Исполнительного комитета ЗМР РТ в судебное заседание не явился. Представил возражение на исковое заявление.

Представитель третьего лица МБУ «Департамент ЖКХ ЗМР РТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не установлена.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется защита его прав и свобод.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее также Закон о приватизации) под приватизацией жилых помещений понимается бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно статье 2 Закона о приватизации граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

На основании статьи 6 Закона о приватизации передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно статье 11 Закона Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 15 июня 2006 года № 6-П указал, что гарантируемое статьей 11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право граждан на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения не имеет конституционного закрепления и не подпадает под характеристики основных прав и свобод человека и гражданина (статья 17, часть 2, Конституции Российской Федерации). Данное право - исходя из того, что приватизация жилья определяется в статье 1 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" как бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде, - появляется, существует и реализуется как субъективное право конкретного физического лица, фактически занимающего на правах нанимателя жилое помещение в государственном или муниципальном жилищном фонде. Таким образом, право на бесплатную приватизацию конкретного жилого помещения приобретается гражданином в силу закона и является производным от его статуса нанимателя жилого помещения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации пунктом 8 постановления от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 8) разъяснил, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан.

Согласно пункту 5 постановления Пленума ВС РФ № 8 требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Закона о приватизации в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Судом установлено, что на основании постановления руководителя Исполкома ЗМР РТ от ДД.ММ.ГГГГ за № на условиях договора социального найма истцу и ответчику ФИО2 предоставлено жилое помещение - квартира по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается договорами социального найма жилого помещения №ИК от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-25, 26-29).

Указанное жилое помещение находится в реестре муниципальной собственности Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 48-49).

Согласно финансовому лицевому счету от ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик ФИО2 состоят на регистрационном учете по указанному адресу (л.д. 30

Из технического паспорта жилого помещения следует, что данная квартира имеет общую площадь по СНиП 54.13330.2016 – 52 кв. м, общая площадь по ЖК РФ ст. 15 п. 5 составляет 49 кв. м, в числе жилая площадь составляет 27,4 кв. м (л.д. 13-17).

Жилое помещение поставлено на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

На заявление, адресованное МБУ "Департамент ЖКХ ЗМР РТ" о заключении договора на передачу спорного жилого помещения собственность, получен отказ.

В передаче данного жилого помещения в собственность в порядке приватизации МБУ «Департамент ЖКХ ЗМР РТ» отказано в связи с тем, что в предоставленном пакете документов отсутствуют документы, подтверждающие регистрацию ФИО2 в течение длительного периода, а также регистрацию истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; и не подтверждено неиспользованное право на бесплатную приватизацию (л.д. 12).

Согласно доводам истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проживал без регистрации по месту жительства своего дяди по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается личной картой работника (л.д. 31-34).

Ответчик ФИО2 не возражает против приватизации квартиры по адресу: <адрес> на имя истца и в ходе судебного разбирательства признала исковые требования.

Истец ранее не участвовал в приватизации жилых помещений, что подтверждается данными, предоставленными МБУ "Департамент ЖКХ Зеленодольского муниципального района РТ" (л.д. 55)

Объектов недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности истцу, согласно предоставленной информации за период с ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по РТ не значится, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

Таким образом, судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что истец правомерно занимает спорное жилое помещение по договору социального найма, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживал в <адрес>, запрета на приватизацию квартиры, установленного законодательством, не имеется, свое право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде он не использовал. Законность вселения и проживания истца в жилом помещении никем не оспаривается. Он исправно оплачивает коммунальные услуги за занимаемое жилое помещение.

Доказательств обратного в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто.

При этом, имея право на приобретение в собственность занимаемого жилого помещения, истец фактически лишен возможности реализовать данное право, что нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона о приватизации.

Право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Поскольку в данном случае невозможность реализации права на приватизацию занимаемого истцом спорного жилого помещения не зависит от его воли, требование о признании за ним права собственности на квартиру является правомерным и подлежит удовлетворению.

Исходя из положений статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации приватизация является основанием для прекращения права государственной и муниципальной собственности на имущество и, соответственно, основанием для возникновения права собственности граждан.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес> порядке приватизации подлежат удовлетворению.

Требование истца о признании проживавшим в г. Зеленодольске в данном случае является обстоятельством, подлежащим установлению в ходе разрешения настоящего спора, и в данном случае исходя из обстоятельств спора удовлетворение либо отказ в удовлетворении данного требования не приведет к каким-либо правовым последствиям и, учитывая, что судом принимается решение об удовлетворении иска в части признания права собственности на квартиру, суд отказывает в удовлетворении иска в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 (паспорт серии №) право собственности на квартиру по адресу: <адрес> порядке приватизации.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда является основанием для прекращения права муниципальной собственности на квартиру по адресу: <адрес> и регистрации права собственности на указанную квартиру за ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме через ФИО3 городской суд Республики Татарстан.

Судья А.А. Ахметгараев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, судья