РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3771/22 по иску ФИО1 к ООО «СК «Согласие», ООО фио ассист» о признании недействительными результатов торгов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам с требованием о признании недействительными торгов по лоту №37686, проведенных с 03.11.2021 года по 08.11.2021 года по реализации транспортного средства марки марка автомобиля 2018 года выпуска, идентификационный (VIN) номер WDD2383431F088253.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство марка автомобиля регистрационный знак ТС, WDD2383431F088253. Указанное транспортное средство является объектом страхования по договору добровольного страхования имущества (КАСКО) от 06.11.2020г серия 0003363 № 202625233, согласно условиям которого, страховая сумма составила сумма. Страховщиком по данному договору является ООО «СК «Согласие». Договор КАСКО заключен на условиях, содержащихся в Правилах страхования. В соответствии с п.11.1.6.1.-11.1.6.2. Правил страхования при наступлении конструктивной гибели выплата страхового возмещения осуществляется в размере страховой суммы за вычетом остаточной стоимости застрахованного ТС (стоимости годных остатков), определенной по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств.

20.09.2021 в период действия договора КАСКО наступил страховой случай.

Стоимость годных остатков, определенная ООО «СК «Согласие» на основании результатов торгов составила сумма, с чем истец не согласился, поскольку, при изложенных обстоятельствах страховой случай невозможно квалифицировать как «Ущерб конструктивная гибель», а сама процедура торгов проведена с многочисленными нарушениями.

Поскольку результаты торгов имеют правовую значимость для исполнения сторонами условий договора страхования своих обязательств и реализации ими прав, а также затрагивают имущественные права сторон договора, истец является заинтересованным лицом.

Истец считает, что торги проведены с существенными нарушениями действующего законодательства, а именно: отсутствует извещение о проведении торгов, информация о проведении публичных торгов не была опубликована организатором ни в одном из существующих источников; ни одним из участников торгов не вносился залоговый платеж по лоту; протокол результатов торгов не отвечает требованиям закона, не содержит сведений о начальной цене лота и подписей ответственных сторон. Истцом было направлено письмо в адрес победителя торгов фио о принятии предложения, однако, ответа от победителя не получено, что также указывает на фиктивность проведенных торгов.

В судебном заседании представитель истца фио на исковых требованиях настаивала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» и представитель ответчика ООО фио ассист» в судебное заседание явились, просили отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, согласно письменных возражений, приобщенных к материалам дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Перечень информации, обязательной к публикации, определяется п. 1 ст. 449.1 ГК РФ. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 Гражданского Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Приведённый в п.1 ст.449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учётом объёма тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов.

Поскольку п.2 ст.448 ГК РФ не определяет орган, в котором подлежит опубликование извещения о проведении торгов, в том числе публичных (ст. 449.1 ГК РФ), суд руководствуется положениями ч.3 ст.90 Федерального Закона от 02.10.2007 №229 «Об исполнительном производстве». Информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта – www.torgi.gov.ru утверждён постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 № 909).

Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов. Участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые также указаны в извещении о проведении торгов.

Требования п.2 ст.448 ГК РФ, а также Федерального закона от 02.10.2007 N 229 "Об исполнительном производстве" организатором торгов не выполнены, поскольку доказательств, подтверждающих опубликование извещения о проведении торгов суду не представлено.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство марка автомобиля регистрационный знак ТС, WDD2383431F088253.

В отношении указанного транспортного средства между истцом и ООО «СК «Согласие» заключен договор добровольного страхования имущества (КАСКО) от 06.11.2020г серия 0003363 № 202625233, согласно условиям которого, страховая сумма составила сумма.

Договор заключен на условиях, содержащихся в Правилах страхования. В соответствии с п.11.1.6.1.-11.1.6.2. Правил страхования при наступлении конструктивной гибели выплата страхового возмещения осуществляется в размере страховой суммы за вычетом остаточной стоимости застрахованного ТС (стоимости годных остатков), определенной по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств.

20.09.2021 в период действия договора КАСКО наступил страховой случай, квалифицированный по риску «Ущерб конструктивная гибель». Стоимость годных остатков, определенная ООО «СК «Согласие» на основании результатов торгов составила сумма.

Из объяснений представителя ООО фио ассист» следует, что любое лицо, зарегистрированное на адрес Assistance» в качестве участника, вправе участвовать в торгах, при условии заключения соглашения и внесения депозита и залогового платежа. При этом, обязанность по опубликованию извещения о проведении торгов в срок не менее 30 дней до даты проведения законом на организатора торгов не возложена.

Суд приходит к выводу о том, что действия организатора торгов сужают круг участников до количества лиц, зарегистрированных на адрес Assistance».

Информация о проведении торгов, сообщенная с нарушением установленного порядка, уменьшает возможность участия в торгах потенциальных покупателей и, следовательно, влияет на формирование цены реализации имущества (пункт 2 Обзора практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101).

Суд оценивает допущенные организатором торгов нарушения, как существенные, поскольку такие нарушения повлияли на результат торгов.

Неисполнение организатором торгов обязанности по опубликованию извещения о проведении торгов, в срок не позднее чем за тридцать дней до их проведения, фактически уменьшило возможность участия в торгах потенциальных покупателей, следовательно, указанное нарушение повлияло на формирование цены реализации имущества.

Довод истца о несоответствии протокола результатов торгов по лоту №37686 требованиям действующего законодательства суд также находит обоснованными.

Исходя из п.6 ст.449.1 ГК РФ в протоколе о результатах публичных торгов должны быть указаны все участники торгов, а также предложения о цене, которые они вносили. Указанным требованиям протокол результатов торгов, представленный суду организатором торгов ООО фио ассист» не отвечает, поскольку не содержит наименования всех участников торгов, включая победителя торгов, а также предложений о цене, вносимых каждым из участников.

Как следует из содержания протокола результатов торгов по лоту №37686, названный документ сформирован во исполнение п.5.4-5.5 Положения Банка России от 04.03.2021 №755 -П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и п.10.6 Методических рекомендаций ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России.

Однако, как следует из п. 5.4-5.5 Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Банком России расчет стоимости годных остатков расчетными методами, не производится в случае, если:

транспортное средство может быть оценено или реализовано на специализированных торгах (аукционах) либо оценено путем обработки данных универсальных площадок продажи подержанных транспортных средств в срок, не превышающий 15 дней.

Письменными материалами дела подтверждается, что страховой случай наступил 20.09.2021г., тогда как, дата начала торгов 03.11.2021г., а дата определения стоимости годных остатков (окончания торгов) 08.11.2021г.

В соответствии с пунктом 2.3. ч.II Методических рекомендаций ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России при расчете стоимости восстановительного ремонта КТС и размера ущерба эксперт должен установить: - дату, на которую определяется стоимость причиненного ущерба; необходимость расчета годных остатков. Указанная дата определяет актуальность цен составных частей, материалов, стоимости нормо-часа ремонтных работ.

Исходя из пункта 10.6. Методических рекомендаций стоимость годных остатков может быть определена по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных КТС.Расчет стоимости годных остатков должны определяться на дату наступления страхового случая, то есть по состоянию на 20.09.2021г.

Таким образом, исходя из анализа данной норм, а также письменных доказательств по настоящему делу, суд приходит к выводу о пропуске срока проведения торгов, предъявляемого п.5.4 Положения Банка России.

Из представленного в материалы дела соглашения №21-072021-1 от 21.07.21 между ООО фио ассист» и фио следует, что предложение участника торгов рассматривается как оферта, т.е. предложение связывает продавца и участника торгов с даты окончания периода размещения объявления о продаже реализуемого имущества (п.4.3). Из п.4.4. соглашения следует, что в случае принятия (акцепта) собственником реализуемого имущества предложения участника торгов, участник торгов должен исполнить договор на условиях, указанных в его предложении.

Из пункта 4.4. соглашения следует, что в случае принятия (акцепта) собственником реализуемого имущества предложения участника торгов, участник торгов должен исполнить договор на условиях, указанных в его предложении.

10.01.2022 от организатора торгов с адреса электронной почты auction@sd-assist.ru поступило письмо в адрес истца на адрес электронной почты elatnikova@yandex.ru с контактами победителя торгов фио с указанием номера телефона телефон и адреса электронной почты 555gsx@mail.ru.

ФИО1, являющейся собственником реализуемого имущества было направлено письмо в адрес фио о принятии предложения, однако, ответа от победителя не получено.

Отказ от заключения договора является прямым нарушением п.4.4.1. соглашения, согласно которому участник торгов обязан оплатить имущество согласно сделанной своей максимальной ставке в течение 3-х рабочих дней со дня уведомления.

В случае отказа участника торгов от заключения договора купли-продажи имущества, участник торгов направляет организатору торгов и продавцу (по электронной почте) заполненный акт об отказе (приложение №3 к Соглашению) с указанием причин отказа (п.4.5. соглашения). Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. Доказательств возврата задатка участникам торгов, что объективно подтверждало бы реальность и законность проведения торгов, а также акт об отказе от выкупа лота, подписанный победителем торгов фио и направленный организатору торгов суду не представлены. В нарушение требований ст.67 ГПК РФ суду не представлен оригинал соглашения.

Поскольку приложение №2 к соглашению №21-072021-1 от 21.07.21 подписанное сторонами суду не представлено, суд также приходит к выводу, что сторонами соглашения не согласована цена договора, порядок оплаты (п.5.1 соглашения).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая письменные доказательства, представленные ООО фио ассист», суд приходит к следующему.

Из приложенных к соглашению №21-072021-1 от 21.07.21 платежных поручений №172 от 27.07.21 на сумму сумма и №173 от 27.07.21 на сумму сумма, невозможно сделать вывод об относимости данного платежа к лоту №37686, поскольку в назначении платежа не указано за какие виды товаров и услуг внесена оплата, отсутствует указание на конкретный номер лота. Счета на оплату №1592-1593 в адрес фио содержат некорректный номер счета получателя, а при сканировании куар-кода перейти к оплате не представляется возможным, что дает основания полагать, что указанные счета фио не выставлялись.

Плательщиком выступает ИП фио, который не является аккредитованным участником торгов, заявления от ИП фио в адрес организатора торгов о принятии платежей за фио суду не представлено, в связи с чем, факт внесения победителем торгов, а также иными участниками торгов залоговых платежей по лоту №37686 ответчиком не доказан.

Также, при сопоставлении даты внесения платежа с датой проведения торгов, суд усматривает явные несоответствия, поскольку указанные денежные средства внесены на счет ООО фио ассист» 27.07.2021г., тогда как страховой случай наступил лишь 20.09.2021г., а торги состоялись в период с 03.11.2021г по 08.11.2021г., что также ставит под сомнения относимость платежей, внесенных ИП фио к лоту №37686. Доказательств внесения залоговых платежей по лоту №37686, а также заключения аналогичных представленному соглашений с иными участниками торгов суду также не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, в соответствии со ст.67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства. Поскольку суду не представлено оригиналов документов основания к принятию и оценке таких документов у суда отсутствуют.

Таким образом, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО фио ассист», ООО «СК «Согласие» о признании недействительными результатов торгов удовлетворить.

Признать недействительными результаты торгов, проведенных ООО фио Ассист» 08 ноября 2021 года по определению стоимости годных остатков автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья Баранова Н.С.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 30 января 2023 года.