Решение по делу № 2-3030/2023 от 21.12.2023 - о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Дело № 2-3030/2023

78RS0005-01-2023-005724-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

при секретаре Вильской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил :

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

08 февраля 2023 года произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству L4H2M2, государственный регистрационный знак №. На момент ДТП гражданская ответственность при управлении транспортным средством Toyota Ist, государственный регистрационный знак №, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ №. Владелец транспортного средства L4H2M2, государственный регистрационный знак №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения АО «Страховое общество газовой промышленности», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю на основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 157100 рублей. При этом установлено, что на момент ДТП ответчик ФИО1 не имела права на управление указанным транспортным средством. Таким образом, ФИО1 обязана выплатить сумму в размере 157100, составляющую фактический размер ущерба, СПАО «Ингосстрах».

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 157100 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4342 руб. 00 коп.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» ФИО2, действующий на основании доверенности, в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суд также не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. Суд находит возможным в соответствии со ст. 167 п. 3 /ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, при решении вопроса об ответственности за вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности в результате дорожно-транспортного происшествия, необходимо установить - по чьей вине возникло дорожно-транспортное происшествие, действия кого из водителей состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда, противоправность причинителя вреда, размер вреда.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Обязанность владельцев транспортных средств осуществлять страхование своей гражданской ответственности определена ч. 1 ст. 4 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Как следует из материалов дела, 08 февраля 2023 года произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству L4H2M2, государственный регистрационный знак №. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1 нарушила Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Toyota Ist, государственный регистрационный знак № (не уступила договору транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков), что привело к ДТП, л.д. 29-30.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя Toyota Ist, государственный регистрационный знак №, была застрахована по договорам ХХХ № в СПАО «Ингосстрах», л.д. 13-14.

Владелец транспортного средства L4H2M2, государственный регистрационный знак №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения АО «Страховое общество газовой промышленности», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение потерпевшему ФИО6 по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 28.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю на основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 157100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 21 марта 2023 года, л.д. 31.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, как было указано выше гражданская ответственность ФИО1, как владельца транспортного средства Toyota Ist, государственный регистрационный знак №, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис № ХХХ №), при этом установлено, что на момент ДТП ответчик не имела права на управление указанным транспортным средством, что подтверждается материалам и дела.

Управление транспортным средством лицом, не имеющим права управления транспортным средством, является основанием для взыскания суммы материального ущерба в порядке регресса.

В связи с вышеизложенным, в соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о возложении на ответчика ФИО3 обязанности по возмещению ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса в размере 157100 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4342 руб. 00 коп. в пользу истца, уплаченная им при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» (юр. адрес: 115035, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> ) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, к.п. №) в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 157100 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4342 руб. 00 коп., а всего 161342 (сто шестьдесят одна тысяча триста сорок два) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: