Дело № 2-4734/2023

УИД: 42RS0019-01-2023-006517-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Козловой Е.И.

при секретаре Федюшевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

14.09.2023 года

гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной на десятом этаже двенадцатиэтажного панельного жилого дома по адресу: г, Новокузнецк, <адрес>. В указанной квартире была выполнена перепланировка, а именно: демонтирована перегородка между туалетом и ванной комнатой (совмещен санузел), заложен дверной проем в туалет; выполнен монтаж короба из ГКЛВ в санузле; демонтирован дверной блок между коридором и кухней. Поскольку при проведении перепланировки квартиры все необходимые согласования и разрешения оформлены не были, перепланировка является самовольной. Приведение квартиры в первоначальное состояние ухудшит условия проживания в ней. Единственным способом легализации самовольно выполненной перепланировки квартиры является судебное решение о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Просят суд сохранить квартиру, расположенную по адресу <адрес> в перепланированном состоянии.

Истцы в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, письменным заявлением просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, письменным заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие, направил письменный отзыв, в соответствии с которым просит суд отказать в удовлетворении требований при наличии законных оснований.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, изучив материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с п.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочий органа местного самоуправления, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлен указанные в ч.2 ст.26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и(или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцы являются собственниками <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности.

Как следует из текста искового заявления, в указанной квартире была произведена перепланировка, а именно: демонтирована перегородка между туалетом и ванной комнатой (совмещен санузел), заложен дверной проем в туалет; выполнен монтаж короба из ГКЛВ в санузле; демонтирован дверной блок между коридором и кухней.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Комитетом жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> было отказано истцу в согласовании самовольной перепланировки, поскольку Жилищный кодекс РФ не предусматривает полномочий органа местного самоуправления давать согласование или отказывать в согласовании самовольного произведенного переустройства и (ли) перепланировки помещения.

Судом проверялись доводы истцов о том, что произведенной перепланировкой не нарушаются права и интересы других лиц и не создана угроза жизни или здоровью.

Согласно представленному истцом заключению специалиста № произведенного ГБУ «Проектный институт «Кузбасспроект» филиал в <адрес>, составленному по заказу истца, перепланировка вышеуказанной квартиры согласно планам, выданным БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, заключается: в демонтаже ненесущей перегородки между ванной комнатой (5;) и туалетом (6); в заделке дверного проема в туалете (6); в устройстве короба из ГКЛВ в санузле (5 на плане, после перепланировки); в демонтаже дверного блока между кухней (4) и коридором (1).

В результате изучения представленных материалов установлено, что вышеперечисленные работы, не затрагивают несущие конструкции жилого дома, не привели к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности квартиры и жилого дома в целом, обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования, т.е., обязательные к исполнению нормативные документы нарушены не были (МДС 13-21.2007 [8] п. 10, Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда [7] п. 1.7.2,1.7.3, Постановление №от ДД.ММ.ГГГГ СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 [9] п. 127, СП 54.13330.2022 [10] п. 5.11).

Специалист пришел к выводу, что перепланировка <адрес>, в жилом <адрес> по проспекту Кузнецкстроевский, <адрес>, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан жилого дома и может быть узаконена в установленном порядке.

Согласно представленному истцом экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в <адрес> и <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ при перепланировке квартиры по <адрес> выполнены работы: демонтаж дверного блока в перегородке с дверным проёмом между коридором (1) и кухней (4); устройство совмещенного санузла на площади туалета (6). площади ванной (5), путём демонтажа перегородки между ними, с заделкой дверного проема в туалет (6).

Эксперт пришел к выводу, что Проектная, техническая и иная документация по перепланировке квартиры по адресу: - <адрес> соответствует требованиям: - Раздел VIII, п.п. 124., 127., 128., 130 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Иные условия для сохранения жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии в части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих, что произведенные перепланировка и переустройство ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению работы инженерных систем, нарушению пожарных устройств, а также нарушению прав и законных интересов граждан, создают угрозу их жизни и здоровью, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, произведенная истцом перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, поэтому <адрес>, может быть сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилое помещение – <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии: демонтаж дверного блока в перегородке с дверным проёмом между коридором (1) и кухней (4); устройство совмещенного санузла на площади туалета (6). площади ванной (5), путём демонтажа перегородки между ними, с заделкой дверного проема в туалет (6).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Е.И. Козлова