5-445/2023

66RS0№-37

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 06 декабря 2023г.

Судья Ленинского районного суда города Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.1, ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

30 <данные изъяты> ФИО2 (ФИО3), управляя автобусом <данные изъяты>, в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, не обеспечил постоянного контроля за движением, допустил выезд на полосу дороги предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты> под управлением <данные изъяты> который двигался во встречном направлении прямо, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения, водитель <данные изъяты> получил травму, квалифицирующая по заключению эксперта № как вред здоровью средней тяжести, пассажир Б.Г.Ф., получил травму, квалифицирующую по заключению эксперта № как вред здоровью средней тяжести, пассажир К.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, получила травму, квалифицирующую по заключению эксперта № легкий вред здоровью, тем самым совершил административные правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 12.24, ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Потерпевшие <данные изъяты>, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, их неявка не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

ФИО2( ФИО3) и его защитник по устному ходатайству Т.В.Н. в судебном заседании вину признали, раскаялись и пояснили, что организация готова возместить ущерб потерпевшим, работа водителем является единственным источником дохода, на иждивении находится трое детей. ФИО2 ( ФИО3) в судебном заседание принес извинения потерпевшим, которые их приняли.

П.А.Р.Р. в судебном заседание пояснил, что он в результате ДТП получил травму, а автомашина механические повреждения, просит строго не наказывать водителя.

П.А.Р.Р. в судебном заседании пояснил, что в результате ДТП его машина получила механические повреждения, а <данные изъяты> травму, извинения принял, просил наказать водителя в рамках закона.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, судья считает, что вина ФИО2 (ФИО3) в совершении вменяемого правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 10.1. ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом установлено, что <данные изъяты> ФИО2 (ФИО3), управляя автобусом <данные изъяты>, в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, не обеспечил постоянного контроля за движением, допустил выезд на полосу дороги предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты> под управлением <данные изъяты> который двигался во встречном направлении прямо, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения, водитель <данные изъяты> получил травму, квалифицирующая по заключению эксперта № как вред здоровью средней тяжести, пассажир Б.Г.Ф., получил травму, квалифицирующую по заключению эксперта № как вред здоровью средней тяжести, пассажир К.В.Н., <данные изъяты>, получила травму, квалифицирующую по заключению эксперта № легкий вред здоровью.

Факт нарушения ФИО2 (ФИО3) Правил дорожного движения повлекшего причинение вреда здоровью потерпевшего подтверждается :

-протоколами об административном правонарушении, где подробно изложено событие правонарушения;

-протоколом осмотра места происшествия, его схемой,видеозаписью ;

-объяснением участников ДТП ;

-судебно-медицинским заключением № потерпевшего, определившим получение <данные изъяты>, в результате дорожно-транспортного происшествия, легкого вреда здоровью ;

-судебно-медицинским заключением № потерпевшего, определившим получение <данные изъяты> в результате дорожно-транспортного происшествия, вреда здоровью средней тяжести ;

-судебно-медицинским заключением № потерпевшего, определившим получение <данные изъяты>, в результате дорожно-транспортного происшествия, вреда здоровью средней тяжести ;

- -схемой дислокации дорожных знаков и разметки;

-сведениями о правонарушениях.

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшим вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО2( ФИО3) Правил дорожного движения.

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств установлена вина ФИО2( ФИО3) в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1, 2 статьи 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью и вреда здоровью средней тяжести потерпевших.

При назначении наказания суд принимает во внимание ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей, исключительную опасность совершенного правонарушения для участников дорожного движения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает признание вины, положительной характеристики и ходатайство с места работы, наличие на иждивении трех детей, принесение извинений потерпевшим, а также то, что работа водителем является единственным источником дохода, отсутствие грубых нарушений ПДД РФ.

Отягчающих вину обстоятельств суд не находит.

С учетом указанных обстоятельств и данных о лице, совершившем административное правонарушение, применению подлежит наказание в виде административного штрафа с учетом степени общественной опасности совершенного правонарушения.

Данный вид административного наказания направлен на воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению ПДД РФ и в данном случае является той государственной мерой ответственности, которая с наибольшим эффектом достигнет целей предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Оснований для назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 ( двадцать пять тысяч ) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд города Екатеринбурга в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа УФК по <адрес> (УМВД России по г.Екатеринбургу ) <данные изъяты>

Квитанция об уплате административного штрафа подлежит представлению в Ленинский районный суд города Екатеринбурга до истечения срока для добровольной оплаты штрафа.

В соответствии со ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья ( подпись)