Резолютивная часть решения по делу № 2-582/2023 от 26.05.2023

Дело ---

26RS0----37

Резолютивная часть решения

объявлена судом в судебном

заседании 26 мая 2023 года

мотивированное решение суда

составлено ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** ...

Судья Петровского районного суда ... Мишин А.А.,

при секретаре Серяк М.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующей по доверенности ...3 от ***, удостоверенной нотариусом по Петровскому городскому нотариальному округу ... ФИО3, зарегистрировано в реестре ----н/26-2023-1-659,

представителя ответчика ООО «ДСК «ГРАС - Светлоград» - ФИО4, действующего на основании доверенности --- от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело --- по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ДСК «ГРАС-Светлоград» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ДСК «ГРАС-Светлоград» о признании незаконным приказа --- от *** о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора и депримировании за март в размере 100 процентов, взыскании морального вреда в размере 50 000 рублей и понесенных по делу судебных расходов в размере 50 000 рублей.

Свои требования обосновывает тем, что он работает в ООО «ДСК «ГРАС-Светлоград» в должности менеджера по логистике с ***.

Приказом --- от *** генерального директора ООО «ДСК «ГРАССветлоград» ФИО5 ему было дано задание предоставить информацию по 52 контрагентам, согласно прилагаемому к приказу списку к ***, а именно: наличие договоров, дополнительных соглашений, протоколов разногласий, спецификаций или др. неотъемлемых частей договорных отношений (оригиналы); по каждому договору, дополнительному соглашению (по всем, не зависимо от их количества к основному договору), спецификации (аналогично), составить ведомость с отметкой номера заявки, утвержденной в программе ТЕЗИС; сличить наличие и предоставить все необходимые документы для данных контрагентов, согласно п.2.2. и /или 2.3. Положения о порядке проведения проверки контрагентов, а также пунктов 2.5.1 и 2.5.2-перечень документов с отметкой наличия/отсутствия с формированием поименных (наименование контрагента-папка) папок с размещением в общем разделе папки Omaslintsev на сетевом диске Public; оригиналы актов сверок по всем указанным контрагентам.

Этим же приказом главному бухгалтеру ФИО6 дано задание сличить все платежи по указанным контрагентам по итогу предоставления вышеуказанной информации ФИО1

Так как архив документов: договоров, дополнительных соглашений, протоколов разногласий, спецификаций и других неотъемлемых частей договорных отношений (оригиналы) находятся в кабинете юриста, а архив актов сверок в бухгалтерии, была написана служебная записка --- от *** о предоставлении указанных договоров.

Распоряжением генерального директора ООО «ДСК «ГРАС - Светлоград» было указано выборку, анализ производить в кабинете юриста со стикерной отметкой для исключения нарушения очередности и ранжированного хранения. Выемку каждого документа по согласованию с юристом. Аналогично выборку документов со стикерной отметкой и согласованием с бухгалтерией.

Во исполнение приказа --- от *** указанная работа была проведена, информация отражена в таблице и размещена *** в 15:14 в общем разделе папки Omaslintsev на сетевом диске Public, как указано в приказе.

По мнению генерального директора ООО «ДСК «ГРАС - Светлоград» истцом несвоевременно выполнена работа и по его требованию была написана объяснительная записка --- от ***, в которой представлены объяснения, что работа выполнена и размещен отчет о ее выполнении в папке указанной в приказе и в отведенный срок. Кроме этого, по требованию генерального директора ООО «ДСК «ГРАССветлоград», написана объяснительная записка --- от *** в которой объяснено, почему не велся с момента устройства на работу архива договоров и, что архив ведется юристом и хранится в кабинете юриста.

*** главным бухгалтером ООО «ДСК «ГРАС - Светлоград» ФИО6 написана служебная записка по результатам проверки собранных по приказу --- от *** документов ФИО1, в которой отражено: отсутствуют документы по 14 контрагентам по списку: в 9 папках отсутствуют частично учредительные документы; акты сверки выбраны только за 2022 год; приложенная таблица не информативна; задолженность по АО «Угловский известковый комбинат» не погашена. Объяснений по изложенным фактам руководством затребовано не было. С указанной служебной запиской истец не согласен на том основании, что форму таблицы ему не предоставляли. Задание было выполнено строго по приказу, за какой период надо предоставить акты сверок в приказе --- от *** не указывалось, в устной беседе генеральный директор пояснил, что за истекший ближайший период, то есть 2022 год.

В отношении 14 контрагентов в служебной записке нет четкого указания какие документы отсутствуют, вся информация которая требовалась для выполнения приказа отражена в подготовленной таблице. В отношении АО «Угловский известковый комбинат» ведется претензионная работа. Кроме этого, задание ФИО6 - главному бухгалтеру по приказу было сличить все платежи по указанным контрагентам, о выполнении которого она в своей служебной записке не упомянула.

*** юристом ООО «ДСК «ГРАС-Светлоград» ФИО7 написана служебная записка по результатам проверки собранных по приказу --- от *** документов ФИО1 в ней отражено: в ТЕЗИС отсутствуют дополнительные соглашения по 8 контрагентам; 4 контрагента, по которым подлежит проверке транкзакции денежных средств с момента последней даты заключения документа. Объяснений по изложенным фактам руководством затребовано не было.

В то же время через ТЕЗИС в обязательном порядке запускаются только новые договоры, согласно должностной инструкции, все другие документы запускаются в ТЕЗИС, только по распоряжению генерального директора и начальника отдела поставок ЗАО «МПРК». Таких распоряжений от них истец не получал.

Приказом --- от *** генерального директора ООО «ДСК «ГРАССветлоград» о дисциплинарном взыскании ФИО1 был объявлен выговор и депримирование по итогам работы за март 2023 года на 100%.

Считает привлечение к дисциплинарной ответственности необоснованным и незаконным, поскольку работодателем были нарушены требования ст.193 ТК РФ, а именно нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности: в приказе нет четкого указания за невыполнение каких обязанностей он привлечен к дисциплинарной ответственности и в чем это неисполнение выражено; не указана степень вины для 100% депримирования; до применения дисциплинарного взыскания работодатель не затребовал письменные объяснения по служебным запискам главного бухгалтера и юриста, которые прилагаются к приказу.

До настоящего времени приказ не отменен, истец привлечен к дисциплинарной ответственности, что отрицательно сказывается на реализации его прав и законных интересов.

Считает, что вынесение указанного приказа является следствием совещания с руководством ***. После совещания начался прессинг в отношении него со стороны руководства: опубликование объявления о поиске сотрудника на должность менеджера по логистике ООО «ДСК «ГРАС-Светлоград» ***, обновили ***; предложения и понуждение уйти с работы по собственному желанию; проверка работы в виде необоснованного затребования различных пояснений, объяснений, информаций (чего ранее не было), на которые тратится огромное количество рабочего времени, хотя вся эта информация имеется в распоряжении руководства в форме отчетов, сетевых папок и т.д.; задания стали присылать за пределами рабочего времени с сокращенными сроками для исполнения, чтобы не было времени на его исполнение. В результате чего на протяжении с *** вынесено 2 выговора. Вынесен приказ --- от *** о дисциплинарном взыскании в виде выговора, который был обжалован в судебном порядке *** в Петровском районном суде ... Дело --- (2-1415/2022;) - М-1398/2022.

До вынесения решения по делу, приказ --- от *** о привлечении к дисциплинарной ответственности был добровольно отменен приказом генерального директора ООО «ДСК «ГРАС-Светлоград» --- от *** и решением суда с ООО «ДСК «ГРАС-Светлоград» в качестве компенсации морального вреда в его пользу взыскано 5000 руб. Вынесен приказ --- от *** о дисциплинарном взыскании в виде выговора за неисполнение п.2.2 Должностной инструкции, обжалуется в настоящее время истцом в Петровском районном суде ... дело --- — М-108/2023, заседание назначено на ***. Назначена внеочередная аттестации, которая также обжалуется в Петровском районном суде СК дело --- - М-341/2023. Вручение *** (по почте России) уведомления об увольнении в связи с сокращением штата работников организации (должности менеджера по логистике) с ***. Указанные выше действия работодателя: издание и обнародование незаконного приказа, не соответствующего ни обстоятельствам дела, ни степени вины, ни требованиям действующего законодательства; понуждение к добровольному увольнению причинили истцу нравственные и физические страдания. В компании ФИО1 работает 4,8 года. Ранее дисциплинарные взыскания на него не налагались.

ФИО1 и его представитель ФИО8 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 заявленные требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, пояснил, что приказом генерального директора ООО «ДСК «ГРАС-Светлоград» --- от *** менеджеру по логистике ФИО1 было поручено в рамках взаимодействия по направлению логистики предоставить информацию по контрагентам, согласно прилагаемого к приказу списка на предмет наличия всех необходимых документов. Срок предоставления информации был определен *** Согласно служебной записки главного бухгалтера ООО «ДСК «ГРАС-Светлоград» ФИО6 от ***, по результатам проверки собранных по приказу --- от *** документов ФИО1 по составленному перечню в приложении к приказу отсутствовали документы по ряду указанных в записке контрагентов. Согласно служебной записки юриста ООО «ДСК «ГРАС-Светлоград» ФИО7 от ***, по вопросу анализа пакета документов представленных менеджером по логистике ФИО1 во исполнение приказа --- от ***, установлено отсутствие согласования в системе Тезис договоров (дополнительных соглашений, спецификаций) по приведенному в записке перечню.

Ненадлежащее исполнение ФИО1 своих должностных обязанностей, указанных в должностной инструкции и локальных нормативных актах работодателя, а также неисполнение в установленном порядке и сроки приказа генерального директора ООО «ДСК «ГРАС-Светлоград» --- от *** явилось основанием для привлечения менеджера по логистике ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора на основании приказа --- от ***, что полностью соответствует положениям ст. 192 ТК РФ, с учетом тяжести, характера совершенного проступка и объема выявленных нарушений.

Поскольку работодателем не было допущено нарушений трудового законодательства при привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании морального вреда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

Согласно части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что приказом генерального директора ООО «ДСК «ГРАС-Светлоград» --- от *** на основании Положения о порядке проведения проверки контрагентов по заключаемым гражданско-правовым договорам и в целях проведения должной осмотрительности при выборе поставщиков товаров и услуг в соответствии с Критериями оценки рисков, используемых налоговыми органами в процессе отбора объектов для проведения выездных налоговых проверок, Должностных обязанностей Менеджера по логистике и локальных нормативных актов работодателя, менеджеру по логистике ФИО1 было поручено в рамках взаимодействия по направлению логистики предоставить информацию по контрагентам, согласно прилагаемого к приказу списка на предмет наличия всех необходимых документов: договоров, дополнительных соглашений, протоколов разногласий, спецификаций или др. неотъемлемых частей договорных отношений (оригиналы); по каждому договору, доп. соглашению (по всем, независимо от их количества к основному договору), спецификации (аналогично), составить ведомость с отметкой номера заявки утвержденной в программе Тезис; сличить наличие и предоставить все необходимые документы для данных контрагентов, согласно пункта 2.2 и/или 2.3. Положения о порядке проведения проверки контрагентов, а также п.п. 2.5.1 и 2.5.2; оригиналы актов сверок по всем указанным контрагентам. Срок предоставления информации был определен ***.

Пунктом 2 Приказа --- поручено главному бухгалтеру ФИО6 сличить все платежи по указанным контрагентам по итогу предоставления информации менеджером по логистике, срок 5 рабочих дней с даты указанного предоставления информации в п. 1 Приказа.

Менеджер по логистике ФИО1 был ознакомлен с Приказом ***.

Согласно п. 2.2.1, 2.2.6 заключенного ответчиком с ФИО1 трудового договора --- от ***, работник обязуется квалифицированно, добросовестно и качественно выполнять свои должностные обязанности, в соответствии с должностной инструкцией и другими документами работодателя, имеющие отношение к выполнению работником должностных обязанностей. Качественно и в срок исполнять все поручения и указания руководящих сотрудников и должностных лиц работодателя.

Согласно должностной инструкции менеджера по логистике ООО «ДСК «ГРАС-Светлоград» от ***, с которой истец ознакомлен ***: в своей деятельности менеджер по логистике руководствуется законодательными и внутренними локальными актами, приказами, распоряжениями генерального директора предприятия и непосредственного руководителя (п. 1.6); менеджер по логитике должен знать, в том числе, положение о порядке проверки контрагентов ООО «ДСК «ГРАС-Светлоград» (п. 1.7); менеджер по логистике в полном объеме организовывает работу с контрагентами, формирует заявки на поставку, расчеты, рассчитывает и организовывает логистические схемы, ведет претензионную работу; проводит мероприятия по проверке контрагента в соответствии с положением о порядке проведения проверки контрагентов; подготавливает и корректирует преддоговорную документацию, организует процесс согласования и заключения договоров с новыми контрагентами (п. 2.1); проводит проверку контрагентов в соответствии с положением о порядке проведения проверки контрагентов, составляет проекты договоров, инициирует согласование (размещать заявку в ТЕЗИС) и заключение договоров с новым контрагентами; ведет архив договоров и дополнительных соглашений с контрагентами, своевременно и правильно оформляет документы (заявки на отгрузку, тендерные предложения, заявки на оплату, акты сверок, договора и т.д.).

Таким образом, должностной инструкцией прямо установлена обязанность менеджера по логистике по проведению проверок контрагентов в соответствии с положением о порядке проведения проверки контрагентов, оформлению актов сверок с контрагентами, ведению архива договоров с поставщиками и дополнительных соглашений к таким договорам, что указывает на правомерное издание работодателем приказа --- от ***, в котором генеральным директором было дано распоряжение в рамках исполнения должностных обязанностей ФИО1

Истец был своевременно ознакомлен с приказом --- от *** о порядке проведения контрагентов по заключаемым гражданско-правовым договорам в ООО «ДСК «ГРАС-Светлоград», о чем имеется его подпись на приказе.

Согласно служебной записки главного бухгалтера ООО «ДСК «ГРАС-Светлоград» ФИО6 от ***, по результатам проверки собранных по приказу --- от *** документов ФИО1 по составленному перечню в приложении к приказу отсутствуют документы по следующим контрагентам: ООО «ПТС», ЗАО «Карбон Инвест», АО «Угловскийизвестковый комбинат», ООО «СтройКомм», ООО «Холсим (Рус)», ООО «КвадроКом», ООО «ОлимпАвто и Ко», ООО «Инком Строй», ООО «Оптима-Строй», ООО «Мирстрой», ООО «Фундэкс», ООО «Тофис-Сервис», ИП ФИО9, ООО «Вега». Из анализа содержания папок установлено отсутствие части учредительных документов и спецификаций по контагентам: ООО «Воскресенский завод «Машинодеталь», ООО «Полимеры», ИП ФИО10, ООО «Камский завод полимерных материалов», ПАО «Новолипецкий металлургический комбинат», ООО «ВоронежПромСтройЛес».

Согласно служебной записки юриста ООО «ДСК «ГРАС-Светлоград» ФИО7 от ***, по вопросу анализа пакета документов представленных менеджером по логистике ФИО1 во исполнение приказа --- от ***, установлено отсутствие согласования в системе Тезис договоров (дополнительных соглашений, спецификаций) по следующим контрагентам: ООО «Газ-Конкрит», АО «Угловскийизвестковый комбинат», ООО «СтройКомм», ООО «НВ-Трейд», ООО «МасПром», ООО «РФИ», АО «Северсталь Дистрибуция», ООО «ВоронежПромСтройЛес», ООО «СЗ «ИСК «БУДМАР», ООО «ПФ Раском», ООО «РыбинскПолиПак».

Отсутствие указанных в служебных записках главного бухгалтера ФИО6 и юриста ФИО7 подтверждается представленными ответчиком в материалы дела распечатками содержимого папок документов в разделе «Omaslintsev» - «Папка согласно приказа ---» на сетевом диске «Public».

Неисполнение истцом приказа --- от *** также подтверждается объяснением менеджера по логистике ФИО1, где в таблице указывается на отсутствие ряда оригиналов дополнительных соглашений к договорам с контрагентами.

В материалах дела имеются объяснительные записки менеджера по логистике ФИО1 --- от *** и --- от ***, что указывает на необоснованность доводов искового заявления относительно того, что работодателем не была предоставлена истцу возможность представить объяснения до привлечения его к дисциплинарной ответственности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил). Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Противоправность действий или бездействия работника означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для дела.

Представленные истцом в материалы дела решения Петровского районного суда ... от *** по делу ---, от *** по делу --- не отвечают принципу относимости, вынесены в отношении иных обстоятельств и не имеют преюдициального значения в настоящем деле. Аналогичным образом не имеют отношения к рассматриваемому судом спору письма прокуратуры и органов внутренних дел в отношении указанных в них результатов проведения проверок, поскольку связаны с иными обстоятельствами, не входящими в предмет доказывания по настоящему делу.

Представленные истцом служебные записки в адрес работодателя, указывающие по мнению ФИО1 на невозможность исполнения поручения генерального директора, не могут быть приняты судом, поскольку служебные записки были составлены и поданы руководству после истечения срока предоставления информации и документов, установленных приказом --- от ***, в связи с чем не свидетельствуют о наличии у истца препятствий в исполнении поручения в срок.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размера его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлено, работодателем не было допущено нарушений трудового законодательства при привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности по указанным выше мотивам, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании морального вреда.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано в полном объеме, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ отказывает во взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, *** года рождения, уроженца ... края, паспорт ... выдан *** Отделом УФМС России по ... и Карачаево-Черкесской республике в ..., код подразделения 260-026, зарегистрированного по адресу: ..., Петровский городской округ, ... ООО «ДСК «ГРАС-Светлоград» ОГРН ---, адрес: 356530, ...А, о признании приказа --- от ***, вынесенного генеральным директором ООО «ДСК «ГРАСС-Светлоград», о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора и депремирования в размере 100% за март 2023 года незаконным, взыскании в счет компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. и судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ...вом суде через Петровский районный суд ... в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Мишин А.А.