копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2023 года <адрес>
Автозаводский районный суд <адрес> в
составе судьи Лапиной В.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шеленковым В.А.,
с участием истца: ФИО1,
представителя ответчика: ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к АО «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к АО «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителя.
В обосновании заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> было вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО1 к АО «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителей.
Данным решением исковые требования были удовлетворены частично. Решением мирового судьи поставлено: «Взыскать с АО «Мегафон Ритейл» в пользу ФИО1 проценты по кредиту в размере 4370 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 180 рублей, неустойку в размере 2000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 2000 рублей. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать. Обязать ФИО1 возвратить АО «Мегафон Ритейл» некачественный товар Apple iPhone 11 imei №. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Мегафон Ритейл» судебную неустойку в размере 1% от стоимости телефона – 521,45 рублей за каждый день просрочки в случае неисполнения ФИО1 обязанности по возврату сотового телефона в полной комплектации».
ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> поставленное решение мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № было отменено в части взыскания неустойки и штрафа. В удовлетворении требований истца о взыскании неустойки и штрафа отказано. В остальной части решение мирового судьи оставлено без изменения.
Решение мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в части взыскания с АО «Мегафон Ритейл» в пользу ФИО1 процентов по кредиту в размере 4370 рублей, компенсации морального вреда в размере 500 рублей, почтовых расходов в размере 180 рублей ответчиком не исполнено. На основании изложенного истец просит взыскать с АО «Мегафон Ритейл» неустойку за нарушение сроков возмещения убытков, взысканных с АО «Мегафон Ритейл» решением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в размере 1% от цены товара, т.е. 521,45 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства ответчиком.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д. 18), в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что требование в части взыскания убытков в виде процентов по кредиту исполнено ДД.ММ.ГГГГ В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки применив ст. 333 ГК РФ.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 11 imei №, стоимостью 52145 рублей.
Мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> было вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО1 к АО «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителей, которым поставлено: «Взыскать с АО «Мегафон Ритейл» в пользу ФИО1 проценты по кредиту в размере 4 370 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 180 рублей, неустойку в размере 2 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 2 000 рублей. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать. Обязать ФИО1 возвратить АО «Мегафон Ритейл» некачественный товар Apple iPhone 11 imei №. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Мегафон Ритейл» судебную неустойку в размере 1% процента от стоимости телефона – 521,45 рублей за каждый день просрочки в случае неисполнения ФИО1 обязанности по возврату сотового телефона в полной комплектации» (л.д. 8).
Апелляционным определением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного районного от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Апелляционным определением поставлено: «Решение мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к АО «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителя – отменить в части взыскания неустойки и штрафа. Вынести в данной части новое решение, которым в удовлетворении требования истца о взыскании неустойки и штрафа – отказать» (л.д. 9-12). Решение в части взыскания убытков виде процентов по кредиту не обжаловалось. Решение мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> самарской области от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки удовлетворения требования потребителя о возврате стоимости убытков в виде процентов по кредиту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
В ходе рассмотрения дела ответчиком решение мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания убытков в виде процентов по кредиту в сумме 4370 рублей исполнено, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).
При таких обстоятельствах, сумма неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости убытков в виде процентов по кредиту в размере 1% от цены товара (521,45 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (244 дня * 521,45 рублей) составит 127233,80 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размер.
Из материалов дела следует, что ответчиком в ходе рассмотрения иска судом было заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки.
Учитывая, что Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 1 000 руб., что будет соответствовать балансу интересов истца и ответчика и степени вины ответчика.
В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет г.о. Тольятти подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к АО «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Мегафон Ритейл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) неустойку за нарушение сроков возмещения убытков, взысканных с АО «Мегафон Ритейл» решением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в размере 1000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к АО «Мегафон Ритейл» отказать.
Взыскать с АО «Мегафон Ритейл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.
Мотивированное решение составлено 17.08.2023 г.
Судья
подпись
В.М. Лапина
Копия верна
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
Судья