УИД 91RS0018-01-2021-002809-66
№ 2-2352/2021
№ 33-8138/2023
Председательствующий судья первой инстанции Гончаров В.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 сентября 2023 года г. Симферополь
Верховный Суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Белоусовой В.В.,
при секретаре Музыченко И.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Сакского районного суда Республики Крым от 30 января 2023 года по заявлению ФИО2 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, третье лицо: Отделение судебных приставов по городу Саки и Сакскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым об обращении взыскания на недвижимое имущество должника,
установил:
в рамках вышеуказанного гражданского дела ФИО2 обратилась в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 судебных расходов в размере 70 300 рублей.
Требования мотивированы тем, что для защиты своих прав истец обратилась за юридической помощью и понесла судебные расходы на услуги представителя, которые просит взыскать с истца.
Кроме этого, в рамках указанного спора проведена судебная экспертиза, расходы по которой нес истец.
Также просит взыскать государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления.
Определением Сакского районного суда Республики Крым от 30 января 2023 года заявление удовлетворено частично.
Взысканы с ФИО1 в пользу ФИО2 понесенные судебные расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в сумме 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, а всего 60 300 рублей.
В удовлетворении остальной части требований – отказано.
В частной жалобе ФИО1 просит определение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы на определение суда первой инстанции размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Рассмотрением дела установлено, что решением Сакского районного суда Республики Крым от 18 ноября 2021 года иск удовлетворен.
Обращено взыскание на имущество должника ФИО1 в рамках исполнительного производства № на жилой дом лит. «М» площадью 147,6 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену дома согласно кадастровой стоимости в размере 5 071 868,59 руб., рублей, и земельный участок площадью 364+/-7 кв. м, кадастровый № расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену земельного участка согласно кадастровой стоимости в размере 880 035,52 руб., определив способ реализации – с публичных торгов /том 1 л.д. 56-64/.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 15 ноября 2022 года решение Сакского районного суда Республики Крым от 18 ноября 2021 года изменено в части установления начальной продажной стоимости
- жилого дома лит. «М» площадью 147,6 кв. м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> - в размере 8 672 980 руб.,
- земельного участка площадью 364+/- 7 кв. м, кадастровый № расположенного по адресу: <адрес> - в размере 2 199 225 руб.
В остальной части решение Сакского районного суда Республики Крым от 18 ноября 2021 оставлено без изменения /том 1 л.д. 196-198/.
Удовлетворяя частично заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии взыскиваемых судебных расходов требованиям разумности пределов возмещения судебных расходов.
С такими выводами соглашается суд апелляционной инстанции.
Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу пункта 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением помощи представителя, закрепленное в статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией и относится на судебное усмотрение. По смыслу требований закона при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание конкретные обстоятельства и сложность дела, время, которое затратил представитель, а также объем проведенной им работы.
Пунктами 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении исков имущественного характера, не подлежащих оценке (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
В качестве доказательств понесенных расходов на услуги представителя заявителем представлены:
- договор на оказание правовых услуг от 3 августа 2021 года, заключенного между ФИО2 и ИП ФИО3 /том 2 л.д. 69-72/;
- акт выполненных услуг от 25 ноября 2022 года /том 2 л.д. 74/;
- квитанция от 25 ноября 2022 года на сумму 40 000 рублей /том 2 л.д. 73/.
Из указанных доказательств следует, что представителем ФИО3 оказаны услуги по представительству интересов ФИО2 в суде первой и апелляционной инстанции по вопросу обращения взыскания на недвижимое имущество должника. Стоимость услуг составляет 40 000 рублей.
Иные сведения, позволяющие идентифицировать количество и виды оказанных юридических услуг, в указанных документах отсутствуют.
Из материалов гражданского дела следует, что представитель истца ФИО3 участвовал при рассмотрении дела в четырех судебных заседаниях (в суде первой инстанции (включая предварительное судебное заседание) – 29 сентября 2021 года /том 1 л.д. 92-93/, 18 ноября 2021 года /том 1 л.д. 95-97/, в суде апелляционной инстанции – 19 апреля 2022 года /том 1 л.д. 193-194/, 30 августа 2022 года /том 1 л.д. 225-226/ и 15 ноября 2022 года /том 2 л.д. 50-54/, составил исковое заявление.
Оценивая характер предъявленных требований, конкретные обстоятельства дела, сложность рассматриваемого дела, продолжительность его рассмотрения, принимая во внимание другие конкретные обстоятельства дела, в том числе объем выполненной представителем работы (количество судебных заседаний, их продолжительность в рамках указанного спора), а также учитывая принципы соразмерности, разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости взыскания с истца судебных расходов на услуги представителя в размере 30 000 рублей.
Определенный размер возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя соответствует требованиям о разумности пределов возмещения судебных расходов. Названный размер возмещения судебных расходов баланса интересов лиц, участвующих в деле, не нарушает.
Доводы частной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих перечень услуг, оказанных представителем истцу, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку такие сведения подтверждаются материалами гражданского дела.
Доводы о чрезмерности суммы расходов частная жалоба не содержит.
Относительно требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг эксперта, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов указанных в ней субъектов частного и публичного права.
Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
В определении о назначении экспертизы суд, в частности, указывает наименование стороны, которая производит оплату экспертизы (часть 1 статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, в силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются судебными расходами и относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную им по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.
Как следует из Методических рекомендаций по применению норм затрат времени на производство экспертиз для определения норм экспертной нагрузки государственных судебных экспертов государственных судебно-экспертных учреждений Министерства юстиции РФ, утвержденных приказом Минюста РФ от 22 июня 2006 года N 241, нормы экспертной нагрузки устанавливаются из расчета 100% затрат рабочего времени на экспертную и прямо связанную с ней работу (участие в судебном заседании, выезд на осмотр объектов исследования, разработка при необходимости методики решения конкретной экспертной задачи, проведение экспертного эксперимента и т.п.), работу по научно-методическому обеспечению экспертной деятельности, в том числе научно-исследовательскую работу.
Размер возмещаемых сумм, израсходованных на производство судебной экспертизы в экспертных учреждениях, определяется в каждом конкретном случае отдельно, с учетом фактических затрат, подтвержденных финансово-экономическим обоснованием расчета затрат на производство экспертизы.
При рассмотрении дела судом проведена судебная оценочная экспертиза. Заключение эксперта принято в качестве надлежащего доказательства по делу.
Расходы в размере 30 000 рублей по ее проведению оплачены истцом /том 2 л.д. 68/.
Указанное свидетельствует о необходимости взыскания расходов на проведение экспертизы с в ответчика пользу истца, поскольку указанные расходы подтверждены допустимыми и достоверными доказательствами по делу.
Доводы частной жалобы об отсутствии оснований для взыскания судебных расходов по оплате услуг эксперта с ответчика, поскольку она возражала против ее проведения, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку противоречат положениям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы частной жалобы относительно ненадлежащего извещения апеллянта о времени и месте рассмотрения заявления противоречат имеющимся в материалах гражданского дела сведениям /том 2 л.д. 94/.
Государственная пошлина в размере 300 рублей взыскана с ответчика в пользу истца в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Иные доводы, изложенные в частных жалобах, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и такими что не могут служить основанием для отмены постановленного определения.
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и постановил законное и обоснованное определение, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены определения по доводам жалоб судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил :
Определение Сакского районного суда Республики Крым от 30 января 2023 года оставлено без изменения.
Частную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий судья В.В. Белоусова