Дело №2-8248/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2023 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.А.,

при секретаре Подлесновой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Финлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга и об изъятии имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга в размере № руб. из которых № руб. – задолженность по лизинговым и выкупным платежам, № руб. – штрафная неустойка, и об изъятии имущества из чужого незаконного владения автомобиль марки Mercedes-Benz S-класс 500, государственный регистрационный знак №, VIN – №, 1999 года выпуска, цвет черный, паспорт транспортного средства №, выдан ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор финансовой аренды лизинга № №, в соответствии с условиями которого истец приобрел у ответчика в собственность предмет лизинга автомобиль марки Mercedes-Benz S-класс 500, государственный регистрационный знак №, VIN – №, 1999 года выпуска, цвет черный, стоимость которого составила № руб. Во исполнение п. 4.4 договора лизинга, истец передал ответчику предмет лизинга во временное владение и пользование на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с условием оплаты лизинговых платежей по графику. Свои обязанности ответчик не исполнил, в связи с чем истцом в адрес ответчика 08.02.2023 направлено требование добровольной оплаты задолженности возврате объекта лизинга, ответа на которую не последовало.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем представитель истца не возражает.

Исследовав письменные материалы в дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № №, ООО «Финлайн» приобрело у ФИО1 транспортное средство марки Mercedes-Benz S-класс 500, государственный регистрационный знак №, VIN – №, 1999 года выпуска, цвет черный, за № руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21,24)

Право собственности на автомобиль переходит к покупателю с момента подписания сторонами акта приема-передачи автомобиля (п. 3.2 договора купли-продажи автомобиля).

На основании акта приема-передачи транспортного средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ передал в собственность покупателю ООО «Финлайн» автомобиль Mercedes-Benz S-класс 500, государственный регистрационный знак №, VIN – №, 1999 года выпуска, цвет черный с паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации автомобиля и комплектом ключей и государственными регистрационными знаками. (л.д. 22)

В соответствии с п. 4.8 договора лизинга лизингополучатель уведомлен о том, что денежные средства для приобретения ТС предоставлены Лизингодателю по договору займа «Финлайн», именуемым далее «Кредитор». Транспортное средство и право требования будет передано в залог Кредитору в качестве обеспечения исполнения обязательств лизингодателя по договору займа, заключенному между Лизингодателем и Кредитором.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финлайн» и ФИО1 заключен договор финансовой аренды (лизинга) № № (л.д.16-17).

Из п. 1 договора лизинга следует, что в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса РФ, договор лизинга является договором присоединения, заключенным согласно правилам лизинга транспортных средств, утвержденным генеральным директором лизингодателя 14.07.2021 и являющихся неотъемлемой частью договора.

По условиям договора лизинга, и приложенных правил лизинга ООО «Финлайн», лизингополучатель уплачивает лизингодателю платежи, в соответствии с согласованным графиком платежей.

Также п. 4.10 договора лизинга предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты лизингополучателем платежей, лизингополучатель обязан оплатить штрафную неустойку в размере № руб. за каждый календарный день просрочки в течении первых 10 дней и в размере № руб. за каждый день просрочки, начиная с 11 дня до дня погашения задолженности.

Пунктом 4.3 договора лизинга, предусмотрена регистрация транспортного средства в органах ГИБДД за лизингополучателем своими силами и за свой счет с момента подписания договора. Плательщиком транспортного налога является лизингополучатель. Во исполнение п. 4.4 договора лизинга, истец передал ответчику предмет лизинга во временное владение и пользование на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с условием оплаты лизинговых платежей по графику.

Согласно ответа на судебный запрос из ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области следует, что спорное транспортное средство с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрировано за ФИО1 (л.д. 50).

Положениями ст. 614 Гражданского кодекса РФ, установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы), порядок и условия внесения которой установлены договором аренды.

В соответствии с п. 5 ст. 15 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные договором лизинга.

Согласно п. 5 ст. 17 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», ст. 622 Гражданского кодекса РФ, лизингодатель вправе требовать возврата лизинговых платежей за все время просрочки.

Ответчик свои обязательства по своевременной уплате лизинговых платежей по договору лизинга не выполнил, в установленный срок не внес очередной платеж, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность в размере 342.903 руб., из которых просроченные лизинговые платежи за период с 29.10.2022 по 29.07.2023 – № руб., сумма для досрочного выкупа транспортного средства – № руб., штрафная неустойка за период с 30.10.2022 по 08.08.2023 – № руб.

В соответствии с п. 4.7 договора лизинга, лизингодатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, изъять транспортное средство без уведомления лизингополучателя, расторгнуть договор в случае возникновения обстоятельств, признающиеся существенными нарушениями.

Таким образом, в связи с наличием у ответчика задолженности, истец на основании п. 4.7 договора лизинга отказался от исполнения договора лизинга в одностороннем порядке и потребовал возвратить предмет лизинга.

Согласно п. 31 Постановления Пленума ВАС №17 от 14.03.2014, расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещение причиненных лизингодателю убытков (ст. 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В силу п. 11.2.3 договора лизинга, в случае расторжения договора лизингополучатель в течении 1 дня от даты расторжения договора обязан возвратить лизингодателю предмет лизинга. Договор лизинга между сторонами расторгнут с 14.08.2023, следовательно, у ответчика возникла обязанность возвратить предмет лизинга.

В связи с тем, что ответчик предмет лизинга - автомобиль ООО «Финлайн» не вернул, предмет лизинга подлежит изъятию на основании ст. 301 Гражданского кодекса РФ, а также п.3 ст. 11 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что доказательств исполнения обязательств по договору лизинга ответчиком суду не представлено, требование ООО «Финлайн» о погашении задолженности в добровольном порядке не исполнено.

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, которая составляет № коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Финлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга и об изъятии имущества из чужого незаконного владения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финлайн» задолженность по договору лизинга от 29.03.2023 в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № коп.

Изъять у ФИО1 и передать обществу с ограниченной ответственностью «Финлайн» автомобиль марки Mercedes-Benz S-класс 500, государственный регистрационный знак №, VIN – №, 1999 года выпуска, цвет черный, паспорт транспортного средства №, выдан ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 21.12.2023.

УИД 78RS0005-01-2023-010206-67