Решение по делу № 02-2118/2025 от 27.05.2025

УИД: 77RS0004-02-2024-012775-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2118/25 по иску ООО «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указав, что 10.04.2013 г. ПАО «МТС-Банк» и фио заключили кредитный договор № MТСК77186188/810/13. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязался в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: сумма в период с 20.07.2015 г. по 17.12.2018 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

17.12.2018 г. ПАО «МТС-Банк» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 20.07.2015 г. по 17.12.2018 г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования № Ф-17122018.

17.12.2018 ООО «ПКО «Феникс» направило Должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, образовавшуюся за период с 20.07.2015 г. по 17.12.2018 г., а также госпошлину в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 10.04.2013 г. ПАО «МТС-Банк» и фио заключили кредитный договор № MТСК77186188/810/13. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязался в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: сумма в период с 20.07.2015 г. по 17.12.2018 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

Мировым судьей судебного участка №213 адрес вынесен судебный приказ от 20.06.2019 г. о взыскании с должника фио в пользу ОО «Феникс» задолженности по кредитному договору № MТСК77186188/810/13.

Определением мирового судьи судебного участка №213 адрес от 28.01.2020 г. вынесенный судебный приказ о взыскании с должника фио в пользу ОО «Феникс» задолженности по кредитному договору № MТСК77186188/810/13 был отменен .

Задолженность по кредитному договору MТСК77186188/810/13 составляет сумма и образовалась в период с 20.07.2015 г. по 17.12.2018 г.

Представленный расчет задолженности суд находит обоснованным.

Таким образом, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины при обращении в суд.

Таким образом, с учетом положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «ПКО Феникс» задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья Соколова Е.М.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 27 мая 2025 года.