№ 5-320/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Орехово-Зуево

Московской области 11 апреля 2023 года

Судья Орехово-Зуевского городского суда Трунова О.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО2, рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан, регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, неработающего, <данные изъяты>,

в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 совершил нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, совершенное в <адрес>. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 23-25 часов по адресу: <адрес>, Орехово-Зуевский г.о., на 210 км автодороги А108 в результате проверки сотрудниками 14Б 2П ДПС выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, встал на миграционный учет на территории РФ по адресу: <адрес>, однако по истечении предельного срока пребывания территорию РФ не покинул, чем допустил нарушение ст.5 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ФИО2 в судебном заседании не отрицал нарушения им требований законодательства Российской Федерации, регулирующего порядок пребывания на территории РФ иностранных граждан и пояснил, что в настоящее время он проживает на территории РФ с женой ФИО3 и их ребенком ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является гражданином РФ, также с ним проживают еще двое малолетних детей 2011 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые являются гражданами Узбекистан, в связи с семейными обстоятельствами, каких-либо действий по урегулированию своего правового положения на территории РФ не предпринимал.

По данному факту в отношении иностранного гражданина возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Так как данное административное правонарушение совершено на территории <адрес> оно квалифицируется по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Вина ФИО2 в совершении указанного правонарушения подтверждена протоколом об административном правонарушении; письменным объяснением ФИО1, рапортом сотрудника полиции, сведениями ЦБДУИГ, копией паспорта, переводом паспорта и копией свидетельства о рождении.

В соответствии со ст.5 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Анализом представленных доказательств судья установила, что ФИО2, как иностранный гражданин, прибыв на территорию России, нарушил режим пребывания иностранного гражданина на территории <адрес>, после истечения срока пребывания на территории РФ находился без законных оснований. Его действия подлежат квалификации по ч.3.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совокупности представленных доказательств достаточно для признания иностранного гражданина виновным в совершении вменяемого правонарушения.

При назначении административного наказания ФИО2 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2 судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание следующее.

Санкция части 3 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа с административным выдворением. Кроме того в соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права на уважение семейной жизни. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность. В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Судом установлено, что ФИО2 проживает на территории РФ с женой ФИО3 и их ребенком ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является гражданином РФ, что подтверждено свидетельством о рождении.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, судья считает, что в случае применения наказания в виде административного выдворения не исключается существенное вмешательство со стороны государства в осуществлении права ФИО2 на уважение семейной жизни.

С учетом личности ФИО2, а также конкретных обстоятельств настоящего дела, указывающих на нарушение его права на уважение семейной жизни, назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Признать ФИО2, виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 18.8 ч. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 /пяти тысяч/ рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Реквизиты уплаты штрафа:

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья О.В. Трунова