УИД 91RS0№-15 Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года г. Керчь

Судья Керченского городской суда Республики Крым Головченко С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАП ГИБДД по <адрес> № от 17 мая 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ЦАФАП ГИБДД по Республике Крым № от 17.05.2023 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, зафиксированного в автоматическом режиме. ФИО1 как собственнику (владельцу) транспортного средства, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, согласно которой просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что она не совершала вменяемое ей правонарушение, поскольку она не управляла автомобилем в указанное постановлении время, автомобилем управлял ФИО2.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

Представитель Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Крым в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении ЦАФАП ГИБДД по Республике Крым № от 17.05.2023 ФИО1 привлечена к административной ответственности за то, что 09.05.2023 в 13 часов 53 минуту 43 секунд по адресу: городской округ Керчь, а/д Новороссийск – Керчь 163 км. + 235 м. в сторону Новороссийск, водитель, управляя транспортным средством марки Джили Coolray, государственный регистрационный знак № М759УК198, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 53 км/час (учитывая погрешность измерения), двигаясь со скоростью 85 км/час при максимально разрешенной скорости на данном участке автодороги 30 км/час.

Собственником транспортного средства на момент фиксации нарушения являлась - ФИО1, которая ранее в соответствии с постановлением № от 07.04.2023, привлекалась к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Частью 6 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи.

Ст. 2.6.1 КоАП РФ регламентирует привлечение к административной ответственности собственников (владельцев) транспортных средств за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Установлено, что собственником автомашины марки Джили Coolray, государственный регистрационный знак № М759УК198, является ФИО1

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

В данном случае, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 28.6, ст. 29.10 КоАП РФ. Прибор, зафиксировавший правонарушение, сертифицирован и прошел метрологическую проверку и оснований сомневаться в его показаниях, у суда не имеется. На фотоснимке четко отражены дата, время, место фиксации правонарушения, регистрационный знак автомобиля, а также показания прибора относительно его скорости движения на данном участке автодороги, в указанный период времени, подтверждающее превышение установленной скорости движения на 53 км /час.

Наказание за данное административное правонарушение назначено по правилам п. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа, в размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу указанных выше положений ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ и согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного гл.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

ФИО1 при обращении в суд с жалобой предоставила страховой полис № ТТТ 7022924815 от 22.08.2022, где в полис в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средствам, вписаны ФИО1 и ФИО2.

Для установления всех обстоятельств дела и получения дополнительных доказательств, имеющих значение при рассмотрении жалобы ФИО1, также по средствам направления запроса на электронные адреса заявителя (с учетом того, что заявитель проживает в г. Санкт-Петербург и признать ее явку обязательной, является нецелесообразным), судом истрепывались дополнительные документы, подтверждающие то обстоятельство, что в момент фиксации правонарушения, транспортным средством управляла не ФИО1

О рассмотрении жалобы заявитель извещен, но в назначенный день никто не прибыл, дополнительных доказательств суду не предоставлено.

Предоставление одного страхового полиса, где правом на управление кроме заявителя также указано и иное лицо - ФИО2 само по себе не свидетельствует о том, что 09.05.2023 на момент фиксации административного правонарушения по настоящему делу вышеуказанным автомобилем управлял именно ФИО2 или сама ФИО1

В данном случае, в обоснование невиновности в совершении рассматриваемого административного правонарушения, ФИО1 вместе с жалобой не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, указанные в ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, т.е. подтверждающие данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из владения ФИО1 в результате противоправных действий других лиц, материалы дела об административном правонарушении и материалы, представленные заявителем в приложении к жалобе, не содержат.

Предоставление страхового полиса на автомобиль недостаточно для освобождения ФИО1 от административной ответственности, поскольку страховой полис не позволяет однозначно констатировать нахождение автомобиля в момент фиксации административного правонарушения в пользовании другого лица.

Таким образом, обязанность собственника транспортного средства - ФИО1, привлеченного к административной ответственности, представить суду доказательства своей невиновности, подтверждающие наличие оснований для освобождения его от административной ответственности, не исполнена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление ЦАФАП ГИБДД по Республике Крым № от 17.05.2023, вынесенное в соответствии с требованиями КоАП РФ, следует оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ЦАФАП ГИБДД по Республике Крым № от 17.05.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение 10 дней со дня получения копии решения суда.

Судья