68RS0002-01-2025-002085-39 Дело № 2-1593/2025 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 сентября 2025 года г.Тамбов
Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:
судьи Авдеевой Н.Ю.,
при секретаре Куликовой М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области о включении периодов работы в специальный стаж, взыскание судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области о включении периодов работы в специальный стаж, взыскание судебных расходов, указав в обоснование требований, что 12.12.2024г. она обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", согласно которому право на досрочное назначение трудовой пенсии имеют лица, не менее 25 лет осуществлявшие педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Решением ответчика от 13.03.2025г. № 224538/24 ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ. Ответчик не включил в ее педагогический стаж периоды работы с 26.08.993 по 20.08.1994, с 21.02.1996 по 30.11.1996 в должности учителя начальных классов средней школы №28 г.Тамбова, с 01.09.2005 по 31.08.2006 в должности воспитателя ИЗО МОУ для детей дошкольного и младшего школьного возраста «Начальная школа – детский сад №70».
С решением ответчика не согласна, поскольку данные периоды являлись периодами работы с детьми. Просила суд обязать ответчика включить данные периоды работы в ее педагогический стаж, взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы по оплате услуг представителя и по оплате госпошлины.
В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточняя требования в части продолжительности первого периода, просили обязать ответчика включить в педагогический стаж период работы в должности учителя начальных классов средней школы №28 г.Тамбова с 01.10.1993г. по 20.08.1994г. В остальной части исковые требования были поддержаны в прежнем объеме.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласилась по основаниям, изложенным в решении ответчика от 13.03.2025г. № 224538/24.
Представитель третьего лица МАОУ "Лицей №28 имени Н.А.Рябова" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица МБДОУ "Детский сад №70" в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на иск просил рассмотреть дело без его участия.
Суд, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии п.п.19 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Согласно подпункту "м" пункта 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей применяется список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" (далее - Список N 781), и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ".
В соответствии с пунктом 3 Правил N 781 работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела "Наименование должностей" списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 - 1.14 раздела "Наименование учреждений" списка, а работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" списка, - в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка.
В разделе "Наименование учреждений" Списка N 781 в пункте 1.1 «Общеобразовательные учреждения» указаны школы всех наименований.
Пунктом 1 раздела "Наименование должностей" Списка N 781 предусмотрена должность «учитель».
Из трудовой книжки истца следует, что ФИО1 в период с 26.08.1993г. по 30.11.1996г. работала в должности учителя начальных классов средней школы №28 г.Тамбова ( с последующими переименованиями).
При оценке пенсионных прав истца данный период исключен ответчиком из педагогического стажа истца. Так, согласно акту проверки сведений индивидуального (персонифицированного) учета №4 от 13.02.2025г., приказом №114 от 26.08.21993г. ФИО1 приняла на должность учителя начальных классов временно, приказом №142 от 01.10.1993г. снята ставка воспитателя и переведена на должность учителя начальных классов на время декретного отпуска работника. Приказ о переводе на должность воспитателя отсутствует.
Из уточняющей данный период работы справки МАОУ «Лицей №28 имени Н.А.Рябова» №112 от 06.05.2024г. следует, что истец имела отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет и с 26.10.1994г. 27.02.1996г. по т31.11.1996г. – отпуск по уходу за ребенком до 3 лет.
Поскольку истцом заявлены требования о включении в педагогический стаж периода работы в должности учителя начальных классов средней школы №28 г.Тамбова с 01.10.1993г. по 20.08.1994г., с 21.02.1996г. по 30.11.1996г., а наименование учреждения и наименование должности истицы в данный период соответствуют Списку №781, то исковые требования истца в данной части подлежат удовлетворению путем обязания ответчика включить рассмотренный период в специальный стаж истца.
Ответчиком исключен из педагогического стажа истца период работы истца в должности воспитателя ИЗО МОУ для детей дошкольного и младшего школьного возраста «Начальная школа – детский сад №70» с 01.09.2005г. по 31.08.2006 г. по причине отсутствия наименования должности «воспитатель ИЗО» в Списке №781.
В соответствии со Списком N 781, правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются воспитатели, работавшие в дошкольных образовательных учреждениях: детские сады всех наименований; центр развития ребенка - детский сад; ясли - сад (сад-ясли); детские ясли.
Согласно приказа №34 от 01.09.2005г. истец была принята в МОУ «Начальная школа-детский сад №70» на должность воспитателя. Запись в трудовой книжке №16 указывает, что истец была принята на должность воспитателя ИЗО в соответствии с приказом №34 от 01.09.2005г. Из записи №19 следует, что запись №16 недействительна и истец была принята на должность воспитателя с 01.09.2005г.
Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О страховых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N781 (далее - Список от 29.10.2002 N781), предусмотрены наименования должностей "воспитатель", "учитель" (п. 1) и наименования учреждений "дошкольные образовательные учреждения: детские сады всех наименований" (п. 1.8).
При этом в силу п. 4 Правил от 29.10.2002 N781 периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных Правилами.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 03.04.2003 г. N191 "О продолжительности рабочего времен (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников" для работников дошкольных образовательных учреждений Постановлением Правительства РФ от 03.04.2003 N 191 "О продолжительности рабочего была установлена норма часов работы за ставку заработной латы - 18 часов в неделю.
Из трудового договора от 01.09.2005г., заключенного между ФИО1 и МУ начальная школа – детский сад №79 г.Тамбова следует, что истец принимается на должность учитель начальных классов на 2005-2006 учебный год.
Приказом №26 от 01.11.2005г. истцу в должности воспитателя присвоена 2-я квалификационная категория по должности «воспитатель».
Приказом №14 от 17.04.2006г., приказом №15 от 15.05.2006г. истцу как учителю установлена стимулирующие выплаты.
Приказом №4 от 01.09.2005г. о распределении учебной нагрузки истцу в должности учителя установлена педагогическая нагрузка 0,25 ч. к имеющейся педагогический нагрузке 0,75 ч. Таким образом, истец в данном дошкольном учреждении в спорный период имела педагогическую нагрузку в объеме полной ставки.
Из документов работодателя следует, что записи в трудовой книжке истца о работе в должностях воспитателя ИЗО ненормативные, не соответствуют действующему законодательству и локальным актам работодателя.
Данные обстоятельства работы истца подтвердили свидетели ФИО4, ФИО5
Указанное работодателем наименование должности, как воспитатель по ИЗО не повлияло на профессиональную педагогическую работу с детьми дошкольного возраста, поскольку в указанный спорный период истец проводила занятия с детьми. Приписка к должности воспитатель-воспитатель по ИЗО указывает только на характер выполняемой педагогической работы по обучению детей.
В соответствии с п. 5.7 Приказа Министерства образования РФ N448 от 22.08.1996 воспитатели дошкольных образовательных учреждений сочетают основную работу в группах с кружково-секционной работой по определенному направлению с детьми своей и других групп (познавательному развитию, изобразительной деятельности, художественному труду и другому). Кроме того, должность воспитателя по изобразительному искусству в Едином тарифно-квалификационном справочнике работника образования не предусмотрена, что свидетельствует о том, что указанная в справочнике должность воспитателя является базовой и, не смотря на ее наименование, исходя из специфики данной должности, связана с воспитанием детей в дошкольных учреждениях.
Таким образом, рассмотренный период работы истца в должности воспитателя ИЗО МОУ для детей дошкольного и младшего школьного возраста «Начальная школа – детский сад №70» следует включить в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2007 N 9-П, невыполнение страхователями требований Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" само по себе не может служить основанием для отказа гражданину в реализации его права на пенсионное обеспечение.
Истец является добросовестным участником гражданских правоотношений и само по себе отсутствие сведений индивидуального (персонифицированного) учета об уплате работодателем страховых взносов не может вменяться в вину истцу и нарушать ее право на досрочное пенсионное обеспечение, так как обязанность по уплате в полном объёме страховых взносов лежит именно на работодателе. Неисполнение страхователем указанной обязанности при доказанности правовых оснований для включения спорных периодов работы в специальный стаж, необходимый для назначения пенсии, не может служить основанием для отказа в реализации права лица на пенсионное обеспечение.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу положений п.п.12, 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом под разумными расходами следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Установлено, что за оказание представительских услуг истец ФИО1 оплатила в соответствии с условиями договора на оказание юридических услуг от 20.03.2025г., представителю по устному ходатайству ФИО2 в общей сумме 25 000 руб., в том числе за составление процессуальных документов - 10000 руб., за представительство в суде первой инстанции - 15000 руб.
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Оплата истцом оказанных юридических услуг подтверждена чеком от 01.06.2025г.
Мотивированных возражений относительно заявленной истцом к взысканию суммы стороной ответчика не представлено.
С учетом обстоятельств дела, в том числе, принимая во внимание, объем работы, произведенной представителем истца на досудебной стадии (составление искового заявления), а равно количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца (в ходе производства по делу проведено два судебных заседания), реально оказанного объема профессиональной юридической помощи и активной позиции представителя истца при участии в 3-х судебных заседаниях, отсутствия мотивированных возражений со стороны ответчика относительно заявленной к взысканию суммы судебных расходов, суд считает требования истца в этой части подлежащими удовлетворению и полагает необходимым определить размер расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя в заявленной сумме - 25000 руб., которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика необходимо взыскать в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере 3000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области о включении периодов работы в специальный стаж, взыскание судебных расходов удовлетворить.
Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тамбовской области (ОГРН<***>) включить ФИО1 ю (паспорт *** ***) в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды работы:
- с 01.10.1993 по 20.08.1994;
- с 21.02.1996 по 30.11.1996 – в должности учителя начальных классов средней школы №28 г.Тамбова;
- с 01.09.2005 по 31.08.2006 – в должности воспитателя ИЗО МОУ для детей дошкольного и младшего школьного возраста «Начальная школа – детский сад №70».
Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тамбовской области (ОГРН<***>) в пользу ФИО1 (паспорт *** ***) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд г.Тамбова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.Ю. Авдеева
Мотивированное решение суда изготовлено 09.09.2025г.
Судья Н.Ю. Авдеева