Дело № 2а-317/2022
УИД 23RS0016-01-2021-001343-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ейск 14 июня 2022 года
Ейский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Андреев О.В.,
при секретаре судебного заседания Лазареве Р.Н.,
с участием:
административного истца ФИО8 и его представителя по ордеру от дата № адвоката Шихалева Д.В.,
административного ответчика – временно исполняющего обязанности начальника Ейского районного отделения ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО9,
административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Ейского районного отделения ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО10,
представителя заинтересованного лица – Ейского межрайонного прокурора Галковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО8 к судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО11, старшему судебному приставу Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО9, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, заинтересованные лица - Ейский межрайонный прокурор, администрация муниципального образования Ейский район, Южное межрегиональное управление ветеринарного и фитосанитарного надзора о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,
установил:
ФИО8 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, обосновывая его тем, что обжалуемым постановлением судебного пристав-исполнителя Ейского РОСП ФИО11 от дата он за уклонение без уважительных причин от явки по вызовы к судебному приставу-исполнителю, подвергнут приводу.
В связи с тем, что в рамках исполнительного производства №-ИП возбужденного дата он не был надлежащим образом извещен о проведении исполнительских действий, полагает, что оснований для привода не имелось.
Просит признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от дата о приводе ФИО8 по исполнительному производству №-ИП.
В судебном заседании административный истец и его представитель по ордеру Шихалев Д.В., каждый в отдельности, требования административного иска поддержали и просили его удовлетворить. ФИО8 суду пояснил, что он знал о состоявшемся решении, его сути и о вступлении его в законную силу, извещения о вызове его в рамках исполнительного производства №-ИП он получал несвоевременно. Так, извещение от дата о вызове на дата он получил в почтовом отделении только дата, а извещение от дата о вызове на дата он получил дата. Извещения в почтовый ящик ему не оставлялись, не зачитывались. Он не знал о прибытии к нему 25 ноября и дата судебных приставов. О возбужденном дата в отношении него исполнительном производстве №-ИП он узнал лишь дата, когда получил соответствующее постановление по почте. В службу судебных приставов по данному вопросу не обращался в связи с отсутствием надлежащего вызова.
Административный ответчик временно исполняющий обязанности начальника Ейского районного отделения ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО9 в судебном заседании административные исковые требования ФИО8 не признал, представит отзыв, суду пояснил, что административный ответчик, зная о сути решения от дата и о том, что оно дата вступило в законную силу, добровольно его не исполнил. С целью соблюдения специальной процедуры, ФИО8 сотрудники ФССП объявляли ему постановление о возбуждении исполнительного производства в присутствии свидетелей, оставляли его в почтовом ящике, направляли его по почте. Так же, ФИО8 неоднократно вызывался в службу судебных приставов на 26 ноября, 14 декабря, дата и дата. В связи с уклонением от явки по вызову, был подвергнут законному и обоснованному приводу.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ейского районного отделения ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО10 в судебном заседании административные исковые требования ФИО8 не признал, суду пояснил, что в связи с переводом судебного пристава-исполнителя ФИО11, в его производстве с июня 2022 года находится исполнительное производство №-ИП возбужденное дата на основании решения Ейского районного суда Краснодарского края от дата по гражданскому делу по иску Ейского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО8, третьи лица – Южное межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарии и фитосанитарному надзору, Департамент ветеринарии Краснодарского края, ГБУ КК «Управление ветеринарии Ейского района», администрация МО Ейский район, о запрете деятельности и понуждении к совершению деятельности. Поддержал доводы изложенные в отзыве на административное исковое заявление, просил в удовлетворении требований ФИО8 отказать.
Представитель заинтересованного лица – Ейского межрайонного прокурора Галкова О.А. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные административным ответчиком, просила в удовлетворении административного иска отказать.
Допрошенный в ходе рассмотрения дела по инициативе административного ответчика свидетель ФИО1 суду пояснила, что она проживает по в и является соседом ФИО12 через забор. С июня 2020 года она неоднократно, более 15 раз приглашалась сотрудниками ФССП для проведения процессуальных действий по адресу места жительства ФИО8 в связи с неисполнением последним решений судом. Он ни разу не вышел для общения с сотрудниками ФССП, а оставленную в почтовом ящике корреспонденцию намеренно не забирает. дата она принимала участие в качестве понятого, где в присутствии сотрудников администрации, участкового, судебного пристава и прочих сначала зачитывалось, а потом опускались в почтовый ящик ФИО8 извещение и требование. Ей известно, что при указанных процессуальных действиях ФИО8 находился дома.
Допрошенный в ходе рассмотрения дела по инициативе административного ответчика свидетель ФИО2 суду пояснила, что она неоднократно приглашалась сотрудниками ФССП для проведения процессуальных действий по адресу места жительства ФИО8 в связи с неисполнением последним решений судом. При проведении указанных действий сотрудниками ФССП оглашались документы и помещались в почтовый ящик ФИО12 при этом, последний в некоторых случаях находился дома.
Административный ответчик - представитель Управления ФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.
Представители заинтересованных лиц - администрации муниципального образования Ейский район и Южного межрегионального управления ветеринарного и фитосанитарного надзора в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о месте, дате и времени судебного заседания.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы исполнительного производства, представленные доказательства, приходит к выводу о том, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 360 КАС РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.
В соответствии со ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважении чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4).
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5).
Статьей 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 24 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
Лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 5 ст. 24).
Судом установлено, что решением Ейского районного суда Краснодарского края от дата вступившим в законную силу дата удовлетворены исковые требования Ейского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО8, которым в числе прочего, суд обязал ФИО8 и иных лиц, осуществляющих деятельность по содержанию и выращиванию свиней по адресу: в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу сократить, содержащееся на указанном земельном участке свинопоголовье, до допустимого законодательством количества; Обязал ФИО8 и иных лиц не чинить препятствий в допуске на территорию земельного участка по адресу: , с кадастровым номером № сотрудников Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору с целью проведения мероприятий федерального государственного ветеринарного надзора; администрации муниципального образования с целью проведения мероприятий по муниципальному земельному контролю.
На основании названного судебного акта, выдан исполнительный лист серии ФС №, содержащий вышеупомянутое требование, в котором взыскателем указан Ейский межрайонный прокурор, а должником ФИО8 (л.д. 49-51).
На основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО11 дата возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 28)
Из материалов дела усматривается, что дата указанное постановление направлено в адрес должника почтой, а так же дата оставлено в почтовом ящике в связи с отказом в получении документов, при этом должник находился дома, о чем составлен соответствующий акт в присутствии понятых ФИО3 и ФИО4, а так же участкового ФИО5 (л.д. 31).
Тем же актом, подтверждается и оставление в почтовом ящике извещения о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю на 10 часов 00 минут дата (л.д. 32).
дата в адрес ФИО8 направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю на 10 часов 00 минут дата (л.д. 39).
Согласно сведениям почтового отслеживания № указанное извещение получено дата (л.д. 46).
дата в почтовом ящике ФИО8 в присутствии понятых ФИО6 и ФИО7 оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю на 10 часов 00 минут дата (л.д. 43).
дата в адрес ФИО8 направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю на 10 часов 00 минут дата (л.д. 45).
Согласно сведениям почтового отслеживания № указанное извещение получено дата (л.д. 44).
Из материалов дела и пояснений участников процесса следует, что ФИО8 по указанным вызовам к судебному приставу-исполнителю не являлся.
дата судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО11 вынесено обжалуемое постановление о приводе ФИО8 в связи с тем, что последний уклонился от явки по вызову судебного пристава-исполнителя без уважительных причин.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО8 являясь должником в исполнительном производстве №-ИП по судебному акту от дата, уклонился от явки по вызову по извещениям судебного пристава-исполнителя от дата, дата, дата, дата, а так же, как указано в акте от дата находясь на территории своего домовладения не вышел для общения. В связи с указанными уклонениями, на основании обжалуемого постановления от дата, должник дата подвергнут приводу.
Оценивая представленные доказательства по правилам ст.ст. 60,61,164 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относительность, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что привод осуществлен правомерно, ввиду уклонения должника от явки к судебному приставу-исполнителю, суд приходит к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя и не находил оснований для признания их неосновательными.
Доводы административного истца о том, что извещения о вызове его на прием к судебному приставу-исполнителю ему в почтовом ящике не оставлялись и им не получались опровергаются материалами дела, а именно актами совершения процессуальных действий от 25 ноября и дата составленными с участием понятых, а так же, показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО1, которая показала, что при совершении процессуального действия дата ФИО8 присутствовал дома, однако не вышел для общения.
Что касается довода административного истца о несвоевременном получении извещений о вызове его на прием к судебному приставу-исполнителю на дата и на дата, суд полагает данный довод несостоятельным, поскольку после получения указанных извещений 5 января и дата, соответственно, должник проигнорировал их и не обратился в исполнительный орган.
Поскольку суд не усматривает законных оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО8 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, постольку не подлежит удовлетворению и требование в части отмены постановления судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО11 от дата о приводе ФИО8
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО8 к судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО11, старшему судебному приставу Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО9, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, заинтересованные лица - Ейский межрайонный прокурор, администрация муниципального образования Ейский район, Южное межрегиональное управление ветеринарного и фитосанитарного надзора о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя - отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы, через Ейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть, дата.
Судья
Ейского районного суда О.В. Андреев