Судья – Аносов В.Е. Дело №33-29286/2023

(М-462/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года город Краснодар

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе судьи Клиенко Л.А., при ведении протокола помощником судьи Найденовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО1 на определение Кущевского районного суда Краснодарского края от 22 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ОПХ «Слава Кубани» о взыскании неосновательного обогащения, просит принять обеспечительные меры в виде ареста на имущество и денежные средства ответчика в пределах заявленных требований, а также в виде запрета совершения регистрационных действий в отношении движимого и недвижимого имущества.

Определением Кущевского районного суда Краснодарского края от 22 мая 2023 года в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, представитель ФИО1 по доверенности ...........5 подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.

Частная жалоба рассмотрена судом в порядке, предусмотренном ст.333 ГПК РФ, единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В обоснование вывода об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о принятии обеспечительных мер суд первой инстанции сослался на то, что принятие обеспечительных мер может привести к блокировке деятельности ООО ОПХ «Слава Кубани», связанной с уборкой урожая.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 140 названного Кодекса к мерам по обеспечению иска относится наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

По смыслу приведенных выше норм права, обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения предъявленных к ответчику требований. Обеспечительные меры носят временный срочный характер, они должны быть направлены на обеспечение иска и соразмерны заявленному требованию.

Из содержания указанных норм следует, что обоснованность принятия мер по обеспечению иска определяется наличием угрозы возникновения неблагоприятных последствий их непринятия в виде затруднения или невозможности исполнения решения суда. В этой связи при рассмотрении ходатайств о принятии мер по обеспечению иска суд должен оценивать, насколько требуемая заявителем обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Из материалов дела следует, что ООО ОПХ «Слава Кубани» является сельскохозяйственным производственным предприятием, принятие обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество и денежные средства может привести к негативным последствиям во время уборки урожая.

Оснований полагать, что в случае непринятия мер обеспечения иска возникнет угроза неисполнения решения в случае его удовлетворения, не имеется, заявителем не приведены обстоятельства, подтверждающие существование реальной угрозы неисполнения решения суда, поскольку доказательств того, что ответчик предпринимает попытки или совершает действия, направленные на затруднение или невозможность исполнения решения суда, истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кущевского районного суда Краснодарского края от 22 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ...........5 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий: Л.А. Клиенко