ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 августа 2023 года г. Венев Тульской области

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тимашова Н.Ю.,

при секретаре Камповой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Веневского районного суда Тульской области гражданское дело № 2-412/2023 по исковому заявлению ООО «Смарт-Т» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля,

установил:

ООО «Смарт-Т» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля.

Свои требования истец мотивировал тем, что 31.07.2021 года между ООО «СМАРТ-Т» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> по условиям которого истец передает в собственность покупателя автомобиль <данные изъяты>, 2021 года выпуска, а покупатель принимает транспортное средство и обязуется оплатить его стоимость в размере 2 847 000 рублей. Кроме того, между сторонами указанного договора 31.07.2021 заключено дополнительное соглашение об условии предоставления скидки на автомобиль в размере 110 000 рублей. Вместе с тем, скидка на транспортное средства предоставлялась ответчику при одновременном выполнении им ряда условий, а именно:

- приобретение у страховых компаний - партнеров продавца страхового полиса по дополнительному страхованию - страхование финансовых рисков, связанных с утратой автомобиля в результате гибели или угона, и повреждением автомобиля (ГАП-Страхование);

- приобретение автомобиля за счет привлечения заемных денежных средств у банков - партнеров продавца;

- заключение со страховой компанией - партнером продавца договора добровольного страхования транспортного средства (КАСКО);

- приобретение у партнеров продавца дополнительной услуги по карте помощи на дорогах.

Согласно п. 4 дополнительного соглашения в случае невыполнения покупателем любого из условий, предусмотренных в п. 3 дополнительного соглашения, до передачи ему автомобиля, а равно досрочного отказа покупателя впоследствии от любого приобретенного им страхового продукта, дополнительной услуги, финансового продукта, иного продукта, предусмотренных в п. 3 дополнительного соглашения, частично или полностью в течение 31 дня с даты их приобретения, в том числе досрочного погашения кредита ранее, чем 90 дней со дня заключения кредитного договора, скидка покупателю либо не предоставляется, либо уже предоставленная скидка считается аннулированной, а окончательная стоимость автомобиля признается равной цене, указанной в договоре и п. 2 дополнительного соглашения.

Ответчиком были выполнены все условия дополнительного соглашения, и ему была предоставлена скидка в размере 110 000 рублей, подписан акт приема-передачи автомобиля <данные изъяты> 2021 года выпуска.

Однако, согласно информационному письму <данные изъяты> полис страхования гарантии сохранения стоимости автомобиля <данные изъяты> 31.07.2021 был расторгнут на основании заявления ФИО1 в течении 14 дней с даты заключения.

Таким образом, предоставленная ответчику скидка в соответствии с п. 4. дополнительного соглашения аннулировалась, в связи с чем возникла обязанность по доплате ООО «СМАРТ-Т» денежных средств в размере 110 000 рублей.

19.05.2023 года в адрес ФИО1 было направлено требование с просьбой доплатить денежные средства в размере 110 000 рублей в сроки, установленные дополнительным соглашением.

Однако, ответчиком данное требование проигнорировано.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору купли-продажи в размере 110 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 3 400 рублей.

В судебные заседания, назначенные на 2 и 4 августа 2023 года, представитель истца ООО «Смарт-Т» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебных заседаний не просил, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, одной из которых является явка в судебное заседание. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, а также вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ст. 167 ГПК РФ).

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Часть 3 ст. 223 ГПК РФ предусматривает, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Как указано в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым ст. 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм гражданского процессуального права, исковое заявление ООО «Смарт-Т» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ,

определил:

исковое заявление ООО «Смарт-Т» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий Н.Ю. Тимашов