К делу № 2-937/2023
УИД 23RS0004-01-2023-000290-09
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
14 апреля 2023 г. г.к.Анапа
Анапский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Долина И.О.
при секретаре Будерацком С.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ЧОО «Витязь» о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула,
установил:
ФИО1 обратилась в к ООО ЧОО «Витязь» (ИНН <***>), в котором просит восстановить ее на работе в должности охранника 4-5 разряда, взыскать в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула за период по 28.02.2023 года в сумме 32 550 рублей, компенсацию морального вреда 15 000 рублей.
Свои исковые требования мотивировала тем, что 07.09.2020 года она была принята на работу к ответчику частным охранником на объект в детское учреждение детский сад №45 «Виноградинка». 29.12.2022 года начальник охраны предложил ей написать заявление об увольнении по собственному желанию, так как общество не будет работать с объектами в ст.Гостагаевской с 01.01.2023 года. С 10.01.2023 года она была уволена по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей, хотя не имела взысканий. С приказом ознакомлена не была.
В судебное заседание истец не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивала на исковых требованиях, не возражала против вынесения заочного решения.
Представитель ответчика ООО ЧОО «Витязь» в судебное заседание не явился, уведомлен судом по адресу в иске, который также имеется в выписке из ЕГРЮЛ.
Согласно ст.113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационнотелекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по
2
рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. При отсутствии технической возможности у органов местного самоуправления, иных органов и организаций они вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Копия иска была направлена ответчику по адресу нахождения общества.
О первом судебном заседании ответчик надлежащим образом уведомлен, поскольку получил судебную корреспонденцию (ШПИ 35344061294654) 18.02.2023 года.
Извещение на следующее судебное заседание возвращено в суд за истечением срока хранения.
Извещение на настоящее судебное заседание ответчиком также не получено, поскольку возвращено отправителю за истечением срока хранения (ШПИ 80402982042607).
Уведомление 80402682520801 также получено ответчиком, направлено посредством гибридной почты.
Суд полагает, что лицо, получившее судебное извещение, имеет возможность и обязано отслеживать информацию о движении дела на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, при этом, ходатайств о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационнотелекоммуникационной сети "Интернет" перед судом не заявлено.
Согласно разъяснениям Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» требования пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся к любым юридическим лицам.
В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Помощник прокурора в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, полагал возможным удовлетворить требования, с учетом уведомления ответчика и его неявки.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
ООО ЧОО «Витязь» (ИНН <***>) согласно выписке из ЕГРЮЛ
3
находится в (...)
Согласно сведениям из электронной трудовой книжки истца, она была принята на работу ООО ЧОО «Витязь» 07.09.2020 года на должность частного охранника 4-5 разряда.
10.01.2023 года она была уволена на основании п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей без уважительных причин.
Истцом представлена справка о доходах за 2022 год, в связи с чем сумма среднего дохода исчислена истцом верно.
Согласно ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Приказ об увольнении ФИО1 о прекращении трудовых отношений представлен в судебное заседание не был.
Из установленных в судебном заседании обстоятельств, следует, что увольнение истца 10.01.2023 г. было произведено с нарушением, сведений о привлечении ее к дисциплинарной ответственности суду не представлено.
Проанализировав представленные доказательств, суд приходит к выводу о том, что увольнение истца была произведено с нарушением норм трудового законодательства, поскольку иных доказательств ответчиком не представлено.
В силу ч. 1 ст. 394 ТК Российской Федерации, в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней должности органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
При таких обстоятельствах, суд не может признать увольнение истца законным и обоснованным, а поэтому исковые требования истца о восстановлении на работе в прежней должности подлежат удовлетворению.
Согласно ст.394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Судом увольнение истца признано незаконным в связи с этим требование истца о взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула подлежат удовлетворению.
В соответствии с положениями статьи 396 ТК Российской Федерации решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению.
В силу пункта 3 статьи 211 ГПК Российской Федерации решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Исходя из ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается
4
работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
При определении суммы вреда суд учитывает разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", значимость для работника нематериальных благ, объем нарушений, степень вины работодателя, и с учетом требований разумности и справедливости полагает необходимым взыскать 5 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 к ООО ЧОО «Витязь» о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула - удовлетворить частично.
Восстановить ФИО1 в должности охранника 4-5 разряда ООО ЧОО «Витязь».
Взыскать с ООО ЧОО «Витязь» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула по 28.02.2023 г. в сумме 32 550 рублей, 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Взыскать с ООО ЧОО «Витязь» госпошлину в доход бюджета муниципального образования г.к.Анапа сумме 300 рублей.
Решение суда, в части восстановления на работе, в соответствии со ст.211 ГПК РФ, подлежит немедленному исполнению.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со