Копия Дело № 12-724/2023
УИД: 26MS0014-01-2023-004234-62
РЕШЕНИЕ
28 ноября 2023 года г. Казань
Судья Кировского районного суда города Казани Крюченкова А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому судебному району г. Казани от 26.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2,и.о. мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому судебному району г. Казани от 26.09.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, а производство по делу прекратить. Так, он не был извещен о дате и времени судебного заседания, в связи с чем, был лишен возможности представить суду доказательства. Кроме того, никакого правонарушения он не совершал, у него имеется видеозапись с регистратора, на которой отчетливо видно, что он выехал на встречную полосу в том месте, где это было разрешено. Но ввиду дорожной обстановки он завершил маневр как раз когда началась сплошная линия разметки. Кроме того, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, в то время, как санкцией статьи предусматривается наказание, в том числе, в виде штрафа.
ФИО1 и его представитель заявителя – ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме, просит постановление отменить, жалобу удовлетворить.
Выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, представленную заявителем, проверив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу положений п. 1.2 ПДД РФ обгоном признается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
Из материалов дела и постановления мирового судьи следует, что <данные изъяты>
<данные изъяты> движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Согласно схеме на <данные изъяты>
<данные изъяты>
При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения были установлены исходя из положений ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, выводы о доказанности наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, которые в своем постановлении отразил мировой судья, а именно: протоколом об административном правонарушении, схемой места происшествия, дислокацией дорожных знаков, рапортом инспектора ДПС, а также иными материалами.
Указанным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Доказательства, которые были положены в основу постановления мировым судьей, оформлены надлежащим должностным лицом в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Нарушений закона и прав ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении не допущено. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии заявителя, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены.
Данный протокол содержит все необходимые данные, прямо перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.
Доводы заявителя и его защитника об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ опровергаются видеозаписью. Позиция ФИО1 и его защитника в части того, что обгон начат на разрешенном для совершения данного маневра участка дороги, а завершен после, ввиду сложившейся дорожной обстановки, основан на неверном толковании норм ПДД РФ. Так, согласно п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Таким образом мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.
На участке дороги, где зафиксировано административное правонарушение дорожная разметка и знак установлены законно, что подтверждается дислокацией дорожных знаков на указанном участке.
Доводы заявителя в части того, что он не был извещен о дате и времени судебного заседания опровергаются сведениями о вручении ДД.ММ.ГГГГ час. электронного уведомления адресату. При этом рассмотрение дела по существу состоялось 26.09.2023, то есть ФИО1 был надлежаще и заблаговременно извещен о дате и времени судебного заседания.
При получении доказательств, положенных в основу оспариваемого постановления каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, должностным лицом допущено не было и оснований для их исключения и признания недопустимыми, не имеется.
Имеющиеся в материалах дела доказательства обладают признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности достаточны для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.
При рассмотрении дела мировым судьей правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дана надлежащая юридическая оценка действиям ФИО1, обоснованно сделан вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в совершении вмененного правонарушения.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1 по делу не усматривается.
Квалификация действий ФИО1 мировым судьей установлена правильна.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и соответствует содеянному.
При этом наказание в виде лишения права управления транспортными средствами ФИО1 назначено правомерно, ввиду наличия отягчающих обстоятельств в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, т.е. ввиду повторного совершения однородного административного правонарушения, т.к. ФИО1 многократно привлекался к административной ответственности на нарушение ПДД РФ.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного в отношении ФИО1 постановления, мировым судьей при рассмотрении дела допущено не было.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 2и.о. мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому судебному району города Казани от 26.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 на данное постановление – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня провозглашения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 указанного Кодекса.
Судья: подпись А.О. Крюченкова
Копия верна
Судья Кировского районного суда г. Казани
Республики Татарстан: А.О. Крюченкова