КОПИЯ № 2-5139/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Солнечногорск Московская область 12 октября 2022 года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Н.В.,

при секретаре Горяеве Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5139/2022по иску ФИО1 к ФИО4 об установлении отцовства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 (<данные изъяты>) об установлении отцовства.

В обоснование иска указано, что ФИО1 состояла в близких отношениях с ответчиком с 2018 года. В октябре 2019 года ФИО1 забеременела. О факте беременности ответчику сообщила. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 был заключен брак (после рождения ребенка). Не оформлено свидетельство о рождении ребенка, поскольку ответчик часто находился в военных командировках, факт отцовства не мог быть установлен. Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила удовлетворить иск в полном объеме. Заинтересованные лица не явились, извещены.

Проверив материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 49 СК РФ в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка (п. 4 ст. 48 настоящего Кодекса) происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 16 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей», в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей вопрос о происхождении ребенка от конкретного лица (отцовство) разрешается судом в порядке искового производства по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, либо по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия (ст. 49 СК РФ).

Как указано в п. 22,23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 16 (ред. от 26.12.2017) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей» в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года и позднее, но не состояло в браке с его матерью, суд в соответствии со ст. 50 СК РФ вправе в порядке особого производства установить факт признания им отцовства.

Суд вправе также в порядке особого производства установить факт отцовства лица, не состоящего в браке с матерью ребенка, в случае смерти этого лица. Такой факт может быть установлен судом в отношении детей, родившихся ДД.ММ.ГГГГ года и позднее, при наличии доказательств, с достоверностью подтверждающих происхождение ребенка от данного лица (статья 49 СК РФ),

Судом установлено, что ФИО1 состояла в близких отношениях с ответчиком с 2018 года.

В октябре 2019 года ФИО1 забеременела. О факте беременности ответчику сообщила.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 заключен брак (после рождения ребенка).

Поскольку ответчик часто находился в военных командировках, факт отцовства не мог быть установлен.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ, матерью указана ФИО1, в графе отец «прочерк».

В соответствии с экспертным заключением № № от ДД.ММ.ГГГГ биологическое отцовство биологического сына ФИО6 (дедушка) в отношении ФИО3, рожденного ФИО1, в рамках проведенного исследования и в объеме представленных материалов, не исключается. Совокупная вероятность того, что биологический сын ФИО6 - ФИО2 (<данные изъяты>) является биологическим отцом ФИО3 по результатам проведенного исследования составляет 99.9995%.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что доводы истца, изложенные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 об установлении отцовства - удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом несовершеннолетнего ребенка ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течение месяца.

Судья подпись Н.В. Белоусова

Копия верна.

Судья