К делу № 2-11517/2023
23RS0041-01-2023-010566-06
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«20» декабря 2023 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:
Председательствующего Белоусова А.А.
секретаря Землянской Э.С.
помощника судьи Шенгер Ю.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю к ФИО2 о защите прав потребителей.
Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор возмездного оказания услуг с привлечением кредитных средств ПАО «МТС Банка» в размере <данные изъяты>. Указанная сумма является общей стоимостью услуг исполнителя по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ.
Истица полностью оплатил услуги, это подтверждается письмом, которое пришло по эл. почте ДД.ММ.ГГГГ где указано, что истец зарегистрирован на обучающей платформеSkillbox. В момент подписания договора возмездного оказания услуг программа курса не была известна истцу и не была опубликована в общем доступе на сайте. Оплатив обучение и получив доступ к программе истица так и не смогла ознакомиться с заявленной программой «Профессия Коммерческий иллюстратор» вSkillbox.
После посещения занятия ей стало понятно, что стоимость курса не соответствует его заявленным требованиям.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию (РПО №), в которой истец просит ответчика расторгнуть с ним договор оказания услуг и вернуть уплаченные денежные средства <данные изъяты>, с учетом фактически понесенных расходов со стороны ответчика. Ответ на претензию не последовал.
Данное требование в электронном виде также было направлено по адресу электронной почты zamena.offline@skillbox.ruпоскольку п. 4.5 договора предусмотрено, что в случае возникновения любых разногласий между заказчиком и исполнителем относительно исполнения каждой из сторон условий Договора, а также любых иных разногласий, такие разногласия должны быть урегулированы с применением обязательного досудебного претензионного порядка. В установленный договором десятидневный срок ответа на претензию не последовало. Истец намерен расторгнуть договор возмездного оказания услуг, так как услуги не соответствует стоимости обучения «Профессия коммерческий иллюстратор».
В соответствии с договором стоимость услуг исполнителя составляет <данные изъяты> НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения (гл. 26.2 НК РФ) и состоит из стоимости услуг поименованных в п. 2.1.2 договора (предоставление заказчику доступа к платформе), составляет <данные изъяты> и стоимости услуг поименованных в п. 2.1.1 (организация участия мероприятия) и п. 2.1.3 (предоставление услуг школы профессийSkillbox на срок 12 месяцев в даты оплаты услуг (количество посещений 96))договора, составляет <данные изъяты>. Фактически понесенные расходы составляют <данные изъяты>, которые подлежат возврату. На основании статьи 15 указанного закона при отказе в удовлетворении требований потребителя взыскивается компенсация морального вреда, которую истица просит взыскать в размере <данные изъяты>, а также взыскать штраф в размере 50% присужденной судом суммы в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона). За услуги представителя истица просит взыскать <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истицы настаивала на удовлетворении требований в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, надлежаще извещен о дате и времени судебного заседания, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, всесторонне исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор возмездного оказания услуг по программе обучения «Профессия Коммерческий иллюстратор» путем оплатыс привлечением кредитных средств ПАО «МТС Банка» в размере <данные изъяты>. Указанная сумма является общей стоимостью услуг исполнителя по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истица направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора со ссылкой на п. 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и просила возвратить ей уплаченные денежные средства. В удовлетворении претензии ответчиком было отказано.
В силу п. 1 статьи 782 ГК РФ, а также статьи 32 Закона «О защите прав потребителей» заказчик (как потребитель) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Каких — либо оснований для расторжения договора, добровольных или принудительных, ГК РФ не предусматривает.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) каждая сторона обязана представлять доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.
Ответчиком не представлены доказательства опровергающие доводы истца.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истицы о расторжении договора возмездного оказания услуг по программе обучения«ПрофессияКоммерческий иллюстратор» подлежат удовлетворению. Возврату подлежат денежные средства в размере <данные изъяты>. Суд соглашается с расчетом истицы, который не опровергнут ответчиком.
На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежащей применению к спорным правоотношениям, поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя (отказ от договора в добровольном порядке и возврате денежных средств) с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд, с учетом обстоятельств дела и объема нарушенных прав, определяет в размере <данные изъяты>.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 25 Постановления от 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснил, что поскольку моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер иска, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.Истцу, несомненно, был причинен моральный вред.
Кроме того, на основании п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы присужденной судом, то есть в размере <данные изъяты>.
Исходя из п. 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая категорию спора, суд считает разумными пределами удовлетворение требований о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 1 статьи 103 ГПК с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, удовлетворить.
Расторгнуть договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между гр. ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН <***> в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, стоимость за обучение по программе «Профессия Коммерческий иллюстратор» в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф в размере — <данные изъяты>, сумму представительских расходов в размере <данные изъяты>.
Взыскать госпошлину с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход государства в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: