Дело №33-5598/2023

(в суде первой инстанции дело №2-1286/2019; УИД 27RS0004-01-2019-000757-93)

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023 года г.Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Сенченко П.В.,

судей Железовского С.И., Поливода Т.А.,

при секретаре Шадрине Б.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истца ФИО1, на определение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 29 марта 2023 года об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Индустриального районного суда г.Хабаровска от 23 мая 2019 года по гражданскому делу по иску ФИО1, к Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости,

Заслушав доклад судьи Сенченко П.В., объяснения истца ФИО1, представителя истца ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Индустриального районного суда г.Хабаровска от 23.05.2019г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости. В обоснование заявления указала, что при вынесении решения судом не был включен в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии, стаж в должности инструктора ЛФК в доме отдыха «Дружба» с 01.11.1999г. по 12.01.20000г., с 13.01.2000г. по 21.02.2000г., с 22.02.2000г. по 11.02.2001г., с 12.02.2001г. по 23.03.2001г., с 24.03.2001г. по 02.09.2001г., с 03.09.2001г. по 22.10.2001г., с 23.10.2001г. по 20.10.2002г., с 10.12.2002г. по 07.07.2003г. в связи с отсутствием на момент рассмотрения дела документов, подтверждающих действительное осуществление истцом трудовой деятельности в должности инструктора ЛФК. 15.12.2022г. ФИО1, получила документы, которые ранее ей не предоставлялись, она считала их утерянными, указанные документы подтверждают наличие стажа в должности инструктора ЛФК в эти периоды. Полагает о наличии вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра решения по делу. Просила суд пересмотреть решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 23.05.2019г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 29.03.2023г. (с учетом исправления описки определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 24.04.2023г.) в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Индустриального районного суда г.Хабаровска от 23.05.2019г. отказано.

В частной жалобе истец ФИО1 просит определение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 29.03.2023г. отменить, направить на новое рассмотрение заявление по вновь открывшимся обстоятельствам. С отказом в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам не согласна, поскольку по смыслу ст. 392 ГПК РФ основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам является открытие или возникновение после вступления его в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. Возможность пересмотра судебных актов, возможно если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ущерба. На момент рассмотрения дела №2-1286/2019 отсутствовали документы, которые считались утерянными соответствующими органами. Утерянные документы обнаружены компетентными органами уже после вынесения судом решения. Отсутствие этих документов не зависело от воли истца, получены ею 15.12.2022г. и подтверждают периоды работы истца, подлежащие включению в специальный стаж для досрочного назначения пенсии, следовательно, имеют первостепенное значение для рассмотрения настоящего дела и влияют на существо итогового судебного акта.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступало.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30.08.2023г. в порядке процессуального правопреемства произведена замена ответчика Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края на его правопреемника Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 и ее представитель _Терентьева Н.С. поддержали требования частной жалобы по доводам, в ней изложенным.

В судебное заседание суда представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, извещенный по правилам ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) о времени и месте рассмотрения дела, не явился, об уважительности причин неявки не сообщал, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Согласно ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассматривать частную жалобу в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав истца и его представителя, изучив доводы частной жалобы, материалы дела, оценив обжалуемое определение в пределах доводов частной жалобы согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края, в котором с учетом уточнения требований просила признать незаконным решение ответчика от 30.07.2018г. об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, признать право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», возложить на ответчика обязанность включить в специальный стаж периоды: с 22.07.1992г. по 04.02.1993г. в должности медицинской сестры мужского отделения в Ферганской областной психиатрической больнице республики Узбекистан; с 10.02.1993г. по 19.04.1993г. в должности заведующей здравпунктом СПТУ-13 в областном подростковом студенческом диспансере г.Фергана; с 08.07.1993г. по 05.09.1993г., с 14.09.1993г. по 07.10.1993г., с 16.10.1993г. по 24.10.1993г., с 18.12.1993г. по 26.12.1993г. в должности медицинской сестры отделения мать и дитя в доме отдыха «Дружба»; с 27.12.1993г. по 20.07.1997г., с 01.04.1998г. по 31.05.1998г., с 01.08.1998г. по 11.10.1998г., с 17.10.1998г. по 14.03.1999г., с 11.04.1999г. по 18.07.1999г., с 31.07.1999г. по 21.02.2000г., с 01.03.2000г. по 27.08.2000г., с 01.09.2000г. по 31.05.2002г. в должности инструктора ЛФК в доме отдыха «Дружба»; с 01.06.2002г. по 15.01.2003г., с 24.01.2003г. по 07.07.2003г. в должности инструктора ЛФК; с 08.07.2003г. по 01.09.2003г. в должности дежурной медицинской сестры филиала ОАО «Хабаровсккурорт» санаторий «Дружба»; с 14.11.2003г. по 16.03.2004г., с 01.05.2004г. по 03.04.2005г., с 01.05.2005г. по 12.10.2008г., с 13.01.2012г. по 25.03.2012г., с 11.06.2012г. по 12.01.2014г., с 09.02.2014г. по 18.01.2015г., с 15.03.2015г. по 25.06.2018г. в должностях медицинской сестры первого, второго терапевтического отделения, медицинской сестры (палатной), процедурной отделения реабилитации, медицинской сестры (палатной), постовой отделения реабилитации, медицинской сестры диетической столовой в ОАО «Санаторий Уссури»; с 20.09.2010г. по 28.10.2011г. в должности медицинской сестры медицинского пункта в войсковой части 86740; с 25.10.1993г. по 17.12.1993г., с 15.03.1999г. по 10.04.1999г., с 17.03.2004г. по 30.04.2004г., с 04.04.2005г. по 30.04.2005г., с 13.01.2014г. по 08.02.2014г., с 19.01.2015г. по 14.03.2015г. – курсы повышения квалификации; возложить на ответчика обязанность назначить страховую пенсию с момента обращения 26.06.2018г.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 23.05.2019г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично: на Управление Пенсионного фонда РФ в г.Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края возложена обязанность включить ФИО1 в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы с 22.07.1992 г. по 04.02.1993 г. в должности медицинской сестры мужского отделения в Ферганской областной психиатрической больнице республики Узбекистан в календарном исчислении; с 08.07.1993г. по 05.09.1993г., с 14.09.1993г. по 07.10.1993г., с 16.10.1993г. по 24.10.1993г., с 18.12.1993г. по 26.12.1993г. в должности медицинской сестры отделения мать и дитя в Доме отдыха «Дружба»; с 27.12.1993г. по 20.07.1997г., с 01.04.1998г. по 31.05.1998г., с 01.08.1998г. по 11.10.1998г., с 17.10.1998г. по 14.03.1999г., с 11.04.1999г. по 18.07.1999г., с 31.07.1999г. по 31.10.1999г. в должности инструктора ЛФК в доме отдыха «Дружба» в льготном исчислении один год как один год три месяца; с 08.07.2003г. по 01.09.2003г. в должности дежурной медицинской сестры филиала ОАО «Хабаровсккурорт» санаторий «Дружба» в льготном исчислении один год работы как один год 3 месяца; с 14.11.2003г. по 16.03.2004г., с 01.05.2004г. по 03.04.2005г., с 01.05.2005г. по 12.10.2008г., с 13.01.2012г. по 25.03.2012г., с 11.06.2012г. по 12.01.2014г., с 09.02.2014г. по 18.01.2015г., с 15.03.2015г. по 25.06.2018г. в должностях медицинской сестры первого, второго терапевтического отделения, медицинской сестры (палатной), процедурной отделения реабилитации, медицинской сестры (палатной), постовой отделения реабилитации, медицинской сестры диетической столовой в ОАО «Санаторий Уссури» в льготном исчислении как один год работы как один год и 3 месяца; с 20.09.2010г. по 28.10.2011г. в должности медицинской сестры медицинского пункта в восковой части 86740 в календарном исчислении; периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 25.10.1993г. по 17.12.1993г., с 15.03.1999г. по 10.04.1999г., с 17.03.2004г. по 30.04.2004г., с 04.04.2005г. по 30.04.2005г., с 13.01.2014г. по 08.02.2014г., с 19.01.2015г. по 14.03.2015г., в льготном исчислении один год работы как один год и три месяца. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19.08.2019г. решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 23.05.2019г. оставлено без изменения.

Обращаясь с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, ФИО1 в качестве основания для пересмотра ссылалась на получение 15.12.2022г. документов, которые считала утраченными, подтверждающие наличие у нее стажа в должности инструктора ЛФК в доме отдыха «Дружба» за периоды с 01.11.1999г. по 12.01.2000г., с 13.01.2000г. по 21.02.2000г., с 22.02.2000г. по 11.02.2001г., с 12.02.2001г. по 23.03.2001г., с 24.03.2001г. по 02.09.2001г., с 03.09.2001г. по 22.10.2001г., с 23.10.2001г. по 20.10.2002г., с 10.12.2002г. по 07.07.2003г.

Рассматривая заявление ФИО1 о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам и отказывая в его удовлетворении, руководствуясь положениями ст.ст. 392, 394 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", суд первой инстанции учитывал, что в решении суда давалась оценка периодам работы истца в должности инструктора ЛФК, работа в указанной должности с 01.11.1999г. не дает права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999г. №1066, в связи с чем полагал, что представленные ФИО1 приказы о трудовой деятельности в доме отдыха «Дружба» существенного значения для разрешения вопроса о включении периодов работы в специальный стаж после 01.11.1999г. не имеют, не являются вновь открывшимися или новыми обстоятельствами, в связи с которыми решение суда может быть пересмотрено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Доводы частной жалобы судебная коллегия полагает основанными на ошибочном применении норм процессуального права.

В силу положений ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Под вновь открывшимися обстоятельствами согласно п. 1 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ понимаются обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.

К таким обстоятельствам согласно п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ относятся, в том числе, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в ч.3 и 4 ст. 392 ГПК РФ, является исчерпывающим.

При рассмотрении заявлений, представлений о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам необходимо учитывать, что вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012г. N 31).

Таким образом, вновь открывшиеся обстоятельства - это объективно существующие на время рассмотрения дела и имеющие существенное значение для дела факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении соответствующего постановления.

Сущность пересмотра судебных решений, определений по вновь открывшимся обстоятельствам заключается в проверке судебных постановлений вынесшим их судом в связи с открытием обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность их вынесения.

Как следует из содержания решения Индустриального районного суда г.Хабаровска от 29.03.2023г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19.08.2019г. периоды работы ФИО1 в должности инструктора ЛФК в доме отдыха «Дружба», в т.ч. периоды, указанные в заявлении о пересмотре решения, оценивались при рассмотрении иска ФИО1 судом на предмет возможности включения их в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, т.е. эти обстоятельства о периодах работы на момент рассмотрения иска являлись известными суду. Представленные же ФИО1 в обоснование заявления приказы о трудовой деятельности в доме отдыха «Дружба» являются по своему существу дополнительными доказательствами по рассмотренному иску, в связи с чем не могут признаваться согласно указанным положениям ст. 392 ГПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами, влекущими необходимость пересмотра решения суда. В связи с изложенным, являются верными выводы суда первой инстанции об отсутствии существенного значения представленных документов для рассмотренного спора.

Ссылаясь на приведенные нормы процессуального закона, суд первой инстанции верно их истолковал и применил при разрешении заявления ФИО1,, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для пересмотра решения суда от 23.05.2019г. по вновь открывшимся обстоятельствам согласно ст. 392 ГПК РФ.

С учетом изложенного, ввиду отсутствия предусмотренных п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ вновь открывшихся обстоятельств, влекущих пересмотр вступившего в законную силу решения суда от 23.05.2019г., обжалуемое определение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене. Таким образом, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 333, 334, 392 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу истца ФИО1 на определение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 29 марта 2023 года об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Индустриального районного суда г.Хабаровска от 23 мая 2019 года по гражданскому делу по иску ФИО1, к Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости – оставить без изменения, частную жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи