Решение по делу № 2-4920/2022 от 14.11.2022 | Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан)

16RS0049-01-2022-006941-43

Дело № 2-4920/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре Л.М.Фатыковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба полученного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба полученного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

В обосновании заявленных требований указано, что 20 мая 2022 года примерно в 12 часов 40 минут между домами 16 и 18 по ... Республики Татарстан произошло ДТП, участниками которого стали автомобиль Киа Соул, государственный регистрационный знак ..., которым управлял истец ФИО1 и автомобилем ..., государственный регистрационный знак <***> РУС, которым управляла ФИО3. На момент ДТП ФИО3 предъявила полис ...№ ..., выданный ООО «Группа Ренессанс Страхование». Сторонами было заполнено «Извещение о ДТП». Истец ФИО1 обратился в страховую компанию ПАО «Росгосстрах», предоставив все необходимые документы, однако ему было отказано в признании данного ДТП страховым случаем, так как на момент ДТП полис ОСАГО ФИО3 не действовал. За услуги независимого эксперта для определения стоимости восстановительного ремонта и утери товарной стоимости транспортного средства истец понес расходы в размере 10000 руб., расходы по отправке телеграммы виновнику ДТП в размере 259 рублей 30 копеек, юридические услуги в размере 12 000 рублей. Согласно акту экспертного исследования № 081-22/В рыночная стоимость восстановительного ремонта составила 126 609 рублей 03 копеек, утеря товарной стоимости составила 17 262 рубля. На основании вышеизложенного, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО3 причиненный ущерб в размере 126 609 рублей 03 копеек, в счет возмещения утраты товарной стоимости 17262 рубля, услуги эксперта в размере 10 000 рублей; оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4077 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств не представил.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 20 мая 2022 года примерно в 12 часов 40 минут между домами 16 и 18 по ... Республики Татарстан произошло ДТП, участниками которого стали автомобиль Киа Соул, государственный регистрационный знак ..., которым управлял истец ФИО1 и автомобилем Опель Астра, государственный регистрационный знак ..., которым управляла Д.В. ФИО2. На момент ДТП Д.В. ФИО2 предъявила полис ..., выданный ООО «Группа Ренессанс Страхование», который на момент ДТП не действовал.

Истец обратился к независимому эксперту ФИО4 для определения стоимости услуг по восстановительному ремонту и величины утраты товарной стоимости транспортного средства Киа Соул, государственный регистрационный знак Н039ОУ716РУС, согласно акта экспертного исследования .../В стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых запасных частей составила 126 609 рублей 03 копеек, утрата товарной стоимости транспортного средства составила 17 262 рублей.

Согласно квитанции от ... истцом перечислены денежные средства ФИО4 в размере 10 000 руб., на основании договора .../В на проведение независимой экспертизы транспортного средства от .... Ответчик извещался о времени и месте осмотра телеграммой, стоимость телеграммы 259 рублей 30 копеек.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В силу изложенного, расходы, которые истец должен будет произвести для восстановления нарушенного права, включаются в состав реального ущерба и подлежат возмещению лицом, причинившим вред без учета износа, поскольку иное законом не предусмотрено.

На основании изложенного, и учитывая, что определенный экспертом размер ущерба не оспаривается ответчиком, убытки, причиненные истцу ФИО1 в размере 143871 рублей 03 копеек (126609,03+17262), расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб. Суд считает, что заявленная сумма подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлены соответствующие документы, свидетельствующие, что им за юридические услуги оплачено 12 000 руб. Суд учитывает, сложность рассмотрения дела считает, что заявленная сумма подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба полученного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 143 871 рублей 03 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг юриста в размере 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 077 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2022 года.

Судья А.П.Окишев

Решение24.11.2022