УИД № 34OS0000-01-2022-000221-65 Дело № 3а-474/2022
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего судьи Коноваловой Ю.Ю.,
при ведении протокола помощником судьи Харламовой Э.А.,
рассмотрев 12 октября 2022 г. в г. Волгограде в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок,
установил:
ФИО1 обратилась в Волгоградский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу № <...> с перечислением денежных средств по указанным ею реквизитам в размере 100000,00 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 300,00 рублей.
В обоснование требований указала, что 7 декабря 2021 г. она обратилась в Советский районный суд г. Волгограда с иском к С.М.П. об определении порядка пользования квартирой, вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой. Полагает, что общий срок рассмотрения дела 7 месяцев 20 дней явно превышает разумные сроки судопроизводства. Нарушение разумных сроков судопроизводства лишило ее возможности распоряжаться принадлежащим ей имуществом на значительный срок, что причинило материальный ущерб и моральный вред. Отмечает, что нарушение требований закона судом подрывает авторитет государственной власти, уважение к закону, умаляет достоинство личности, что увеличило ее нравственные страдания. Утверждает, что на длительность судопроизводства по гражданскому делу повлияло намеренное затягивание рассмотрения дела судьей, повлекшее рассмотрение дела за предельными сроками, установленными статьей 154 ГПК РФ, что выразилось в следующем: назначение судебного заседания на 26 января 2022 г., то есть через пятьдесят дней после поступления искового заявления в суд; отложение судебного заседания на 14 февраля 2022 г., то есть на двадцать дней, что составляет чрезмерный срок; отложение судебного заседания на 10 марта 2022 г. только по ходатайству ответчика об ознакомлении с материалами дела на 24 дня, при достаточности перерыва на 10 минут. Полагает, что необоснованно, в нарушение существующей судебной практики, судом в качестве третьего лица привлечено <.......>. Отмечает, что она трижды обращалась с заявлением об ускорении рассмотрения дела, однако было рассмотрено только одно в нарушение требований статьи 6.1 ГПК РФ. Резолютивная часть решения суда была оглашена только 10 марта 2022 г., полный текст изготовлен только 27 марта 2022 г. в нарушение требований статьи 199 ГПК РФ, а сторонам направлена копия решения только 16 апреля 2022 г., в нарушение требований статьи 214 ГПК РФ. В связи с допущенными судом нарушениями при изготовлении мотивированного текста решения и направления его копии сторонам, ответчиком была подана 22 апреля 2022 г. апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении срока на ее подачу. Указанное ходатайство было рассмотрено только 26 мая 2022 г., то есть через 34 дня, что, по мнению, административного истца, явно нарушает разумные сроки судопроизводства. Отмечает, что в суд апелляционной инстанции дело было направлено в нарушение требований статьи 325 ГПК РФ. 27 июля 2022 г. гражданское дело было рассмотрено в суде апелляционной инстанции, решение Советского районного суда г. Волгограда оставлено без изменения.
В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель административного истца ФИО1 – М.В.Г. в судебном заседании заявленные требования также поддержал, настаивал на их удовлетворении.
При рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок интересы Российской Федерации представляет Министерство финансов Российской Федерации на основании пункта 1 части 9 статьи 3 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ (далее – Закон о компенсации).
Представители административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации и заинтересованного лица Управления Федерального казначейства по Волгоградской области – Д.А.С., У.И.С. в удовлетворении требований о взыскании компенсации просили отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Представитель заинтересованного лица Управления Судебного департамента в Волгоградской области – И.Д.А. представил письменное возражение на административное исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований. Кроме того, просил рассмотреть данное административное дело в отсутствие представителя.
Выслушав административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО1 – М.В.Г., представителей административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации и заинтересованного лица Управления Федерального казначейства по Волгоградской области – Д.А.С., У.И.С., исследовав материалы настоящего административного дела, материалы гражданского дела № <...>, материал № <...>, суд приходит к следующим выводам.
Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, и включает в себя, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации).
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в качестве одной из задач гражданского судопроизводства закрепил своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел (статья 2 ГПК РФ).
В качестве средства правовой защиты в связи с длительным неисполнением судебного решения или нарушением права на судопроизводство в разумный срок Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. № 69-ФЗ в ГПК РФ введена статья 6.1 разумный срок судопроизводства и разумный срок исполнения судебного решения, а также принят Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».
Согласно части 1 статьи 1 Закона о компенсации, применительно к рассматриваемому административному делу, граждане, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение.
В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лицо, полагающее, что государственным органом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение такого права.
Часть 2 статьи 250 КАС РФ устанавливает, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.
Поскольку административный истец ФИО1 являлся истцом по гражданскому делу № <...> по иску ФИО1 к С.М.П. об определении порядка пользования квартирой, вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой, в силу вышеназванных положений, ФИО1 является лицом, имеющим право на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации.
Принимая во внимание, что последним судебным актом по гражданскому делу № <...> является апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27 июля 2022 г., срок обращения с настоящим административным исковым заявлением, предусмотренный частью 2 статьи 250 КАС РФ, ФИО1 не пропущен.
В силу части 3 статьи 258 КАС РФ, частей 1 и 3 статьи 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 252 КАС РФ общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому делу.
Однако согласно разъяснениям, приведенным в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановления Пленума ВС РФ от 29 марта 2016 г. № 11), в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).
Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 КАС РФ, статьи 291.14, 308.12 АПК РФ, статьи 390, 391.12 ГПК РФ).
Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 14 Постановления Пленума ВС РФ от 29 марта 2016 г. № 11, последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 ГПК РФ может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.
В соответствии с частью 4 статьи 258 КАС РФ и разъяснениями пунктов 40, 42 Постановления Пленума ВС РФ от 29 марта 2016 г. № 11, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу.
При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.
Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ, часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).
Согласно разъяснений пункта 44 Постановления Пленума ВС РФ от 29 марта 2016 г. № 11, действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).
С учетом изложенного, исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его копии сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе, по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, и т.д. Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.
Положениями части 1 статьи 154 ГПК РФ установлено, что гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.
Частью 1 статьи 327.2 ГПК РФ, предусмотрено, что районный суд, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд, апелляционный суд общей юрисдикции рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.
В соответствии со статьей 199 ГПК РФ, решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.
Согласно части 3 статьи 107 ГПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Как следует из материалов гражданского дела № <...>, 7 декабря 2021 г. в Советский районный суд г. Волгограда поступило исковое заявление ФИО1 к С.М.П. об определении порядка пользования квартирой, вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой (л.д. 7).
10 декабря 2021 г. представитель истца ФИО1 – М.В.Г. обратился к председателю Советского районного суда г. Волгограда с заявлением в порядке статьи 6.1 ГПК РФ об установлении разумного срока проведения судебного заседания по делу, подписанным истцом.
13 декабря 2021 г. определением судьи Советского районного суда г. Волгограда М.О.В. в срок, установленный частью 1 статьи 133 ГПК РФ, вынесено определение о принятии дела к производству и о проведении подготовки к судебному разбирательству. В ходе подготовки дела, в соответствие со статьей 150 ГПК РФ, сторонам разъяснены права и обязанности, бремя доказывания, направлена копия искового заявления, запрошены сведения в Управлении по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области о месте регистрации ответчика (л.д. 1-2).
Определением судьи Советского районного суда г. Волгограда М.О.В. от 13 декабря 2021 г. гражданское дело назначено к судебному разбирательству на 26 января 2022 г. на 14 часов 50 минут о чем направлено извещение сторонам (л.д. 3, 30).
15 декабря 2021 г. председателем Советского районного суда г. Волгограда было отказано в удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения гражданского дела. Копия определения направлена административному истцу.
15 декабря 2021 г. судьей Советского районного суда г. Волгограда в МУП ЦМБТИ г. Волгограда запрошены копия инвентарного дела, из ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Волгоградской области – выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на квартиру <адрес>, в Управлении по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области – сведения о месте регистрации ответчика (л.д. 31, 32, 33-38).
30 декабря 2021 г. в адрес суда поступила выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на квартиру <адрес> (л.д. 63-65).
10 января 2022 г. в адрес суда поступил технический паспорт на квартиру <адрес> (л.д. 39-44).
16 января 2022 г. в адрес суда поступило ходатайство от представителя ответчика С.М.П. – Р.Е.О. об отложении разбирательства дела в связи с болезнью (л.д. 45).
16 января 2022 г. в адрес суда поступили сведения из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области о месте регистрации ответчика (л.д. 52).
26 января 2022 г. суд, с учетом мнения истца ФИО1 и представителя истца ФИО1 – М.В.Г., отказал в удовлетворении ходатайства представителя административного ответчика С.М.П. – Р.Е.О. об отложении разбирательства дела в связи с ее болезнью, вместе с тем отложил разбирательство дела на 14 февраля 2022 г. на 15 часов 00 минут в связи с привлечением в качестве третьего лица <.......>. Протокол судебного заседания изготовлен и подписан судьей и секретарем судебного заседания 26 января 2022 г. (л.д. 66-67).
Стороны извещены о дате, месте и времени судебного заседания (л.д. 68-69).
26 января 2022 г. в адрес суда поступило ходатайство от ответчика С.М.П. об отложении разбирательства дела в связи с болезнью представителя и невозможностью явиться в судебное заседание (л.д. 70).
14 февраля 2022 г. суд, с учетом мнения истца ФИО1 и представителя истца ФИО1 – М.В.Г., отложил разбирательство дела в связи с истребованием доказательств по делу на 10 марта 2022 г. на 12 часов 00 минут. Протокол судебного заседания изготовлен и подписан судьей и секретарем судебного заседания 14 февраля 2022 г. (л.д. 79-80).
Стороны извещены о дате, месте и времени судебного заседания (л.д. 81-83).
16 февраля 2022 г. в адрес Советского районного суда г. Волгограда от истца ФИО1 поступило ходатайство об ознакомлении с материалами гражданского дела (л.д. 85).
17 февраля 2022 г. в ОВМ ОП № 6 УМВД России по г. Волгограду судом запрошены сведения о лицах, фактически проживающих в спорной квартире (л.д. 84).
21 февраля 2022 г. истцу ФИО1 предложено время ознакомления с материалами дела согласно занятости судьи в судебных заседаниях о чем составлена телефонограмма (л.д. 87).
28 февраля 2022 г. из ОВМ ОП № 6 УМВД России по г. Волгограду в суд поступили сведения о лицах, фактически проживающих в спорной квартире (л.д. 89).
2 марта 2022 г. от третьего лица <.......> поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя (л.д. 91).
9 марта 2022 г. в адрес суда поступили ходатайства от ответчика С.М.П. и ее представителя об отложении разбирательства дела в связи с болезнью (л.д. 96-103).
10 марта 2022 г. суд, с учетом мнения истца ФИО1 и представителя истца ФИО1 – М.В.Г., отказал в удовлетворении ходатайств ответчика и его представителя об отложении разбирательства дела и рассмотрел дело по существу с объявлением резолютивной части решения. Составление мотивированного решения было отложено на 5 суток. Протокол судебного заседания изготовлен и подписан судьей и секретарем 10 марта 2022 г. (107-109, 110).
16 марта 2022 г. судом составлен мотивированный текст решения (л.д. 111-117).
18 марта 2022 г. копия решения суда направлена сторонам (л.д. 118).
19 апреля 2022 г. истец уведомлен о вступлении решения суда в законную силу и разъяснено право на получение исполнительного листа (л.д. 119).
25 апреля 2022 г. в Советский районный суд г. Волгограда поступила апелляционная жалоба на решение суда от 10 марта 2022 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к С.М.П. об определении порядка пользования квартирой, вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой и ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в связи с направлением копии решения суда по указанному делу только 15 апреля 2022 г. (л.д. 122-130).
29 апреля 2022 г. судьей Советского районного суда г. Волгограда Л.В.Ф. назначено судебное заседание на 26 мая 2022 г. на 16 часов 20 минут для разрешения ходатайства о восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы под председательством судьи М.О.В. (л.д. 132).
12 мая 2022 г. копия указанного определения суда направлена сторонам (л.д. 133-134).
26 мая 2022 г. в адрес суда поступили ходатайства от ответчика С.М.П. и представителя ответчика С.М.П. – Р.Е.О. о рассмотрении ходатайства в их отсутствие (л.д. 135).
26 мая 2022 г. судьей Советского районного суда г. Волгограда М.О.В. в судебном заседании рассмотрено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и вынесено определение, которым восстановлен срок представителю ответчика С.М.П. – Р.Е.О. на подачу апелляционной жалобы. Протокол судебного заседания изготовлен и подписан судьей и секретарем судебного заседания 26 мая 2022 г. (л.д. 137, 138-139).
27 мая 2022 г. копия определения суда и апелляционной жалобы направлена сторонам. Установлен срок для подачи возражений на апелляционную жалобу до 10 июня 2022 г. (л.д. 140-141).
21 июня 2022 г. гражданское дело № <...> направлено в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда (л.д. 142).
21 июня 2022 г. указанное гражданское дело поступило в Волгоградский областной суд.
27 июня 2022 г. судьей Волгоградского областного суда М.И.А. принято к производству суда апелляционной инстанции гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика С.М.П. – Р.Е.О. на решение Советского районного суда г. Волгограда от 10 марта 2022 г. и назначено судебное разбирательство на 27 июля 2022 г. на 11 часов 10 минут (л.д. 143).
27 июня 2022 г. сторонам направлено извещение о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (л.д. 133-134).
27 июля 2022 г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного указанное решение было оставлено без изменения. Протокол судебного заседания изготовлен и подписан судьями и секретарем судебного заседания 29 июля 2022 г. (л.д. 150-151, 152-155).
10 августа 2022 г. дело возвращено в Советский районный суд г. Волгограда, куда поступило 12 августа 2022 г. (л.д. 156).
Таким образом, в производстве суда апелляционной инстанции дело находилось в пределах срока, установленного частью 1 статьи 327.2 ГПК РФ, фактов волокиты не установлено.
Срок судопроизводства по гражданскому делу с 7 декабря 2021 г. (со дня поступления искового заявления в суд) по 27 июля 2022 г. (день вступления в законную силу решения суда первой инстанции) составил 7 месяцев 20 дней.
При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства, суд принимает во внимание, что судебные заседания по делу назначались в сроки не противоречащие требования гражданского процессуального законодательства.
Судебные заседания Советским районным судом г. Волгограда назначались своевременно, за дату, выходящую за пределы процессуального срока рассмотрения данного дела не выходили, слушания велись регулярно, отложения рассмотрения дела осуществлялись с перерывами, позволяющими своевременно известить лиц, участвующих в деле, обеспечив тем самым реализацию принципа состязательности сторон.
В ходе рассмотрения дела Советским районным судом г. Волгограда выполнены процессуальные действия, а именно, рассмотрены заявленные в исковом заявлении требования, истребованы доказательства, необходимые для правильного рассмотрения и разрешения дела, разрешен вопрос о восстановлении ответчику срока обжалования решения.
Неоднократное отложение судебного заседания было вызвано объективными причинами, связанными с привлечением к участию в деле третьего лица, а также запросом необходимых документов для надлежащего рассмотрения дела по существу.
Вопреки доводам административного истца ФИО1, поскольку в судебном заседании 26 января 2022 г., к участию в деле было привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, что в соответствии с частью 2 статьи 43 ГПК РФ является основанием для рассмотрения дела в суде с самого начала, соответственно, сроки рассмотрения гражданского дела, установленные частью 1 статьи 154 ГПК РФ, также исчисляются с даты привлечения к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.
В связи с чем, гражданское дело Советским районным судом г. Волгограда, рассмотрено в сроки установленные частью 1 статьи 154 ГПК РФ.
То обстоятельство, что административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО1 – М.В.Г. полагают необоснованным привлечение к участию в деле данного третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, не свидетельствует как о незаконности привлечения к участию в деле таких лиц, так и о нарушении права ФИО1 на судопроизводство в разумный срок.
Вопреки доводам административного истца ФИО1, согласно протоколу судебного заседания 14 февраля 2022 г. судебное заседание было отложено для истребования доказательств по делу, против чего участники судебного заседания не возражали. Замечания на протокол судебного заседания от 14 февраля 2022 г. от сторон не поступали.
Суд находит необоснованным утверждение о том, что полный текст решения был изготовлен судьей только 27 марта 2022 г. Согласно сведениям на сайте Советского районного суда г. Волгограда это дата размещения, в то время как дата изготовления мотивированного решения в окончательной форме 16 марта 2022 г., что соответствует требованиям части 2 статьи 199 ГПК РФ.
Вместе с тем копия решения сторонам направлена с нарушениям пятидневного срока, установленного частью 1 статьи 214 ГПК РФ, фактически 15 апреля 2022 г.
Таким образом, районным судом допускались задержки в части направления копии решения сторонам, которые при этом на срок рассмотрения дела, существенным образом не повлияли, квалифицировать их в качестве несоответствующих критерию разумности нельзя.
Утверждение административного истца ФИО1 о допущенных Советским районным судом г. Волгограда процессуальных нарушениях, послуживших основанием для восстановления процессуального срока на апелляционное обжалование ответчиком С.М.П. решения, само по себе не свидетельствует о нарушении права ФИО1 на судопроизводство в разумный срок и не может являться самостоятельным основанием для присуждения компенсации.
Суд обращает внимание, что после восстановления Советским районным судом г. Волгограда 26 мая 2022 г. для ответчика С.М.П. срока на подачу апелляционной жалобы, в силу требований части 1 статьи 325 ГПК РФ, апелляционная жалоба направлена сторонам. Срок, установленный судом для представления возражений на апелляционную жалобу сторонам, Советским районным судом г. Волгограда до 10 июня 2022 г., не противоречит требованиям статьи 325 ГПК РФ.
Согласно пункту 8.2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. № 36 по истечении определенного судом срока для представления возражений, а если поступили замечания на протокол судебного заседания, то после их рассмотрения в установленный законом срок, но не ранее истечения срока апелляционного обжалования (часть 3 статьи 325 ГПК РФ), за исключением случаев, предусмотренных КАС РФ, которым установлены сокращенные сроки подачи апелляционных жалобы, представления (часть 5 статьи 302 КАС РФ), судебное дело (материал, сформированный по частной жалобе, представлению) с апелляционной жалобой, представлением, приложенными к ним документами, поступившими возражениями по гражданским и административным делам, уполномоченным работником аппарата суда по распоряжению судьи не позднее следующего рабочего дня сопроводительным письмом (форма № 61) направляется в апелляционную инстанцию областного и равного ему суда в регистрируемых почтовых отправлениях (заказных бандеролях, посылках и т.д.) посредством почтовой связи общего пользования либо иными видами почтовой связи, а также нарочным (курьерами) или специальными службами доставки.
Срок для подачи возражений на апелляционную жалобу был установлен до 10 июня 2022 г., однако, административное дело направлено в суд апелляционной инстанции 21 июня 2022 г., то есть с нарушением срока на 9 дней (с учетом нерабочих дней – 5 дней).
На основании изложенного, суд полагает, что районным судом допускались задержки в осуществлении процессуальных действий, предусмотренных разделом 8.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, в части направления дела в суд апелляционной инстанции, которые при этом на срок рассмотрения дела существенным образом не повлияли, квалифицировать их в качестве несоответствующих критерию разумности нет оснований.
Таким образом, периоды, на которые административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО1 – М.В.Г. обращают внимание при рассмотрении гражданского дела, учтены при исчислении общей продолжительности судопроизводства, которая не является чрезмерной, и не может быть признана нарушающей право административного истца на рассмотрение дела в разумный срок.
Суд обращает внимание, что принятие судом решений об отложении судебного разбирательства, привлечении к участию третьих лиц, предусмотрено гражданским процессуальным законодательством. Суд полагает, что длительность рассмотрения судами спора связана с характером спорных правоотношений, с использованием сторонами предоставленных законом процессуальных прав в целях защиты своих интересов и обязанность суда определять, какие обстоятельства имеют значение для дела, вынесением обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Принимая во внимание достаточность и эффективность действий суда, производимых в целях своевременного рассмотрения гражданского дела, и общую продолжительность судебного разбирательства по делу, суд не усматривает нарушения права ФИО1 на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу № <...>, в удовлетворении требований следует отказать.
Руководствуясь статьями 175-180, 259 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Волгоградский областной суд.
Судья Ю.Ю. Коновалова
Справка: в соответствии с частью 2 статьи 177 КАС РФ мотивированный текст решения изготовлен 25 октября 2022 г.