Дело № 2-1288/2025
УИД 23RS0030-01-2025-001557-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2025 года Краснодарский край
станица Ленинградская
Ленинградский районный суд
Краснодарского края в составе: судьи Горлова В.С.,
с участием секретаря Чувило Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о перераспределении земельного участка и освобождении его от обременения,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленных требований истец указывает, что для согласования межевой границы с соседями ей необходимо перераспределение земельных участков в связи с чем просит рассмотреть заявление о перераспределении земельного участка до согласования межевой границы с соседями и снять временное обременение с земельного участка по адресу: <адрес>
В судебное заседание истец не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила уточнение согласно которого просила перераспределить земельный участок с кадастровым № <...> путем присоединения принадлежащего ответчику земельного участка площадью 18 кв.м. по адресу: <адрес>
В судебное заседание ответчик не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие пояснив, что с иском не согласен.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Краснодарского края в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и принять решение на усмотрение суда.
Представитель Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку в отношении ФИО1 на исполнении находятся 15 исполнительных производств и в ее отношении вынесено постановление о запрете распоряжения имуществом.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым № <...>, площадью 268 кв.м., из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования блокированная застройка, по адресу: <адрес>
Обращаясь в суд с иском о перераспределении указанного земельного участка и освобождении его от обременений, заявитель не учитывает следующие обстоятельства.
По смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.
В силу п. 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
В данном случае, вопреки доводам заявителя иска о возможности перераспределения принадлежащего ей земельного участка с присоединением части соседнего участка, удовлетворение заявленных требований приведет к изменению уникальных характеристик объекта недвижимого имущества, на который наложен арест, что будет противоречить требованиям закона.
В связи с наличием многочисленных исполнительных производств и связанным с этим запретом распоряжения имуществом, ФИО1 лишена права распоряжения своим земельным участком.
Предусмотренных законом оснований для освобождения имущества от ареста заявителем иска не приведено.
Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов; в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Закон об исполнительном производстве наделяет судебного пристава-исполнителя широкой дискрецией в осуществлении полномочий, предоставляя ему право выбирать конкретные наиболее целесообразные и оправданные фактической ситуацией исполнительные действия. Перечень исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Закона об исполнительном производстве, не является закрытым, следовательно, судебный пристав-исполнитель вправе совершать и иные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Кроме того, заявленное требование о перераспределении земельного участка без согласия с собственником смежного участка, на которой претендует истец, противоречит положениям Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право иметь имущество, включая землю, в частной собственности (статья 35, часть 2; статья 36, часть 1),
Другие доводы истца направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств в связи с чем не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований.
Судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, однако суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 64,80 ФЗ Об исполнительном производстве ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о перераспределении земельного участка и освобождении его от обременения - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2025 года.
Судья В.С. Горлов
копия верна: судья В.С. Горлов
секретарь с/з Е.Л. Чувило