Дело № 2-6898/2023

УИД: 54RS0007-01-2023-008127-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд город Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Заря Н.В.,

при помощнике судьи Полькиной Я.В.,

при секретаре Манзюк И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил :

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании с ответчика суммы ущерба в порядке суброгации в размере 147 983,00 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4159,66 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что /дата/ по адресу <адрес>А, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее -ДТП) с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №. Согласно административному материалу, водитель ФИО1 (далее – ответчик), управляющий автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 147 983,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от /дата/ Истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, поскольку риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Данные обстоятельства послужили основанием к обращению в суд с указанным иском.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 8).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения о направлении заказной судебной корреспонденции, которая была возвращена в суд с отметкой об «истечении срока хранения», что на основании ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) расценивается судом как отказ в получении судебного извещения; о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, письменных возражений по существу заявленных требований в суд не направили.

Учитывая неявку ответчика, в отсутствие возражений представителя истца, представителя третьего лица, дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 233-235 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства в из совокупности, приходит к следующему.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что /дата/ произошло ДТП по адресу: <адрес>А ДТП произошло с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №. Согласно административному материалу, ФИО1, управляющий автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего, что подтверждается справкой о ДТП, согласно которой гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована в АО «АльфаСтрахование», риск гражданской ответственности ответчика не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что также подтверждается сведениями РСА (л.д. 13,19).

/дата/ ФИО2 обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно страховому акту № АО «АльфаСтрахование», признав заявленное событием страховым случаем, была произведена выплата страхового возмещения в размере 147 983,00 рублей, на основании соглашения об урегулировании убытков № от 08.02.2023г., что подтверждается платежным поручением № от /дата/, а также соглашением об урегулировании убытка от /дата/ (л.д. 12, л.д. 36-38).

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в возбуждении административного дела отказано, ввиду отсутствия в действиях ФИО2 события административного правонарушения. (л.д. 17-18).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (ч. 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2).

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 должен нести гражданско-правовую ответственность во возмещению ущерба а потому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, как страховщика, возместившего потерпевшему ущерб, сумму убытков в размере 147 983,00 руб. Основания для возмещения ущерба в меньшей сумме судом не усмотрены, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не доказаны.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4 159,66 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, /дата/ года рождения, в пользу АО «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 147 983,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 159,66 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ Н.В. Заря

Мотивированное заочное решение изготовлено /дата/.