Гр. дело № 2-243/2025

УИД 21RS0023-01-2024-005123-89

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 марта 2025 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе председательствующего судьи Евстафьева В.В.,

при секретаре Хмыровой А.А.,

с участием представителя истца прокуратуры Ленинского района г. Чебоксары – помощника прокурора Кузнецова С.П.,

представителя ответчиков ФИО1,

представителя третьего лица ООО «Домуправление» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Ленинского района г. Чебоксары в интересах ФИО3 к ФИО4, ФИО6, ФИО7 о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда,

установил :

Истец обратился с иском к ответчикам с вышеуказанными требованиями. В обоснование иска указано, что прокуратурой Ленинского района г. Чебоксары проведена проверка по обращению ФИО3 по вопросам затопления квартиры.

Проверкой установлено, что дата и дата холодной водой из адрес залита адрес. Заливом квартиры были повреждены: обои в коридоре; в туалете и ванной комнате на потолке имеются следы подтеков, отслоения штукатурки.

Опрошенная ФИО3 пояснила, что проживает в адрес. Является пенсионером, Ветераном Великой Отечественной войны, инвалидом II группы. Над квартирой ФИО3 расположена адрес, в которой проживает семья М-вых. дата и дата произошло затопление квартиры ФИО3 по вине собственников адрес. О затоплении квартиры было сообщено в управляющую компанию ООО «Домоуправление». дата сотрудниками управляющей компании произведен осмотр квартиры ФИО3 и зафиксирован факт затопления. В результате затопления отслоились обои в коридоре, в туалете и ванной комнате на потолке имеются следы подтеков, отслоения штукатурки. ФИО3 считает, что в результате действий собственников адрес ей причинён материальный ущерб на сумму 50 000,00 руб.. Кроме того, в результате затопления ФИО3 испытала сильный стресс, не могла спокойно спать, сильно переживала, в октябре 2023 года из-за переживаний ей стало плохо, из-за чего была вызвана скорая помощь. В связи с чем ФИО3 считает, что ей причинён моральный вред, который она оценивает в размере 200 000,00 руб..

дата ООО «Домоуправление», обслуживающим многоквартирный адрес, составлен акт обследования технического состояния адрес.

Согласно акту в туалете, ванной комнате на потолке, стенах имеются следы намокания; в прихожей на потолке и стенах имеются следы намокания, отслоение обоев. Затопление адрес произошло с вышерасположенной адрес, доступ в которую не предоставлен.

В результате залива адрес собственниками адрес ФИО3 согласно локальной смете на ремонт адрес, утвержденной директором ООО «Домоуправление» от дата, причинен материальный ущерб в размере 34 260,07 рублей.

Жилое помещение (квартира) ----- адрес (кадастровый -----) на праве общей долевой собственности 3/5 доли принадлежит ФИО4, дата г.р., 1/5 доли принадлежит ФИО6, дата г.р, 1/5 доли ФИО7, дата г.р.

ФИО4, ФИО6, ФИО7 просьба ФИО3 возместить ущерб, причиненный заливом адрес в претензионном порядке отклонена.

В результате залива квартиры ФИО3 испытала моральные и физические страдания, чувство страха перед своей беспомощностью, она не могла остановить поток воды и при этом понимала, что ее имуществу заноситься ущерб. После случившегося ФИО3 стала беспокойной встревоженной.

Со ссылкой на положения ст.ст.15, 210, 151, 1064, 1099 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, прокурор просит (с учетом уточнения иска) взыскать солидарно с ФИО4, ФИО6, ФИО7 в пользу ФИО3 сумму возмещения ущерба, причиненного затоплением адрес в размере 34 260,07 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000,00 руб..

В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора Ленинского района г. Чебоксары Кузнецов С.П. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, а также пояснил, что с учетом всех собранных материалов они пришли к выводу, что причиной затопления стало наличие повреждений со стороны адрес. В квартире истца были повреждения, которые произошли из-за затопления. Не установлено ненадлежащее содержание общедомовых инженерных сетей, не было обращений со стороны других жильцов о наличии течи воды. Исходя из вышеизложенного, считают, что собственник адрес ненадлежащим образом содержал свое жилое помещение, что повлекло затопление квартиры истца. Достоверную причину залива установить не удалось. Он не может ответить на вопрос откуда могла появиться вода, которая протекла в квартиру истца, в то время как показания счетчиков ответчиков о расходе воды не меняются с июня 2023 года.

Материальный истец ФИО3, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась. Ранее ФИО3 в адрес суда представлено заявление, в котором она указывает о том, что ее дети хотя и зарегистрированы в адрес.адрес на адрес, но фактически уже давно проживают в адрес на частных квартирах, поэтому по уважительной причине не могут принять участие в судебном разбирательстве. Она более 4 лет проживает в квартире одна.

Представитель ответчиков ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска. Поддержала ранее данные возражения на иск. Пояснила, что адрес является панельным домом. Дом состоит из частей, и они соединяются межплиточным швом. Сантехническое оборудование в доме находится в нише. В коридоре истца и ответчика есть такая ниша, где заложены трубы холодного и горячего водоснабжения. Когда осматривали адрес, было выявлено, что на потолке возле ниши есть следы подтеков и есть обращение ответчиков о том, что из-за подтеков была испорчена электропроводка. Учитывая, что из квартиры вода вниз пройти не могла, она шла транзитом с этажей выше. Ответчики в квартире не проживают, зафиксировать факт аварии и залива собственной квартиры не могли. Вина ответчиков не доказана. Дом по структуре такой, что вода, минуя адрес, могла спуститься по стене в квартиру истца. Вода, которая капала с потолка, не доказывает вину ответчиков. Ответчики, как собственники квартиры, все сантехническое оборудование содержали в надлежащем виде.

Ранее в письменном отзыве на иск представитель ответчиков в частности пояснила, что счетчики холодной и горячей воды устанавливаются на вводах в каждую квартиру жилых зданий. Перед домовыми и квартирными водосчетчиками на металлических трубопроводах устанавливаются механические или магнитно-механические фильтры (п. 12.13 СП 30.13330.2020). Индивидуальные приборы учета воды устанавливаются организацией, которая осуществляет водоснабжение, с которой заключен договор (п. 3 Порядка заключения договора).

Приборы учета воды размещаются абонентом, организацией, эксплуатирующей водопроводные сети, на границе балансовой принадлежности сетей, границе эксплуатационной ответственности абонента, указанных организаций или в ином месте в соответствии с договорами. Приборы учета воды, установленные для определения количества поданной абоненту воды по договору водоснабжения опломбируются организациями, которые осуществляют горячее водоснабжение, холодное володоснабжение и с которыми заключены договоры, без взимания платы с абонента, за исключением случаев, когда опломбирование приборов учета производится повторно в связи с нарушением пломбы по вине абонента или третьих лиц (ч. 5 ст. 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабже и водоотведении", п. 51 Правил коммерческого учета).

Как следует из отзыва ООО «Домоуправление» «общее имущество собственников помещение многоквартирного дома по адресу: адрес находилось в удовлетворительном состоянии».

Следовательно, течи во внутридомовой инженерной системе в зоне ответственности управляющей компании в адрес нет. При этом не могу не отметить и тот факт, что проблема протечки трубы в случае, если бы она была, сама по себе не проходит, а требует немедленного оперативного вмешательства специалиста для ее устранения, причем специалиста исключительно - сотрудника управляющей компании, поскольку ремонт этой части трубы влечет за собой разрушение пломб на счетчике и последующее новое опломбирование. В нашем случае, такого не выявлено.

В квартире ответчиков в санузле установлены счетчики горячей и холодной воды. Принимая во внимание, что в квартире длительное время никто не проживает и в квартире перекрыты все краны по которым вода поступает в квартиру, показания счетчиков подаются с неизменными цифра начиная примерно с июня 2023 года.

Как следует из квитанции за июнь 2023 года показания счетчиков горячей и холодной воды в санузле составляют соответственно 2,2 и 479. Указанные показания подтверждаются и Актом осмотра помещения жилого адрес от дата. Согласно Акту дата комиссия зафиксировала показания счетчиков 00002 и 00479 в адрес. Т.е. данные показания не менялись с июня 2023 года.

Следовательно, внутридомовая инженерная система в зоне ответственности собственников я жилого помещения (адрес) также исправна. При этом нельзя не отметить, что течь вода по трубам системы водоснабжения «мимо счетчиков» в адрес просто не могла.

Между тем, при проверке, проведенной дата сотрудниками ООО «Домоуправление» согласно поданной собственниками адрес заявке о частичном отсутствии освещения в туалете и ванной, было выявлено, что «при вскрытии распределительной коробки обнаружено окисление проводов, из-за чего отсутствовало освещение, на месте вскрытия распределительной коробки и стенах имеются следы подтопления под потолком (точная дата и причина затопления не установлена по причине не проживания жильцов в адрес)».

Из чего можно сделать вывод о том, что при затоплении дата и дата адрес была затоплена не только она, но была затоплена адрес, водой, льющейся из квартиры, находящейся над ней (адрес). При этом в указанной адрес также никого в тот момент не было, что не исключает того, что и адрес тоже подверглась затоплению из квартиры этажом выше.

Принимая во внимание, что в квартире никто не проживает, о том, что квартира ответчик также была затоплена в указанный период, ответчики узнали только по прошествии длительного времени. Когда они вошли в квартиру в конце октября-начале ноября 2023 года воды на полу ванной, туалета и коридора уже не было, она элементарно высохла, освещение в туалете и ванной в тот период не проверяли, поскольку не знали о затоплении, а в квартиру зашли днем, дневного света для визуального осмотра квартиры хватало.

В случае если бы сотрудники ООО «Домоуправления» при выявлении затопления адрес позвонили бы собственникам адрес (телефон собственников адрес имеется в ООО Домоуправление»), факт затопления квартиры ответчиков также можно было бы выявить и зафиксировать.

Однако, дата и дата при осмотре адрес истинную причину и истинного виновника затопления квартиры ООО «Домоуправление» устанавливать не стало, ограничившись формальной констатацией факта, что «течет с потолка, следовательно, виноваты собственники вышерасположенной квартиры».

Ранее в судебном заседании ФИО4 пояснил, что в квартире никто не проживает. Вода перекрыта с 2022 года, краны закрыты, квитанции об оплате коммунальных услуг подтверждают нулевые показания счетчика. После заявления ФИО3 до них дозвонились. Квартиру осмотрели, у них в квартире все было сухо, претензий к ним не было. Над ними расположено еще 6 этажей, затопление могло идти сверху. Когда сверху их топили, в их квартире всегда было сухо, течь воды шла только из розетки. Из-за этого в туалете и в ванной у них нет света, так как из-за течи воды электричество где-то замкнуло.

Ранее в судебном заседании ФИО7 пояснила, что когда она приходила проверить квартиру, сосед по площадке вышел и сказал, что ФИО3 поднималась, стучалась к ним. Она говорила, что они ее топят. Сосед ей сказал, что в этой квартире никто не проживает, но она сказала, что это ложь. В день затопления ей позвонил сосед. На следующий день она пришла в квартиру, но следов затопления не было. Спустилась к ФИО3, попросила ее показать, где произошла течь воды. Она ей дверь не открыла, просила обращаться в управляющую компанию. Позже они узнали, что ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением.

Представитель третьего лица ООО «Домуправление» ФИО2, суду пояснила, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. Считает, что возмещение вреда подлежит взысканию с ответчиков пропорционально их долям в праве собственности на квартиру, а не солидарно.

Третьи лица ФИО8, ФИО9, ФИО10, извещенные о месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации, в суд не явились.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению. К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между ними, а также вину причинителя вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что именно ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Суд полагает, истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ущерба именно со стороны заявленных ответчиков.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Из приведенных правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.

Судом установлено, что дата комиссией ООО «Домуправление» составлен акт обследования технического состояния адрес жилого адрес, в котором указано, что комиссия произвела обследование адрес указанного адреса и установила, что затопление произошло с вышерасположенной адрес, причина затопления не установлена в связи с отсутствием доступа в адрес. При этом в адрес зафиксировано: в туалете, ванной комнате на потолке, стенах имеются следы намокания; в прихожей на потолке и стенах имеются следы намокания, отслоение обоев.

В акте также указано, что заявлений от жильцов адрес на неудовлетворительное состояние сантехнического оборудования и инженерных коммуникаций в адрес ООО «Домуправление» не поступало.

В прокуратуру ФИО3 с заявлением об оказании содействия в возмещении материального ущерба и морального вреда обратилась дата.

В ходе рассмотрения дела, от ответчиков ФИО14, ФИО6 поступили документы о том, что они проживают в принадлежащей им на праве собственности кВ. ----- в адрес, так как проживают по адресу адрес.:

1.справка ТСЖ «СОЦ-2» ----- от дата выданная ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в том, что она действительно проживает с 01.09.2016 года по адресу: <...> с членами семьи ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 дата г.р., ФИО11 дата г.р. (проживает с дата), ФИО12 дата г.р (проживает с дата) и оплачивает коммунальные услуги (горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, отопление), а также вывоз ТБО по месту проживания в настоящее время.

2.справка ст. УУП ОП-6 УМВД РФ по адрес ФИО16 выданная ФИО4, дата г.р., зарегистрированного по адресу: адрес, в том, что он действительно проживает по вышеуказанному адресу совместно с женой ФИО7, дата г.р., дочерью ФИО6, дата г.р., с июня 2014 г., зарегистрированного ОУФМС России по ФИО5 районе адрес от дата

С дата по адресу: адрес, после смерти ФИО13, дата г.р., никто не проживает.

3.акт о непроживании от дата, подписанной комиссией в составе жильцов адрес (6 человек, адрес, 40, 49, 56,66, 57) из которого следует, что жильцы совершили осмотр адрес ФИО5 по инициативе жильца (ответственного квартиросъемщика) ФИО4. В осматриваемой квартире, расположенной на 3 этаже, панельного девятиэтажного дома по адресу: Чувашская Республика. Чебоксары, адрес, в адрес фактически никто не проживают, личных вещей ФИО4, ФИО7, ФИО6 не обнаружено, спальных мест и иных признаков указывающих на фактическое жительство указанных граждан по данному адресу также не имеется.

Комиссия подтверждает, что с дата по момент составления настоящего акта в адрес по адресу ФИО5. Чебоксары, адрес никто не проживал и не проживает.

Комиссией зафиксировано показание водо-, электро-, газосчетчиков на момент составления акта, в том числе по счетчику вода холодная (санузел – 479,21), горячее водоснабжение - 2,2).

4. представлены квитанции об оплате коммунальных услуг из которых в частности следует, что: в квитанции за декабрь 2022 г. показания счетчика холодной воды указано – 478 (текущее); в квитанции за июль 2024 г. показания счетчика холодной воды указано – 479 (текущее). Позже представлены квитанции за сентябрь 2023 г., октябрь 2023 г., из которых также следует, что показания холодной воды указаны – 479. Аналогичные сведения имеются и в акте от дата, составленном комиссией ООО «Домуправление».

Также суду представлен акт от дата обследования технического состояния адрес жилого адрес, составленный комиссией ООО «Домуправление», из которого следует, что в присутствии представителя собственника адрес по вышеуказанному адресу составили настоящий акт о повторном проведении осмотра инженерных коммуникаций, сантехнического оборудования адрес. На момент обследования стояки холодного и горячего водоснабжения в туалете (собственник частично демонтировал короб) находится в удовлетворительном состоянии, следов протечек не выявлено. В ванной произведено переустройство сантехнического оборудования: ванная заменена на душевую кабину, установленную на подиуме, доступ для осмотра канализационного слива нет.

Жильцами данной квартиры в туалете частично снят натяжной потолок со стороны ванной, на поверхности потолка видны следы пожелтевшей старой масляной краски, следы от сохшего клея. На внутренней поверхности натяжного полотна имеются желтые разводы неизвестного происхождения, угол наличника дверной коробки с верхней стороны слегка деформирован. В туалете произведено переустройство сантехнического оборудования и инженерных коммуникаций: установлен гигиенический душ, ранее установленная стиральная машинка демонтирована.

Радиаторы и стояки отопления на кухне, в зале и в спальных комнатах - в удовлетворительном состоянии, следов протечек не выявлено. Имеются отслоения окрасочного слоя на радиаторах и стояках отопления зала и спальной со стороны балкона, предложено выполнить работы по их восстановлению. Стояк ХВС и ГВС в кладовой в удовлетворительном состоянии.

При вскрытии распределительной коробки в прихожей обнаружено окисление проводов, из-за чего частично отсутствовало освещение в ванной и туалете. На месте вскрытия распределительной коробки имеются следы подтопления под потолком, на обоях потолка имеются небольшие еле-видимые желтые разводы, обои стен частично отклеены, все поверхности сухие.

Выводы комиссии: Осмотренные общедомовые инженерные коммуникации и общедомовое сантехническое оборудование на момент осмотра находятся в удовлетворительном состоянии, следы затоплений возле инженерных коммуникаций отсутствуют. Индивидуальные инженерные коммуникации находятся в удовлетворительном состоянии, следы затоплений возле инженерных коммуникаций отсутствуют. Индивидуальное сантехническое оборудование не проверялось.

В вышерасположенную адрес доступ не обеспечен.

Заявок на неудовлетворительное состояние сантехнического оборудования и инженерных коммуникаций от жильцов кВ. ----- и вышерасположенной адрес адрес ООО «Домуправление» не поступало.

Представителем ответчика также приобщены к материалам дела детализации звонков и смс сообщений на номера телефонов ответчиков в подтверждение доводов о том, что никаких звонков и смс сообщений на их номера от ООО «Домуправление» как на момент залива, так как непосредственно после него не поступало. Также представлены товарно-транспортные накладные, датированы 10 и дата, из которых следует, что ФИО4 в указанные дни был на выезде и не мог находиться в адрес.

Таким образом, совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что вода не могла поступить в адрес за счет водоснабжения указанной квартиры. Это бы привело к изменению показаний счетчиков в указанной квартире, чего не произошло с декабря 2022 по апрель 2024 г. То есть, попадание большого количества воды в квартиру истца ФИО3 из квартиры ответчика и ее затопление невозможно.

Следовательно, вины ответчиков в затоплении квартиры материального истца нет. Вода хотя и протекла в квартиру материального истца, но ее источник был расположен не в квартире ответчиков.

Суд полагает, что в данном случае презумпция вины ответчиков опровергнута представленными доказательствами.

Требование о взыскании компенсации морального вреда является производным от удовлетворения основанного требования о возмещении причиненного материального ущерба. В связи с чем в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда также следует отказать.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

решил :

Отказать в удовлетворении иска заместителя прокурора Ленинского района г. Чебоксары поданного в интересах ФИО3 (паспорт серии -----) к ФИО4 (паспорт серии ----- -----), ФИО6 (паспорт серии ----- -----), ФИО7 (паспорт серии -----) о взыскании возмещения вреда, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Ленинский районный суд г.Чебоксары.

Судья В.В. Евстафьев

Мотивированное решение

изготовлено 04.04.2025.

копия верна судья: