УИД 34RS0001-01-2023-001594-55
Судья Дрогалева С.В. Дело № 33-8816/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 09 августа 2023 года
Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда ФИО1,
при секретаре Жарких А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1679/2023 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа
по частной жалобе ФИО3
на определение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 13 июня 2023 года, которым гражданское дело передано по подсудности в Дзержинский районный суд г. Волгограда для рассмотрения,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.
При разрешении спора по существу судом установлено, что с 09 декабря 2022 года ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес> в связи с чем, судом вынесено указанное выше определение.
В частной жалобе ФИО3, оспаривая судебный акт, ссылается на безденежность сделки, в связи с чем просит в удовлетворении иска отказать.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались. Оснований для их извещения судом апелляционной инстанции не усмотрено.
Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов частной жалобы, изучив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Из материалов дела следует, что 24 апреля 2023 года ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, указав в качестве места жительства ответчика адрес: г. <адрес>.
В ходе проведения подготовки дела к разбирательству судом на основании сведений органа регистрационного учета ГУ МВД России по Волгоградской области установлено, что с 09 декабря 2022 года ответчик ФИО3 зарегистрирован по месту постоянного жительства по адресу: <адрес>.
Таким образом, на дату принятия иска к производству суда местом постоянного жительства ФИО3 являлся адрес, не относящийся к юрисдикции Ворошиловского районного суда г. Волгограда.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая данные нормы процессуального закона и вышеуказанные обстоятельства, указывающие на место жительства ответчика на территории Дзержинского района г. Волгограда, суд апелляционной инстанции соглашается с определением суда первой инстанции о необходимости передачи дела по подсудности по месту жительства ответчика – в Дзержинский районный суд г. Волгограда.
Доводы частной жалобы ФИО3 о безденежности сделки отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку направлены на оспаривание заявленных ФИО2 к нему требований, которые по существу судом при вынесении спариваемого определения не разрешались.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения частной жалобы ФИО3 и отмены верно постановленного по делу судебного акта.
При разрешении заявленных требований и вынесении обжалуемого судебного постановления, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным поводом для его отмены, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 – 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 13 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.
Судья