К делу номер
УИД 23RS0номер-04
РЕШЕНИЕ
05 сентября 2023 года <адрес>
Судья Лазаревского районного суда <адрес> края ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «БИ-БИ.КАР» ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении номер от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Центром автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении номер от ДД.ММ.ГГГГ ОО0О «БИ-БИ.КАР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы заявитель указал, что в соответствии с договором присоединения от ДД.ММ.ГГГГ, автомашина «Рено Аркана», государственный регистрационный знак «К 304 СЕ 134», передана в краткосрочную аренду без экипажа ФИО1. Согласно данного договора Арендодатель (ООО «Би.Би.Кар») обязуется предоставлять Пользователю (ФИО1) Сервис bi-bi.car на условиях настоящего Договора, а Пользователь обязуется пользоваться Сервисом bi-bi.car и Автомобилем в соответствии с положениями настоящего Договора и Приложений к нему, и своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные настоящим Договором и Тарифами. В период времени c 08 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ и по 15 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ автомашина «Рено Аркана», государственный регистрационный знак «К 304 СЕ 134», принадлежащая ООО «БИ-БИ.КАР», находилась под управлением ФИО1, который и совершил указанное правонарушение, что было зафиксировано специальными техническими средствами.
Представитель ООО «БИ БИ КАР» ФИО3 просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Иные участники процесса, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили (л.д.28).
При таких обстоятельствах на основании ст.30.6 КоАП РФ следует считать возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав доводы жалобы, проверив и изучив материалы дела, следует прийти к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении 18номер от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и оно не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.
Часть 3 ст. 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 км. в час.
Часть 6 ст. 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи.
Согласно обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении 18номер от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 34 минуты собственник ТС гос.номер К 304 СЕ 134, свидетельство о регистрации 99 29 344017, совершил повторное превышение скорости на 40-60 км./час.
Согласно материалам дела, собственником транспортного средства - автомобиля «Рено Аркана», государственный регистрационный знак «К 304 СЕ 134», является ООО «БИ-БИ.КАР», что подтверждается свидетельством о регистрации ТС номер от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Разъясняя данные законоположения, в п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.
Довод жалобы о том, на момент фиксации административного правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средствами, указанное транспортное средство находилось во владении ФИО1 на основании договора присоединения к сервису bi-bi.car от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи не может быть принят судом, так как указанные документы не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о бесспорном владении и использовании другим лицом указанным выше транспортным средством в момент фиксации правонарушения.
В связи с чем, объективных доказательств, свидетельствующих о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 34 минуты вышеуказанный автомобиль находился во владении и пользовании иного лица, в материалах дела отсутствуют, доказательств обратного суду не представлено.
При таких обстоятельствах, представленные доказательства со стороны представителя ООО «БИ-БИ.КАР» не позволяют сделать вывод об отсутствии виновности ООО «БИ-БИ.КАР» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ.
Постановление о привлечении ООО «БИ-БИ.КАР» к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона.
Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении 18номер от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении номер от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, о привлечении ООО «БИ-БИ.КАР» к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «БИ-БИ.КАР» ФИО3 без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента получения или вручения его копии.
Судья Лазаревского
районного суда <адрес> ФИО2