УИД /номер/

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 25 апреля 2023 года

Клинский городской суд Московской области в составе: председательствующего: судьи Мирошниченко А.И., секретаря Адиулловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1238/2023 по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 А.е о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец, САО «РЕСО-Гарантия», обратился в суд с вышепоименованным иском и указал, что /дата/ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

- Ш.О., гос. рег. знак /номер/, водитель ФИО1, она же собственник;

- ВАЗ 2107, гос. рег. знак /номер/, водитель ФИО2

Согласно административному материалу ГИБДД, ответчик ФИО2 нарушила ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО РЕСО-Гарантия» транспортного средства Ш.О..

Поскольку автомобиль Шкода Октавиа, гос. рег. знак /номер/, был застрахован у Истца, полис /номер/, во исполнение условий договора страхования Истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 93933 руб 87 коп, что подтверждается платежным поручением /номер/ от /дата/.

Учитывая обоюдность вины обоих водителей, к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования к Ответчику в размере 50 %, что составляет 46966 руб 94 коп (93933,87 руб - 50%).

Факт страхования гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия документами ГИБДД не подтверждается.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 46966 руб 94 коп и расходы по оплате госпошлины в размере 1609 рублей 01 коп.

Иск подан мировому судье судебного участка № 341 Клинского судебного района Московской области и, в связи с тем, что мировой судья на данном судебном участке не назначен, направлен для рассмотрения в Клинский городской суд. (л.д. 1, 5).

В исковом заявлении представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежаще уведомлен, возражений по иску не представил.

Проверив материалы дела, материал ДТП, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

/дата/ инспектор ДПС вынес определение об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором сказано, что /дата/ в 11,00 часов по адресу: /адрес/, водитель ФИО2, управляя автомашиной ВАЗ-21074, гос. рег. знак /номер/, при движении задним ходом не убедилась в безопасности маневра и совершила наезд на стоящее транспортное средство ФИО3, гос. рег. знак /номер/, нарушив п. 8.12 ПДД РФ. (л.д. 17-18).

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. (часть 6).

Гражданская ответственность по управлению автомашиной ВАЗ не была застрахована, за что постановлением инспектора ДПС от /дата/ ФИО2 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. (л.д. 19).

Постановлением по делу об административном правонарушении от /дата/, составленным инспектором ДПС, за осуществление стоянки автомашины Шкода Октавиа, гос. рег. знак /номер/, далее первого ряда от края проезжей части ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. (л.д. 19).

Автомобиль Шкода Октавиа на дату ДТП был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования транспортных средств № /номер/ от /дата/. (л.д. 27-28).

Ремонт поврежденного в результате ДТП автомобиля Шкода Октавиа на сумму 93 933,87 руб подтверждается Актом осмотра, актом выполненных работ от /дата/, заказом-нарядом от /дата/, счетом на оплату, и данный ремонт истцом оплачен по платежному поручению /номер/ от /дата/. (л.д. 29-36).

Учитывая, что истец доказал причиненный ему ущерб, риск гражданской ответственности по управлению автомобилем ВАЗ не был застрахован по ОСАГО, заявленные исковые требования к ответчику, как виновнику ДТП, определенному истцом в 50%, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В порядке ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы истца по оплате госпошлины при подаче иска в суд. (л.д. 10).

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

1. Иск – удовлетворить.

2. Взыскать с ФИО2 А.ы в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ущерб в порядке суброгации в размере 46966 руб 94 коп, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1609 рублей 01 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья –

Решение в окончательной форме принято 25 апреля 2023 года.

Судья –